Решение Московское УФАС России от 27.05.2025 N 077/05/18-1592/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия Московского УФАС России, Комиссия) в составе: председателя Комиссии: <...>, членов Комиссии: <...>, <...>, рассмотрев дело N 077/05/18-1592/2025 по признакам нарушения <...> части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) при распространении на адрес электронной почты <...> посредством e-mail-сообщения рекламы следующего содержания

"Евгений Валерьевич, приветствуем! Очень хотим предложить сотрудничество по поводу email маркетинга. Т.к. вы смотрите наше уведомление, то сами проверили что наш метод работает. Свежие клиенты полученные через email маркетинг будут стоить намного выгоднее иного источника трафика. В наших базах присутствует более чем 70% всех юр лиц и 90% физических лиц со всей страны. Есть вид оплаты за лиды.", поступившей 10.11.2024 в 04:02 от отправителя <...> (далее - Рассматриваемая реклама),

в отсутствие <...>. (уведомлен надлежащим образом, согласно номеру почтового идентификатора <...>)

Дело N 077/05/18-1592/2025 возбуждено в отношении <...> на основании заявления физического лица и материалов по факту распространения 2 посредством e-mail-сообщения на его адрес электронной почты рассматриваемой рекламы. Поступление указанной рекламы адрес электронной почты <...> подтверждается скриншотом и выгрузкой электронного письма, представленными заявителем. В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) рекламой является информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама. Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о рекламе под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот. В соответствии с частью 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием. Заявитель прямо указал на то, что не давал согласие на получение рекламного сообщения от отправителя <...>. В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", согласие абонента должно быть выражено в форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя. В настоящем случае отсутствует выраженное согласие абонента именно на получение рекламы, в том числе от конкретного рекламораспространителя. В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Закона о рекламе, несет рекламораспространитель. В силу пункта 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем является лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств. Таким образом, рекламораспространителем является лицо, осуществляющее фактическое доведение объекта рекламирования до сведения потребителей. Согласно документам и сведениям, представленным ООО "Р" в ответ на запрос Московского УФАС России, и сервису регистрации доменов reg.ru, домен <...> принадлежит <...> (дата рождения: <...>; паспорт: <...>, выдан уфмс россии по псковской области в г. Псков, <...>; место жительства: <...>, телефон: <...>; e-mail: <...>). На основании изложенного, Комиссией Московского УФАС России установлено, что <...>. в настоящем случае является рекламораспространителем спорной рекламы, обратного в материалы дела не представлено, стороной не оспаривается. Таким образом, Комиссией Московского УФАС России в действиях <...> установлено нарушение части 1 статьи 18 Закона о рекламе, выраженное в распространении на адрес электронной почты <...> посредством e-mail-сообщения рассматриваемой рекламы. Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2020 года N 1922 (далее - Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному (обязанным) устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 54 Правил добровольное устранение лицом (лицами) совершенного нарушения является основанием для антимонопольного органа не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Комиссия Московского УФАС России установила, что зафиксированное нарушение рекламного законодательства является разовым, аналогичных жалоб на действия <...>. в адрес Московского УФАС России не поступало. На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о нецелесообразности выдачи предписания лицу, в чьих действиях установлено нарушение положений Закона о рекламе. При этом, в случае выявления новых фактов распространения <...> рекламы с нарушением законодательства Российской Федерации о рекламе заявитель не лишен возможности подать в антимонопольный орган новое заявление. Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия Московского УФАС России

1. Признать <...> нарушившим часть 1 статьи 18 Закона о рекламе при распространении на адрес электронной почты <...> рассматриваемой рекламы без предварительного согласия абонента на ее получение.

2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Московского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации