Решение Московское УФАС России от 27.05.2025 N 077/10/104-6977/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Ш. - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

П. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ж.Е. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей НИЦ "К" - ВИАМ: Д. (доверенность N 57 от 01.01.2025), Ж.Н. (доверенность N 89 от 01.01.2025) и С. (в качестве слушателя), а также в присутствии уполномоченных представителей АО "А": К., Ф. (доверенность N 1/А от 23.05.2025), рассмотрев обращение НИЦ "К" - ВИАМ о включении сведений об АО "А" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - НИЦ "К" - ВИАМ (далее - Заказчик) о включении сведений об АО "А" (далее - Исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам электронного конкурса на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской/финансовой отчетности федерального государственного унитарного предприятия "В" "К" (НИЦ "К" - ВИАМ) за 2024 г. (реестровый N 0573100000924000001).

20.12.2024 между Заказчиком и АО "А" заключен государственный контракт N 0573100000924000001/ДР-729/24 (реестровый N 1770102493324000001) на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской/финансовой отчетности федерального государственного унитарного предприятия "Всероссийский научно-исследовательский институт авиационных материалов" Национального исследовательского центра "К" (НИЦ "К" - ВИАМ) за 2024 г. (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.05.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения АО "А" существенных условий

Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 07.05.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления

Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2.1 Контракта Исполнитель обязан оказать Услуги, предусмотренные

Контрактом, в следующие сроки: с даты заключения контракта по 28 марта 2025 г.

Представитель Заказчика пояснил и указал, что Исполнитель не выполнил свои обязательства по Контракту.

Так, в соответствии с п. 4.2 Контракта Исполнитель обязан в письменной форме уведомить Заказчика о готовности оказываемых услуг к сдаче в срок не позднее 15 рабочих дней до даты окончания оказания услуг.

Также в соответствии с п. 4.1 Контракта Исполнитель до 28.03.2025 должен оказать услуги и предоставить Заказчику:

- отчет по итогам аудита на бумажном и электронном носителе;

- аудиторское заключение в 7 (Семи) экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе;

- Акт сдачи-приемки оказанных услуг;

- счет-фактуру;

- счет на оплату.

Согласно пояснениям представителя Заказчика 28.03.2025 Исполнителем в адрес Заказчика посредством Единой информационной системы представлен документ о приемке без приложения документов в соответствии с п. 4.1 Контракта. В свою очередь, подтверждающие завершение оказания услуг документы в адрес Заказчика Исполнителем не передавались.

После размещения Исполнителем в Единой информационной системе документа о приемке и истечения установленных сроков оказания услуг по Контракту, в адрес Заказчика Исполнителем направлялись запросы (письма от 28.03.2025 N 0812 (вх. N В-2025-5867 от 31.03.2025), от 31.03.2025 Nб/н (вх. N В-2025-5871 от 31.03.2025), от 02.04.2025 N 1 (вх. N В-2025-6141 от 02.04.2025), от 04.04.2025 Nб/н (вх. N В-2025-6318 от 04.04.2025), от 04.04.2025 Nб/н (вх. N В-2025-6311 от 04.04.2025), на которые Заказчиком были представлены мотивированные ответы (исх. письма от 10.04.2025 N И-25-6446, от 10.04.2025 N И-25-6449, от 10.04.2025 N И-25-6450, от 10.04.2025 N И-25-6451, от 10.04.2025 N И-25-6452, от 10.04.2025 N И-25-6454, от 10.04.2025 N И-25-6455, от 10.04.2025 N И-25-6456, от 10.04.2025 N И-25-6457, от 10.04.2025 N И-25-6458, от 10.04.2025 N И-25-6459, от 10.04.2025 N И-25-6460, от 10.04.2025 N И-25-6461, от 10.04.2025 N И-25-6462, от 14.04.2025 N И-25-6608, от 14.04.2025 N И-25-6609).

14.04.2025 Исполнителем в адрес Заказчика поступило сопроводительное письмо

Исполнителя от 09.04.2025 исх.N 0939 о передаче аудиторского заключения в бумажном виде, счет, акт об оказанных услугах, счет-фактура, акт сверки. При этом, отчет по итогам аудита на бумажном и электронном носителе в адрес заказчика представлен не был.

Вследствие вышеизложенного Заказчиком было отказано в приемке услуг в связи с непредставлением документов, предусмотренных Контрактом (отчет аудитора, аудиторское заключение), что было указано Заказчиком в мотивированным отказе от 24.04.2025.

В представлении Заказчика Исполнитель не устранил причины, указанные в мотивированном отказе, не направил в адрес Заказчика документ о приемке в порядке, предусмотренном Контрактом. Таким образом, оказание услуг, соответствующих условиям

Контракта, в регламентированный Контрактом срок не было осуществлено.

Представитель Исполнителя пояснил и указал, что Исполнитель не уклонялся от выполнения Контракта и осуществлял направленные на надлежащее и своевременное выполнение Контракта.

Так, документы по результатам аудиторской проверки были переданы в адрес Заказчика (в соответствии с почтовой описью Почты России от 10.04.2025). Кроме того, отчет Исполнителем в адрес Заказчика был направлен письмом от 07.04.2025 N 0924.

Исполнителем был получен от Заказчика мотивированный отказ от 24.04.2025.

В представлении Исполнителя, Исполнителем не были нарушены указанные в данном отказе положения Закона о контрактной системе. Так, аудиторское заключение предоставлялось

Исполнителем в адрес Заказчика посредством сопроводительного письма от 09.04.2025.

Также письмом от 07.04.2025 N 0924 Исполнитель уведомлял Заказчика о свершении необходимых для выполнения обязательств по Контракту действий. Направление результатов в адрес Заказчика осуществлено посредством письма от 09.04.2025 N 0939 через Почту России.

Кроме того, письмом от 24.03.2025 Исполнитель уведомил Заказчика информационным письмом об отсутствии со стороны Заказчика предоставления бухгалтерской (финансовой) отчетности, что, в представлении Исполнителя, являлось препятствием оказанию услуг по Контракту.

Письмом от 03.04.2025 N 0889 Исполнитель уведомил Заказчика о наличии существенных ошибок (без ответа по состоянию на 04.04.2025).

Письмом от 07.04.2025 N 0924 Исполнитель уведомил Заказчика о выдаче аудиторского заключения с отказом от выражения мнения по причине невыполнения Заказчиком работ по устранению выявленных Заказчиком нарушений (без ответа по состоянию на 10.04.2025).

На вопрос Комиссии Управления о получении Заказчиком со стороны Исполнителя документов по оказанным услугам представитель Заказчика подтвердил получение документов посредством Единой информационной системы.

Комиссия Управления отмечает, что в Единой информационной системе размещена информация о направлении Исполнителем вышеуказанных документов. Данные документы были отклонены Заказчиком. При этом, Заказчиком в Единой информационной системе не был приложен документ, содержащий мотивированный отказ Заказчика от приемки.

На вопрос Комиссии Управления о формировании и направлении Заказчиком в адрес

Исполнителя документа, содержащего решение об одностороннем отказе от исполнения

Контракта с основаниями для принятия такого решения, представитель Заказчика пояснил, что причины были отражены Заказчиком в мотивированном отказе от 24.04.2025. Также уведомление о расторжении Контракта об одностороннем отказе формировалось посредством функционала Единой информационной системы.

При этом, Комиссия Управления отмечает и указывает, вышеуказанное уведомление не содержало документ с основаниями для принятия такого решения.

При этом, Комиссия Управления отмечает, к материалам дела не были представлены документы и иные сведений, указывающие на и доказывающие ведение между Заказчиком и Исполнителем переговоров и утверждение иных способов и порядков выполнения условий

Контракта и работ по нему, форм и способов взаимодействия между сторонами Контракта в рамках его надлежащего выполнения.

Комиссия Управления, ознакомившись с пояснениями и представленными к материалам дела сведениями и документами, отмечает и указывает, что Исполнителем были осуществлены действия, направленные на выполнение обязательств по заключенному

Контракту, Исполнитель не имел намерений уклоняться от выполнения Контракта.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 288 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты (оказание услуг), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу А40-47485/2022.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Исполнителем совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать НИЦ "К" - ВИАМ во включении сведений в отношении АО "А" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.