Решение Бурятское УФАС России от 20.05.2026 N 003/10/104-379/2026

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия Бурятского УФАС России) в составе: <...>

в присутствии в режиме видеоконференцсвязи представителей администрации МО "Д" <...>, представителей ООО "Ф" <...>,

рассмотрев обращение администрации МО "Д" вх. от 13.05.2026 о включении в реестр недобросовестных поставщиков общества с ограниченной ответственностью "Ф" в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта: Выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Джида автомобильной дороги Дырестуй-Зарубино в Джидинском районе км 5+105 м Республики Бурятия, номер извещения - 0102200001622003500, в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 части 3 статьи 99, статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе" (далее - Закон о контрактной системе),

Заказчик представил в Бурятское УФАС России в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе, правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила), информацию об ООО "Ф" для включения в Реестр.

Комиссия Бурятского УФАС России, рассмотрев представленные сторонами документы, установила следующее.

Заказчиком 04.08.2022 в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Джида автомобильной дороги Дырестуй-Зарубино в Джидинском районе км 5+105 м Республики Бурятия (номер извещения в ЕИС - 0102200001622003500) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена муниципального контракта составляет 392 103 513,00 руб.

По результатам проведения Аукциона между Заказчиком и ООО "Ф" заключен муниципальный контракт от 29.08.2022 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 Контракта ООО "Ф" принимает на себя обязательства по выполнению работ по реконструкции мостового перехода через р. Джида автомобильной дороги Дырестуй-Зарубино в Джидинском районе км 5+105 м Республики Бурятия (далее - Объект) с использованием своих материалов и в соответствии с Проектной документацией (Приложение N 1 к контракту) и Сметой контракта (Приложение N 3 к контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Пунктом 3.1 контракта установлено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта, включает в себя прибыль Генерального подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Генерального подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 392 103 513,00 рублей 00 копеек, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС) по налоговой ставке 20% (двадцать) процентов, а в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Дополнительным соглашением N 8 от 20.12.2023 цена контракта увеличена до 494 583 200,00 рублей. Дополнительным соглашением N 10 от 26.12.2025 цена контракта увеличена до 503 185 989,35 рублей.

Из содержания пункта 5.1 Контракта следует, что сроки выполнения работ по Объекту: со дня подписания контракта по 30.12.2024 г. (Приложение N 2 к контракту). Срок исполнения контракта продлен до 30.09.2027 в соответствии с дополнительным соглашением N 10 от 26.12.2025.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что работы выполняются на основании и в соответствии с проектной документацией, переданной Заказчиком.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 16.4 Контракта предусмотрено, что расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единую информационную систему.

Из материалов обращения следует, что в связи с непредоставлением обеспечения исполнения контракта, неисполнением обязательств по Контракту ООО "Ф" в установленные Контрактом сроки Заказчиком в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе 29.04.2025 сформировано и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение).

Согласно пункту 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель).

В силу пункта 3 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании изложенного, датой надлежащего уведомления поставщика о принятом Заказчиком Решении является 29.04.2026.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения. Решение вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 13.05.2026.

На заседании Комиссии представители Заказчика сообщили, что применяемые ООО "Ф" изделия при производстве работ по контракту не соответствуют проектной документации, нарушены сроки выполнения работ, не представлено продление обеспечения исполнения по контракту, что явилось основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В свою очередь представители ООО "Ф" на заседании Комиссии пояснили, что общество неоднократно извещало Заказчика о невозможности выполнить работы по Контракту установленный срок в связи с возникшими препятствиями, не зависящими от ООО "Ф". Кроме того, условиями контракта не установлена обязанность общества предоставить новое обеспечение в случае продления срока выполнения работ по контракту, не определен срок и порядок предоставления такого обеспечения. Вместе с тем подрядчик пытался осуществить получение банковской гарантии. Заказчиком не обеспечено внесение изменений в проектную документацию. В надлежащем порядке не оформлена передача земельного участка Подрядчику, на котором производятся работы по Контракту; в проектной документации отсутствуют затраты на транспортировку строительных материалов к месту производства работ, разрешительная документация на строительство и др. Подрядчик ответственно выполнял все возложенные на себя обязательства по договору, исполнение по контракту сдавалось регулярно. Заказчик своевременно не обратился к проектной организации за получением надлежащих проектных решений, необходимых для дальнейшего производства работ, несмотря на регулярные письма Подрядчика с указанием необходимости этого. Подрядчик является квалифицированным участником рынка, действующим с 10.07.2013 года. За период деятельности организации объем выполненных ею обязательств по государственным и муниципальным контрактам составил более двух миллиардов рублей, что также подтверждают многочисленные благодарственные письма от заказчиков. Подрядчик готов в любое время исполнить обязательства по контракту после устранения Заказчиком всех допущенных им нарушений. На момент подачи искового заявления сумма исполненных и принятых заказчиком обязательств по контракту со стороны Подрядчика составляет 212 341 488,27 рублей. Объем поданных исполненных, но не принятых обязательств по контракту составляет 18 784 216,24 рублей.

Комиссией установлено, что 21.03.2025 заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.08.2022 года N 0102200001622003500, обратился в соответствии с Законом о контрактной системе в Бурятское УФАС России. Решением N 003/10/104-230/2025 от 09.04.2025 сведения об обществе не включены в реестр недобросовестных поставщиков.

В свою очередь, общество подало в Арбитражный суд Республики Бурятия исковое заявление о признании одностороннего отказа заказчика от 21.03.2025 от исполнения контракта незаконным.

По итогам рассмотрения данного дела N А10-1552/2026 стороны заключили мировое соглашение, согласно которому стороны должны в срок до 15.12.2026 года заключить дополнительное соглашение, увеличив сроки действия контракта до 30.09.2027 на основании подпункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с возникновением обстоятельств, не зависящих от сторон контракта и влекущих невозможность его исполнения на текущий момент, а также увеличив цену контракта до 507 996 177 (пятьсот семь миллионов девятьсот девяноста шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 05 копеек.

29.12.2025 заключено дополнительное соглашение N 10, по которому на основании подпункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в связи с возникновением обстоятельств, не зависящих от сторон контракта и влекущих невозможность его исполнения на текущий момент, стороны согласовали продлить срок действия муниципального контракта и изложить пункт 5.1. муниципального контракта в следующей редакции: Совокупный срок выполнения всех этапов работ по Объекту: со дня подписания контракта по 30.09.2027 г.

26.11.2025 заказчиком в ЕИС размещено извещение об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 21.03.2025.

Относительно изготовления балок пролетного строения, не соответствующих проектной документации, как указано в решении заказчика, общество пояснило следующее. Производство балок пролетного строения в построечных условиях с заказчиком согласовано. ГОСТ 13015-2012 определяет в пункте 5.3.1, что изделия должны соответствовать требованиям по прочности, жесткости и трещиностойкости, установленным в рабочей документации. При постановке на производство оценку прочности, жесткости и трещиностойкости изделий проводят по результатам испытаний нагружением, а при серийном производстве периодически неразрушающими методами. Пункт 6.6.1. ГОСТ также фиксирует, что периодические испытания изделий по прочности, жесткости и трещиностойкости нагружением в соответствии с ГОСТ 8829 проводят перед началом изготовления изделий, при внесении в них конструктивных изменений или изменении технологии изготовления. Поскольку производство балок пролетного строения по данному контракту не является массовым, то согласно ГОСТ 8829-2018 регламентируется проводить испытания железобетонных изделий либо при внесении изменений в конструкцию балки пролетного строения, либо по достижению 250 единиц произведенных изделий. С учетом потребности изделий на объекте (55 шт.) каких бы то ни было дополнительных испытаний изделий кроме проведенных не требуется.

25.09.2025 года испытания подрядчиком проведены, выдано заключение по результатам испытания балки пролетного строения для объекта: "Реконструкция мостового перехода через р. Джида на автомобильной дороге Дырестуй-Зарубино в Джидинском районе км 5+105 м Республики Бурятия" N ИС122.

Об испытании балки пролетного строения администрация Джидинского муниципального образования уведомлена 29.09.2025 года.

Отчет о результатах испытания направлен заказчику уведомлением N 223/25 от 03.10.2025 года.

Представители заказчика пояснили, что в адрес заказчика обществом направлены технические паспорта на балки пролетного строения, изготовленные в том числе ООО "Ф", что вызвало сомнения в подлинности технических паспортов.

Представители ООО "Ф" пояснили, что общество не осуществляло самостоятельное производство балок пролетного строения, а только обеспечивало изготовителя балок необходимым оборудованием и материалами. Сотрудник ООО "Ф" ошибочно направил образцы паспортов на балки. Корректные технические паспорта на балки пролетного строения в соответствии с заключенным контрактом направлены обществом посредством мессенджера Telegram, отчет об отправке не может быть представлен в настоящее время в связи с блокировкой мессенджера.

На заседании комиссии установлено, что производство балок пролетного строения осуществлялось обществом на основании договора выполнения работ с ООО "З" N 10/1/24 на выполнение работ с использованием материала генерального подрядчика от 01.10.2024 года.

Обществом на заседании Комиссии представлены технические паспорта на балки пролетного строения, изготовленные ООО "З".

Комиссия Управления отмечает, что в случае, если заказчик полагает, что представленные обществом документы являются фальсифицированными, то заказчик не лишен возможности обращения с соответствующим заявлением в компетентный орган для проведения проверки действий подрядчика при соблюдении соответствующего законодательства Российской Федерации.

20.04.2026 заказчиком выдано предписание о приостановке выполнения работ в связи с нарушением требований нормативных документов, проекта и технологических правил.

24.04.2026 заказчиком направлено требование о немедленном предоставлении в срок до 29.04.2026 заключения по результатам испытания балок пролетного строения на каждую балку, не входящую в партию, первые три балки изготовлены из разных партий бетонной смеси, каждая балка должна пройти испытания в соответствии с ГОСТ 8829-2018, и приостановлении работ.

27.04.2026 заказчик потребовал предоставить всю разрешительную и техническую документацию, подтвердить наличие мостовой инспекции.

28.04.2026 общество ответило, что в соответствии с действующими ГОСТ у подрядчика отсутствует обязанность проводить испытания по каждой балке, и в соответствии с контрактом отсутствует обязанность предоставлять результаты испытания балок пролетного строения.

Основанием расторжения контракта как следует из решения заказчика от 29.04.2026 явилось также существенное нарушение сроков выполнения работ.

В соответствии с дополнительным соглашением N 10 от 26.12.2025 срок выполнения работ по контракту продлен до 30.09.2027.

05.12.2025 ООО "Ф" уведомило заказчика о начале работ на объекте (завоз материала для производства балок пролетного строения, разработка котлована под опору N 7, подготовительные работы по изготовлению опор).

18.02.2026 подрядчик уведомил о приостановлении работ в связи с невнесением заказчиком изменений в проект производства работ по контракту.

Заказчик в своем решении указал, что утверждение подрядчиком о необходимости внесения изменений в проектную документацию необоснованно, основания для приостановления работ на объекте отсутствуют. Подрядчик не приступил к выполнению работ и необоснованно уклоняется от выполнения работ, нарушает сроки по контракту.

Как следует из письменных пояснений ООО "Ф" и представленных им документов, просрочка исполнения работ по контракту возникла по вине заказчика, при этом подрядчик готов исполнить обязательства по контракту после устранения заказчиком допущенных им нарушений:

1). В связи со стихийным повышением уровня воды, береговая линии реки Джида существенно изменилась, что вызвало необходимость внести изменения в проект работ.

2). Отсутствует надлежаще оформленная передача земельного участка подрядчику для производства работ. Заказчиком до сих в надлежащем порядке не оформлена передача земельного участка подрядчику, на котором производятся работы по контракту. Заказчик на основании п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и ст. 747 Гражданского кодекса РФ обязан предоставить для строительства земельный участок. Земельный участок под капитальным объектом строительства является постоянным, так как под объектом капитального строительства участок должен быть в долгосрочном пользовании. Однако заказчиком до сих пор не передан земельный участок на строительство в соответствии со ст. 52 Градостроительного кодекса РФ. Участок, на котором производятся работы, находится в пользовании физических лиц.

3). В проектной документации отсутствуют затраты на транспортировку строительных материалов к месту производства работ. Факт того, что в проектной документации к объекту отсутствуют затраты на транспортировку материалов для производства балок пролетного строения признан в всеми сторонами на рабочем совещании от 24.02.2025 при участии Правительства Республики Бурятия в лице Председателя Правительства Республики Бурятия Л. и министра по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия А.А. Гоге. С учетом письма N 535 от 22.02.2024, а также письма заказчика N 6097 от 21.12.2023 года, в котором заказчик взял обязательство заключить дополнительное соглашение к контракту по удорожанию его стоимости на 15 112 149,39 рублей. Заказчик еще в феврале 2024 года подтвердил необходимость внесения изменений в ЛСР по вопросу включения стоимости доставки материалов на изготовление балок пролетного строения и удорожания стоимости контракта в связи с этим, однако не предпринял никаких действий, направленных на изменение проектной документации по этому вопросу и дальнейшего заключения дополнительного соглашения к контракту с подрядчиком.

4). Необходима фиксация в проектно-сметной документации замены основного заполнителя бетонной смеси для изготовления БИС с щебня на гравий в связи с отсутствием на согласованном проектной документацией карьере необходимого для производства работ материала (щебня необходимых характеристик). 01.11.2022 с Заказчиком согласован состав бетонной смеси для изготовления БНС с применением гравия. 03.11.2022 Заказчик письменно согласовал изменение состава бетонной смеси. 07.03.2022 проектная организация ООО "СА" повторно согласовала изменение состава бетонной смеси.

5). Необходима фиксация в проектно-сметной документации изменения конструкции струенаправляющей дамбы в связи с допущенной ошибкой в проектной документации. Исходящим письмом N 126/23 от 24.07.2023 подрядчиком направлено письмо о необходимости внесения изменений в проект струенаправляющей дамбы в связи с допущенной проектной организацией ошибкой в проектной документации по контракту. 11.08.2023 года ООО "СА" признало необходимость внесения изменений в проект струенаправляющей дамбы по объекту. 11.08.2023 заказчик также согласовал необходимость внесения изменений в проект струенаправляющей дамбы по объекту.

6). Необходима фиксация в проектно-сметной документации увеличения объемов бурения в связи с непредвиденным повышением уровня воды. 10.10.2023 года ООО "Ф" направило письмо, в котором указало, что в связи с резким увеличением объема воды на реке Джида необходимо согласовать дополнительные объем работ по бурению на объекте. К письму приложены реестр передачи актов на непредвиденные работы и затраты и исполнительные схемы. 17.03.2023 ООО "СА" подтвердило необходимость увеличить объемы работ по бурению на объекте. 17.10.2023 года письмом N 4564 Заказчиком подтверждена необходимость увеличить объемы работ по бурению на объекте.

7). Необходима фиксация в проектно-сметной документации изменения конструкции армокаркасов БНС в проектной документации на основании полученного согласования Заказчика. 27.10.2022 в адрес ООО "Ф" направлено письмо о согласовании изменения конструкции армокарскасов опор. 23.12.2022 письмом N 408н/22 проектной организацией данные изменения были согласованы. 24.12.2022 исходящем письмом б/н данные изменения также были согласованы.

Исходящим письмом N 191/23 от 27.09.2023 года подрядчик уведомил Заказчика о том, что у подрядчика отсутствует возможность устройства опор N 7,8,9,10,11 по причине высокого уровня воды на реке Джида. Указал, что без надлежащего проектного решения выполнение работ на объекте невозможно.

Исходящим письмом N 150/24 от 08.05.2024 года, письмом N 275/24 от 13.08.2024 года ООО "Ф" уведомило Заказчика о необходимости организации рабочей комиссии для решения вопросов, связанных с изменением береговой линии в виду стихийного повышения уровня воды.

Исходящим письмом N 221/24 от 03.07.2024 года ООО "Ф" уведомило Заказчика о том, что:

1. 22.06.2024 г. на объекте были приостановлены строительно-монтажные работы в связи с резким повышением уровня воды - более 1-го метра за 5-7 часов. Исходя из чего возникает вопрос об эффективности систем оповещения о чрезвычайных ситуациях или об отсутствии таковой системы. Резкое повышение уровня воды могло привести к серьезному материальному ущербу компании - благодаря круглосуточному дежурству данных последствий удалось избежать.

2. до 22.06.2024 г. производились работы по опоре N 11: отсыпка монтажной площадки, разработка котлована под устройство подводного бетона, устройство подводного бетона, срубка шламового слоя свай. Данные работы сопровождались постоянным водоотливом и восстановлением монтажной площадки (дамбы) от постоянных размывов. Водоотлив, отсыпка монтажной площадки, а также ее своевременная подсыпка будут предъявлены в качестве непредвиденных работ и затрат. Начало работ по опоре N 11 сопровождалось письмом N 172/24 от 21.05.2024 г. на адрес АМО "Д" с уведомлением о намерении незамедлительно запустить процесс строительства, данное письмо было проигнорировано.

3. исходя из рациональности отсыпки монтажной площадки, по причине размыва береговой линии вплоть до проектной оси опоры N 11, в адрес АМО "Д" были направлены письма об организации рабочей комиссии для решения срочных производственных вопросов (письмо N 150/24 от 08.05.2024 г.), а также письмо об необходимости приобретения шпунтового ограждения для возможности производства работ (письмо N 171/24 от 21.05.2024 г.). Никаких ответов на данные письма АМО "Д" не дало, что напрямую влияет на ход строительства объекта и понесенные убытки в процессе реализации муниципального контракта.

Ответы Заказчиком на указанные обращения не направлены.

13.09.2024 года исходящим письмом N 284/24 Подрядчик повторно уведомил Заказчика о необходимости организации рабочей комиссии для решения вопроса с проектной документацией на объект. Согласно данному письму проектная опора N 10 моста является береговой опорой, но в действительности существующая береговая линия сместилась вплоть до опоры N 12 и на сегодняшний день подмыв опоры продолжается. Расстояние между опорами равно 24 метра, из чего можно сделать вывод об существенном смещении береговой линии - потенциальные траты на строительство растут по мере отсрочки организации комиссии для решения данного вопроса.

01.10.2024 исх. N 2220 администрация сообщила о направлении письма в министерство транспорта Республики Бурятия о назначении комиссионного обследования для определения размеров и видов работ, с учетом произошедших изменений гидрологических условия на реке Джида.

09.10.2024 года состоялось рабочее совещание с участием представителей Заказчика, Подрядчика, организации строительного контроля ООО "СБ", проектной организации ООО "СВ", ГКУ "Б". На данном рабочем совещании, проведенном на объекте, было выявлено, что опоры N 11, N 10, N 9, N 8, N 7 находятся под водой в связи с высоким уровнем реки Джида, в результате чего река изменила свое направление в правую сторону. Береговая линия, начиная от ж/д моста до строящегося моста опоры N 12, протяженностью около 300 метров сместилась вправо на расстояние не менее 10-15 метров. Имеется риск размыва опоры N 12. Принято решение о том, что Проектная организация должна рассмотреть и предоставить предложение по восстановлению береговой линии в целях защиты опоры N 12, а также восстановление размытого участка под опоры N 11, N 10 в целях последующего строительства данных опор. Заказчику МО "Д" поручено подготовить письмо в Министерство по развитию транспорта, энергетики и дорожного хозяйства Республики Бурятия на финансирование данных работ с определением источников финансирования.

Заказчик обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ООО "СА" об обязании устранить недостатки (дефекты) проектной документации, связанные с изменением береговой линии в виду стихийного повышения уровня воды, указанные в письме генерального подрядчика ООО "Ф" от 13.08.2024 N 275/24.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ГК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Пунктом 7 ст. 52 ГК РФ установлено, что отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

В материалах обращения имеется письмо исх. от 07.04.2025 N 182/25, в котором ООО "СВ" указывает о невозможности изменения проектных решений, выполнения подрядных работ по муниципальному контракту без проведения дополнительных инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических изысканий. Кроме того, проектная организация указывает на истечение сроков давности инженерно-гидрометеорологических материалов в 2020 году.

По вопросу непредоставления ООО "Ф" в нарушение статей 45, 95 Закона о контрактной системе обеспечения исполнения контакта Комиссией установлено следующее.

Согласно пункту 4 заключенного мирового соглашения по делу N А10-1552/2025 в течении 3 (трех) месяцев с даты заключения дополнительного соглашения, установленного пунктом 2 настоящего мирового соглашения, ООО "Ф" обязуется предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по муниципальному контракту независимую банковскую гарантию, соответствующую требованиям статьи 45 Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ, или внести денежные средства на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику обеспечивающего обязательства на сумму, рассчитанную в соответствии с положениями федерального законодательства с за вычетом уже исполненных обязательств по муниципальному контракту на момент подписания мирового соглашения.

Пунктом 2 мирового соглашения установлено, что стороны обязуются в течение 10 рабочих дней с момента утверждения данного мирового соглашения в суде заключить дополнительное соглашение к муниципальному контракту N 0102200001622003500 от 29.08.2022 года на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Джида автомобильной дороги Дырестуй-Зарубино в Джидинском районе км 5+105 м Республики Бурятия (далее - Дополнительное соглашение), в котором обязуются продлить срок действия контракта до 30 сентября 2027 года в связи с возникновением обстоятельств независящих от сторон контракта и влекущих невозможность его исполнения, на основании подпункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

При этом, пункт 2.1. заключенного мирового соглашения указывает, что текст заключаемого в соответствии с пунктом 2 настоящего мирового соглашения Дополнительного соглашения фиксируется в приложенном к настоящему мировому соглашению и согласованном сторонами Проекте Дополнительного соглашения N 10 к муниципальному контракту N 0102200001622003500 от 29.08.2022 на выполнение работ по реконструкции мостового перехода через р. Джида автомобильной дороги Дырестуй-Зарубино в Джидинском районе км 5+105 м Республики Бурятия.

Согласно приложенному к заключенному мировому соглашению проекту дополнительного соглашения N 10 сумма контракта составляет в нем 507 996 177 (пятьсот семь миллионов девятьсот девяноста шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 05 копеек.

Как следует из пояснений общества и представленных документов, условиями контракта не установлена обязанность общества предоставить новое обеспечение в случае продления срока выполнения работ по контракту, не определен срок и порядок предоставления такого обеспечения. Кроме того, при продлении срока контракта и подписании дополнительного соглашения к нему заказчик не предусмотрел и не согласовал предоставление нового обеспечения исполнения контракта и не направлял в адрес подрядчика какое-либо требование об этом. Тем самым, поскольку дополнительное соглашения на сумму 507 996 177 (пятьсот семь миллионов девятьсот девяноста шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 05 копеек заключено не было, никаких ходатайств об изменении условий мирового соглашения стороной заказчика не вносилось, то и обязанность по предоставлению новой банковской гарантии у ООО "Ф" не возникло. Вместе с тем, при обращении в банковские организации с запросом на выпуск банковской гарантии, ООО "Ф" получило ответ о том, что банковская гарантия может быть выдана только на сумму контракта в 507 996 177 (пятьсот семь миллионов девятьсот девяноста шесть тысяч сто семьдесят семь) рублей 05 копеек, так как основанием для ее выдачи должно являться исполненное мировое соглашение. 17.04.2026 года в рамках дела N А10-1552/2025 в связи с неисполнением администрацией своих обязательств по заключенному мировому соглашению ООО "Ф" подало заявление на выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение заключенного мирового соглашения. На основании поданного ходатайства Арбитражным судом республики Бурятия был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения заказчиком, который в связи с односторонним расторжением контракта со стороны заказчика, невозможно предъявить к исполнению.

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица. Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности. Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов. В частности, на основании части 1.1 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчик вправе установить требование об отсутствии в реестре недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации об участнике закупки, в том числе информации об учредителях, о членах коллегиального исполнительного органа, лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа участника закупки - юридического лица. Нет сомнений в том, что свобода экономической деятельности не является абсолютным правом и может быть ограничена законом. Однако сама возможность ограничений, так и характер определяется законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, закрепляющей в статье 55 (часть 3), что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П).

В этой связи Комиссия полагает, что основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) является такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) или к нарушению срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Напротив, согласно части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункту 13 Правил N 1078 в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Из приведенных положений части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, пункта 13 Правил N 1078 следует обязанность антимонопольного органа полно, объективно и всесторонне проверить представленные заказчиком документы и информацию. Только в случае подтверждения достоверности приведенных в них фактов и обстоятельств антимонопольный орган вправе принять решение о включении соответствующих сведений в реестр недобросовестных поставщиков. В иных случаях антимонопольный орган должен вынести решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков.

Следовательно, при рассмотрении вопроса о признании участника размещения заказа уклонившимся от исполнения условий контракта антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе либо наличием решения заказчика об одностороннем расторжении контракта.

Частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 данных Правил, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта.

Оценив представленные материалы, пояснения сторон, Комиссия Бурятского УФАС России полагает, что ООО "Ф" не допущено бездействие (действия), которое безусловно свидетельствует о его недобросовестном поведении.

Бурятское УФАС России отмечает, что контрольный орган в сфере закупок не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке факта поставки товара, выполнения работ, необходимости его приемки и обстоятельств, связанных с качеством поставляемого товара по контракту, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Разногласия по факту нарушения существенных условий исполнения обязательств возникших у сторон при исполнении договора (контракта), разрешаются в досудебном (претензионном) и судебном порядках.

Таким образом, исключительно наличие факта принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является достаточным для принятия решения о включении лица в РНП без установления причин, оснований и обстоятельств, вызвавших неисполнение условий контракта, и без установления намерения у участника закупки не исполнять данный контракт.

У общества отсутствовал умысел на уклонение от исполнения контракта. На заседании Комиссии установлен факт исполнения ООО "Ф" работ по контракту на сумму 212 341 488,27 руб., что подтверждается сведениями из ЕИС. Также представители заказчика сообщили на заседании Комиссии, что подрядчиком выполнены работы на 62% от всего объема работ по контракту.

При этом подрядчик демонстрировал готовность и желание выполнить контракт (частичное выполнение не зависящих от корректировки проектной документации работ, регулярное предоставление информации в адрес заказчика, осуществление направленных на выполнение работ действий, наличие для продолжения работ материальных ресурсов).

Представитель подрядчика пояснил и отметил, что подрядчик осуществлял направленные на надлежащее выполнение контракта действия, не имел намерений уклоняться от выполнения контракта. При этом, имели место возникшие не по вине подрядчика обстоятельства, воспрепятствовавшие своевременному выполнению и сдаче работ заказчику в полном объеме.

По данным Единой информационной системы ООО "Ф" исполнило 9 государственных контрактов.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее выполнение обществом условий контракта, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжения контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Бурятского УФАС России,

Сведения в отношении ООО "Ф" (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев в установленном законом порядке.