Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 27.05.2025 N 44-1325/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГБПОУ "Колледж электроники и информационных технологий" (далее - Заказчик):

ИП И.А. (далее - Заявитель):

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 12097/25 от 22.05.2025) на действия комиссии Заказчика при определении (подрядчика, исполнителя) путем проведения запроса котировок в электронной форме на поставку оборудования для оснащения мастерских в соответствии с утвержденной адресной программой (далее - запрос котировок), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении запроса котировок размещено 15.05.2025 в единой информационной системе, номер извещения 0372200006525000012. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 978 506, 69 рублей.

Заявитель полагает, что комиссией Заказчика было принято необоснованное решение при рассмотрении заявки Заявителя в части признания ее несоответствующей требованиям действующего законодательства о контрактной системе.

Согласно представленным в порядке ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе возражениям, Заказчик с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной.

Информация, изложенная в жалобе, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

Предметом закупки являлась поставка оборудования для оснащения мастерских в соответствии с утвержденной адресной программой, в частности:

Интерактивная панель (код по Приложению N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875 - 26.20.13.000) - 2 шт.;

Ноутбук (код 26.20.11.110) - 25 шт.

Оба указанных товара включены в перечень N 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 N 1875, на которые в силу пункта "т" пункта 4 указанного Постановления распространяются ограничения допуска иностранных товаров. В соответствии с названной нормой, заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, не признанной российской промышленной продукцией первого уровня, при наличии хотя бы одной заявки с товаром, признанным таковым, подлежит отклонению.

Согласно Протоколу подведения итогов от 22.05.2025, заявка Заявителя под номером 118919928 была отклонена по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе. В составе заявки отсутствовали сведения, подтверждающие происхождение товаров.

В закупке приняли участие четыре участника:

1. ИП И.А.

Интерактивная панель: отсутствует номер в реестре, не указаны сведения о баллах и уровне РЭП.

Ноутбук: происхождение - Китайская Народная Республика.

Заявка не содержит подтверждений соответствия товарам российского происхождения 1 уровня. Заявка отклонена.

2. ООО "Б"

Интерактивная панель: N реестра 10571725, 144 балла, 1 уровень.

Ноутбук: N реестра 10512748, 140 баллов, 2 уровень.

Заявка признана соответствующей.

3. ООО "В"

Интерактивная панель: N реестра 10607704, 192 балла, 1 уровень.

Ноутбук: N реестра 10512748, 140 баллов, 2 уровень.

Заявка признана соответствующей.

4. ИП И.И.

Интерактивная панель: N реестра 10571726, 140 баллов, 1 уровень.

Ноутбук: реестровый номер отсутствует.

Заявка отклонена по причине несоответствия одной из товарных позиций.

Заявка ИП И.А. была правомерно отклонена на основании отсутствия в составе заявки сведений, обязательных в силу подпунктов "а" и "т" пункта 4 Постановления N 1875, - в том числе, сведений о признании товаров радиоэлектронной продукцией российского происхождения первого уровня.

Кроме того, согласно позиции, изложенной в письме Министерства финансов Российской Федерации от 21.05.2025 N 24-06-09/49988, отсутствие реестровой записи в составе заявки влечет ее приравнивание к заявке на поставку иностранного товара. При действующем нормативном запрете на допуск такой продукции в силу пункта 2 части 5 статьи 14 Закона о контрактной системе, поданная заявка не может быть признана соответствующей.

Таким образом, доводы Заявителя основаны на ошибочном толковании законодательства и не подтверждены ни одним допустимым доказательством. Напротив, анализ протокола оценки и сведений, содержащихся в заявке, демонстрирует, что комиссия Заказчика действовала строго в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе и Постановления N 1875, не допустив ни превышения полномочий, ни необоснованного ограничения конкуренции.

Комиссия УФАС приходит к выводу о полной необоснованности доводов, изложенных в жалобе. Нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в действиях Заказчика не установлено.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ИП И.А. необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.