Решение Красноярское УФАС России от 26.05.2025 N 024/10/104-1450/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков (далее - РНП) в составе: Председатель Комиссии - М.А. Дударева, заместитель руководителя; члены Комиссии - Г., начальник отдела; А.Р. Мулагалеев, ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - Управления делами Губернатора и Правительства Красноярского края (далее - Заказчик) с просьбой о внесении сведений об ООО "Г" (ИНН: <...>) (далее - общество, поставщик) в РНП (далее - обращение) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения запроса котировок ЗК-N-4608/25 "Поставка кабелей силовых с пластмассовой изоляцией низкого напряжения", извещение N 0119200000125004310; ИКЗ 252246607390724660100102800012732244, установила следующее.

Поступившее обращение соответствует требованиям статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Порядок ведения РНП) утвержденном постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078).

В адрес Заказчика и общества было направлено уведомление о назначении даты и времени заседания Комиссии по рассмотрению обращения, уведомление также было размещено в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - ЕИС), Заказчик и общество считаются надлежащим образом уведомленным о дате и времени заседания Комиссии (26 мая 2025 года в 10 часов 00 минут (UTC: +7; МСК: +4)).

Заседание Комиссии состоялось в назначенное время, на заседании Комиссии присутствовали представители Заказчика и общества, личности и полномочия представителей подтверждены.

Рассмотрев обращение заказчика, приложенные к нему материалы, иные материалы и сведения представленные Заказчиком и обществом, проведя внеплановую проверку на основании поступившего обращения, Комиссия установила следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона о контрактной системе при подачи заявки для участия в запросе котировок заявка участника закупки должна содержать информацию о предложении участника закупки о цене контракта.

При проведении запроса котировок победителем признается участник закупки, предложивший наилучшее ценовое предложение, и заявка которого признана котировочной комиссией соответствующей положениям извещения.

Вместе с тем в силу части 4 и 6 статьи 51 Закона о контрактной системе заключение государственного контракта по итогам проведения конкурентных процедур определения поставщика (подрядчика, исполнителя) является обязательным, в случае отказа от такого заключения информация о поставщике (подрядчике, исполнителе) направляется для рассмотрения обращения о включении сведений о нем в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссией было установлено, что общество было признано победителем запроса котировок как предложившее наилучшее ценовое предложение, заявка общества также была признана котировочной комиссией соответствующей извещению.

Вместе с тем Комиссией было установлено, что в соответствии с информацией, указанной в протоколе подведения итогов запроса котировок, обществом в составе заявки было указано отрицательное предложение о цене контракта -60 000 (минус шестьдесят тысяч) рублей при начальной (максимальной) цене контракта 119 786 (сто девятнадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) рублей 28 копеек. Кроме того, минимальное предложение о цене контракта указанное другими участниками закупки составляет 51 840 (пятьдесят одна тысяча восемьсот сорок) рублей 00 копеек.

В представленных в материалы проверки письменных пояснениях общества было указано, что факт подачи такого предложения о цене контракта произошел по неустановленным обстоятельствам, обществом высказано предположение или о сбое в работе электронной площадки, или об ошибке сотрудника общества, указанные обстоятельства по прошествии времени невозможно установить, однако общество не желало подавать такое отрицательное ценовое предложение.

Комиссия установила, что в соответствии с условиями контракта, заключенного по итогам проведения запроса котировок 71УД2025/221 от 02.04.2025 (далее - Контракт) на основании информации из заявки общества была установлена цена за право заключения контракта 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Из материалов проверки Комиссией установлено, что в установленный Контрактом срок - 30 календарных дней с момента заключения Контракта общество обязательство по Контракту не исполнило, более того, обществом в письме от 15 апреля 2025, направленном Заказчику, было указано на невозможность исполнить обязательства по Контракту по предложенной обществом, в результате технической ошибки, цене за право заключения контракта. Обществом также предложено Заказчику расторгнуть Контракт по соглашению сторон.

Вместе с тем Заказчиком в письме от 18 апреля 2025 года N 32-01-22/916 обществу в расторжении Контракта по соглашению сторон было отказано по причине сохранения потребности у Заказчика в товаре, являющимся предметом поставки по Контракту.

Заказчиком в связи с изложенным обстоятельствами 06 мая 2025 года было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Комиссия отмечает, что считает решение Заказчика о расторжении Контракта законным и обоснованным, а также принятым в порядке, предусмотренном Законом. Так, обществом действительно было нарушено существенно условие Контракта, а именно, товар в установленный срок не был поставлен Заказчик, что причинило вред интересам Заказчика, более того, обществом была выражена позиция об отсутствии намерения исполнить обязательства по Контракту по цене за право заключения контракта составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек в дальнейшем, в установленный статьей 95 Закона о контрактной системе десятидневный срок допущенные обществом нарушения условий Контракта устранены не были.

Вместе с тем принятие Заказчиком обоснованного решения об одностороннем отказе от исполнения обязательств по Контракту не является безусловным основанием для включения сведений об обществе в РНП, Комиссия при принятии соответствующего решения должна оценить все обстоятельства дела с целью выявления именно недобросовестного поведения общества при исполнении обязательств по Контракту.

В соответствии с положениями подпункта 3 пункта 2 статьи 451 ГК РФ наличие такого обстоятельства, в результате которого исполнения условий договора без причинения стороне договора такого ущерба, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, невозможно, является настолько существенным, что в случае наличия также и совокупности иных обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ такой договор может быть расторгнут.

Комиссия отмечает, что всей совокупности условий указанных в пункте 2 статьи 451 ГК РФ для расторжения настоящего контракта нет. Однако исполнение обществом обязательств по Контракту по ошибочно указанной в заявке цене за право заключения контракта 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек действительно причиняет обществу ущерб, а именно, влечет невозможность получения обществом оплаты за исполнение обязательств по Контракту. Учитывая, что участники закупок являются субъектами предпринимательской деятельности, получение оплаты за исполнение обязательств является целью участников закупок при их участии в правоотношениях по обеспечению государственных и муниципальных нужд, Комиссией сделан вывод о том, что в случае исполнения обязательств по Контракту общество бы лишилось того, на что могло рассчитывать при его заключении.

Комиссия при принятии решения также приняла во внимание тот факт, что общество является активным участником закупок, реестр контрактов в ЕИС содержит информацию о 58 контрактах, исполненных обществом, а 3 Контракта обществом ранее были исполнены с самим Заказчиком.

Комиссия приняла во внимание также позицию представителя Заказчика, согласно которой Заказчик на включении сведений об обществе в РНП не настаивает.

Комиссия учла также особенность проведения запроса котировок, а именно, краткие срок для заключения контракта, что действительно могло послужить причиной ошибки сотрудника общества при подаче заявки.

Включение сведений об обществе в РНП представляет собой специальную меру ответственности, установленную в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры закупки обязательств, о чем указано, в том числе в Определениях Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN ВАС-11617/12, А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

Включение в РНП является исключительной и специальной мерой ответственности, призванной защитить интересы Заказчиков от действий недобросовестных участников закупок, вместе с тем Комиссия не приходит к выводу о том, что из совокупности всех обстоятельств дела следует, что общество должно быть подвергнуто указанной суровой мере ответственности.

Вместе с тем Комиссия указывает на недопустимость подобного поведения общества.

На основании изложенного, руководствуясь Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия

отказать Заказчику во включении сведений в отношении ООО "Г" (ИНН: <...>) в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня принятия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.