Решение Иркутское УФАС России от 26.05.2025 N 038/3128/25

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 мая 2025 года.

Комиссия Иркутского УФАС России по контролю соблюдения законодательства о закупках, торгах, порядке заключения договоров, порядке осуществления процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

Члены Комиссии: Дресвя при участии представителей Министерства Культуры Иркутской области (далее - Заказчик)

при участии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Ч" (далее - Участник закупки, Общество, ООО "Ч")

рассмотрев обращение Заказчика в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ч" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме "Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)", извещение N 0134200000124008197, в соответствии со статьей 104 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закона N 44-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - постановление Правительства Российской Федерации Российской Федерации от 31 июня 2021 года N 1078), и в результате проведения внеплановой проверки в соответствии пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона N 44-ФЗ,

в Иркутское УФАС России 19 мая 2025 года поступило обращение Заказчика о включении информации в отношении ООО "Ч" в Реестр.

В своем обращении Заказчик указывает, что ООО "Ч" допущены существенные нарушения условий по государственному контракту от 03.02.2025 г. N К-56-25-2 на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны), в связи с чем Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено рассматриваемое обращение о включении информации об Обществе в Реестр.

ООО "Ч" представлены письменные объяснения, из которых следует, что Обществом принимались все меры для надлежащего исполнения условий Контракта, обязательства по Контракту Обществом исполнены и приняты Заказчиком, ввиду чего основания для включения Общества в Реестр отсутствуют.

Порядок рассмотрения обращения о включении сведений в отношении поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) установлен статьей 104 Федерального закона N 44-ФЗ, а также Постановлением Правительства РФ N 1078.

Часть 1 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ определяет, что ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ N 1078, Приказом Федеральной антимонопольной службы от 27.08.2007 г. N 267 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках" на территориальные органы ФАС России возложены функции по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках и проведению проверок фактов уклонения от заключения государственного или муниципального контракта на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 Федерального закона N 44- ФЗ, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (часть 4 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ).

Пункт 13 Постановления Правительства РФ N 1078 определяет, что орган контроля не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Федерального закона, при этом.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ в течение пяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов

Согласно части 2 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, включается в Реестр.

В ходе проведения проверки в рамках рассматриваемого обращения

Комиссией установлено, что 26 декабря 2024 года в Единой информационной системе (далее - ЕИС) Уполномоченным органом на основании заявки Заказчика размещено Извещение N 0134200000124008197 о проведении открытого конкурса в электронной форме "Услуги частной охраны (Выставление поста охраны)".

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 3 085 622 рубля 40 копеек.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.01.2025 N ИЭОК1, минимальное ценовое предложение в размере 2 172 480 рублей 00 копеек поступило от участника N 118053264 (ООО "Ч"), тем самым, снижение начальной (максимальной) цены контракта составило 29,5%. Победителем данной закупки признано ООО "Ч" В соответствии со статьей 51 Федерального закона N 44-ФЗ 03 февраля 2025 года между Заказчиком и ООО "Ч" заключен государственный контракт N К-56-25-2 на оказание услуг частной охраны (выставление поста охраны) (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать охранные услуги:

- охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

- обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 статьи 3 закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" в срок, предусмотренный настоящим контрактом, согласно

Спецификации (приложение N 1 к настоящему контракту) и Техническому заданию (приложение N 2 к настоящему контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Пунктом 1.2 Контракта установлены сроки оказания услуг: с 01.02.2025 по 31.01.2026 (с 00 ч. 00 мин. 01.02.2025 по 24 ч. 00 мин. 31.01.2026).

В соответствии с пунктом 1.4 Контракта место оказания услуг: 664033, <...>.

Согласно п. 3.1 Контракта Услуги по Контракту оказываются поэтапно.

Этапом оказания услуг является календарный месяц.

В соответствии с п. 2.1.1. Контракта Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации.

Пунктом 2.4.1 Контракта предусмотрено, что Заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых Исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.

Из пояснений представителя Заказчика следует, что 1 мая 2025 года

Обществом не выставлен пост охраны. В целях устранения нарушения ООО "Ч" направлен экипаж ГБР.

02 мая 2025 года Обществом в адрес Заказчика направлен список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объекта и имущества министерства. Однако охрана объекта и имущества министерства указанными лицами не осуществлялась. Заказчиком пояснено, что на место оказания услуг прибыл охранник, не имея при себе документов, позволяющих идентифицировать его в качестве сотрудника ООО "Ч", в виду чего он не был допущен на объект.

05 мая 2025 года Заказчиком направлена претензия в адрес Общества о невыполнении обязательств по охране объекта, согласно которой ООО "Ч" с 01 мая 2025 года по 05 мая 2025 года не осуществляется охрана объекта.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Контракту Заказчиком 05 мая 2025 года принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Порядок расторжения контракта в одностороннем порядке урегулирован частью 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ.

Так, согласно части 12.1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком, предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией установлено, что решение о расторжении контракта сформировано Заказчиком в единой информационной системе 05 мая 2025 года, что считается надлежащим уведомлением ООО "Ч" о расторжении с ним Контракта в одностороннем порядке.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, с учетом положений части 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым с 16 мая 2025 года.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что по состоянию на 16 мая 2025 года (дата вступления в силу решения об одностороннем расторжении контракта) Обществом не устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Обществом устранены нарушения условий контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на обозрение Комиссии не представлено.

Письмо от 16 мая 2025 года, направленное в адрес Заказчика об отмене принятого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, не свидетельствует, о том, что Обществом устранены нарушения условий контракта.

В письменных пояснениях на обращение о включении Общества в реестр недобросовестных поставщиков Заказчик также указывает, что доводы, приведенные в указанных возражениях, считает необоснованными, нарушения условий исполнения Контракта Обществом не устранены.

Комиссией установлено, что 16 мая 2025 года Заказчиком составлена служебная записка Nвн-56-22/25, в котором Заказчик указывает, что основания, послужившие для принятия Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта, не были устранены. Так, Заказчик указывает, что по состоянию на период с 08 мая по 16 мая 2025 года Обществом не обеспечивался внтуриобъектовый и пропускной режим на объекте, также не осуществлялась охрана объекта и имущества Заказчика.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что отказ Заказчика является правомерным, так как односторонний отказ предусмотрен как условиями контракта, так и возможен в силу закона.

Согласно утверждением Общества, Заказчик, приняв решение об одностороннем отказе, нарушил принцип добросовестности, поскольку проигнорировал установленный разделом 9 Контракта порядок урегулирования споров.

Комиссия считает необходимым отметить, что Федеральный закон N 44-ФЗ не требует от Заказчика ни предварительно уведомлять контрагента о намерении принять решения об отказе от исполнения контракта, ни направлять ему претензию до принятия такого решения.

Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, Комиссия не усматривает в действиях Заказчика нарушения порядка расторжения контракта.

Порядок принятия решения о расторжении Контракта, установленный частями 12.1, 13 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ, Заказчиком соблюден

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона N 44-ФЗ, законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 Контракта с момента начала оказания услуг Стороны подписывают Акт принятия объекта под охрану по форме, согласованной Сторонами (приложение N 3 к Контракту), а с момента окончания срока оказания данных услуг

- Акт о снятии охраны по форме, согласованной Сторонами (приложение N 4 к Контракту).

Пунктом 2.1.1. Контракта предусмотрено, что Исполнитель обязан оказать услуги Заказчику лично согласно Спецификации.

Согласно Спецификации объектом закупки является обеспечение внутриобъектового режима на объекте Заказчика.

В соответствии с Техническим заданием сотрудники охраны Исполнителя, выставляемые на охраняемом объекте, должны:

- иметь удостоверение охранника, установленного законодательством РФ образца, с наличием свидетельства о прохождении ежегодного квалификационного экзамена, личную карточку охранника, выданную органами внутренних дел;

- осуществлять контрольно-пропускной режим на объектах Заказчика в соответствии с должностной инструкцией о действиях сотрудников при оказании охранных услуг, согласованной с Заказчиком не позже, чем за 3 (три) дня до даты начала оказания услуг.

Вместе с тем Комиссией Иркутского УФАС установлено, что с 01 по 05 мая 2025 года Исполнитель не исполнил обязательства по охране объекта, а именно - не обеспечил внутриобъектовый и пропускной режим на объекте, не осуществлял охрану объекта и охрану имущества Заказчика.

Данное обстоятельство подтверждается служебной запиской от 05.05.2025.

Nвн-56-19/25, служебной запиской от 05.05.2025 Nвн-56-20/25, претензией от 05.05.2025 N 02-56-1226/25.

Помимо прочего согласно служебной записке от 07.05.2025 Nвн-56-21/25, по состоянию на 02 мая,03 мая, 04 мая, 05 мая, 06 мая, 07 мая 2025 года ООО "Ч" не исполняло обязанности по обеспечению внутриобъектового и пропускного режима на объекте, не осуществляло охрану объекта и охрану имущества Заказчика.

Оценив представленные пояснения и документы, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО "Ч" в рамках государственного контракта оказывало услуги с существенными нарушениями, при этом доказательств принятия им мер для надлежащего исполнения условий контракта либо доказательств наличия объективных причин (не зависящих от Общества), повлекших за собой невозможность оказания услуг с соблюдением требований контракта, ООО "Ч" не представило, соответственно, указанные в решении фактические обстоятельства дела, безусловно, свидетельствуют о недобросовестном и виновном поведении Общества при исполнении контракта, отсутствии стремления исполнить их в полном соответствии с его условиями, что в данном случае привело к неблагоприятным последствиям для Заказчика, выразившимся в расторжении контракта.

На основании части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, подпункт "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Антимонопольный орган при осуществлении проверки информации и документов, представленных Заказчиком, не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки и оценивает не правомерность расторжения контракта с позиции гражданского законодательства, а соблюдение Заказчиком процедуры одностороннего отказа от исполнения Контракта, предусмотренной Законом о контрактной системе и оценивает поведение поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Включение сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

Комиссия, исследовав фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о недобросовестности ООО "Ч" при исполнении им своих обязательств по Контракту в силу следующего.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения, представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Федерального закона N 44-ФЗ, подпункт "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ N 1078).

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС- 8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Общество, подавая заявку на участие в электронном аукционе и подписав

Контракт на электронной площадке, конклюдентно согласилось со всеми условиями и приняло на себя все обязательства в рамках Контракта.

Следовательно, Общество должно было заблаговременно учесть все коммерческие риски и предусмотреть возможность выполнения работ, согласно условиям

Контракта. На стадии проведения закупочной процедуры подобных вопросов у Обществом не было, положения извещения об осуществлении закупки Обществом не оспаривались.

В рассматриваемом случае важно также отметить, что объектом контракта являлись охранные услуги, ввиду чего, учитывая социальную специфику, технологию оказания услуг, объемы их оказания, рынок оказываемых услуг, Общество должно было понимать и предусматривать возникновение возможных рисков и последствий при исполнении государственного контракта еще на этапе подачи заявки в настоящем электронном аукционе.

Комиссия Иркутского УФАС отмечает, что оказание охранных услуг не должно и не может носить формальный характер, любые действия, совершаемые охранной организацией должны совершаться не для формального соблюдения требований

Контракта, а для обеспечения защиты и безопасности, охраняемых имущества и граждан.

ООО "Ч" добровольно принимало участие в закупке, выразило согласие на исполнение обязательств для нужд Заказчика, на условиях, предусмотренных извещением о закупке. Участник закупки, подав заявку на участие в закупке, в полной мере осознавал в каком именно объеме и при каких именно условиях ему будет необходимо оказать услуги, являющиеся предметом контракта.

Являясь добросовестным участником закупки, участник обязан соотнести свои возможности по надлежащему исполнению контракта

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 3 статьи 401 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Принимая решение об участии в процедуре проведения закупки и подавая соответствующую заявку, ООО "Ч" несло риски наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Федеральным законом N 44-ФЗ в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям этого закона.

Действуя в рамках заключения и исполнения Контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

Вместе с тем, Общество не проявило надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, не предприняло действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных

Контрактом обязанностей, в связи с чем, Контракт не был исполнен, что, как следствие, привело к неэффективному использованию бюджетных средств и срыву закупки.

В силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.

Участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Федерального закона N 44-ФЗ, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Указанная позиция изложена в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Также по мнению Верховного суда РФ под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 306-ЭС14-7853 по делу N А65-29455/2013).

Доказательства, свидетельствующие о невозможности Обществом выполнить работы в соответствии с условиями Контракта либо доказательства того, что невозможность исполнения Контракта стала следствием непреодолимой силы, противоправных действий третьих лиц, ООО "Ч" не представлены, Комиссией самостоятельно не добыто.

Наличие иных не зависящих от ООО "Ч" причин, препятствовавших ему надлежащим образом исполнить свои обязательства по Контракту, в ходе рассмотрения обращения не установлено.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что ООО "Ч" не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные Контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях ООО "Ч" как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о не проявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов Заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для надлежащего исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.

В рассматриваемом случае важно также отметить, что объектом контракта являлись охранные услуги ввиду чего, учитывая социальную специфику, технологию оказания услуг, объемы их оказания, рынок оказываемых услуг, Общество должно было понимать и предусматривать возникновение возможных рисков и последствий при исполнении государственного контракта еще на этапе подачи заявки в настоящем электронном аукционе.

Комиссия отмечает, что оказание охранных услуг не должно и не может носить формальный характер, любые действия, совершаемые охранной организацией, должны совершаться не для формального соблюдения требований

Контракта, а для обеспечения защиты и безопасности охраняемых имущества и граждан.

Доказательств принятия Обществом мер, направленных на исполнение условий Контракта и устранения выявленных Заказчиком нарушений, Обществом не представлено.

Позиция Общества о несоблюдении Заказчиком порядка принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта признается несостоятельной.

Учитывая соблюдение Заказчиком процедуры расторжения Контракта, а также принимая во внимание поведение ООО "Ч", выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, что привело к неисполнению в установленный срок Контракта, и, как следствие, к неэффективному использованию бюджетных средств, у Комиссии Иркутского УФАС имеются все основания для включения сведений об ООО "Ч" в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Проанализировав представленные доказательства, Комиссия приходит к выводу, что Заказчиком обоснованно принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и принятии решения о направлении обращения в Иркутское УФАС России о включении сведений в отношении ООО "Ч" в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Иркутского УФАС также отмечает, что ООО "Ч" уже неоднократно было включено в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (более 6 раз), что свидетельствует о систематическом неисполнении обязательств по заключенным ранее Контрактам.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 104 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", Комиссия Иркутского УФАС России,

1. Сведения, представленные заказчиком в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Ч" ( в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года.

2. Сведения об учредителе Общества с ограниченной ответственностью "Ч"), о лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью "Ч" ( в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) включить сроком на 2 года.

Решение, принятое по результатам рассмотрения обращения заказчика, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.