Решение Челябинское УФАС России от 26.05.2025 N 074/10/5-1195/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Комиссия) в составе:

рассмотрев обращение ФГУП "ПА" о включении сведений в отношении ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков, предусмотренный Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения договора N 192-86-09-04/21-24 от 16.07.2024,

ФГУП "ПА" представило в антимонопольный орган в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), Постановлением Правительства РФ от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление N 1211) сведения в отношении ООО "Р" (далее - Исполнитель, Обращение) для 2025-7907 2 включения в Реестр.

Комиссия Челябинского УФАС России в результате осуществления проверки сведений, представленных Заказчиком, и изучения материалов, представленных ФГУП "ПА", установила следующее. Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Согласно части 2 статьи 5 Закона о закупках в реестр недобросовестных поставщиков включаются сведения об участниках закупки, уклонившихся от заключения договоров, а также о поставщиках (исполнителях, подрядчиках), договоры с которыми расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика, в отношении которого иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которого иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, от исполнения договора в связи с существенным нарушением такими поставщиками (исполнителями, подрядчиками) договоров.

Между ФГУП "ПА" и ООО "Р" заключен договор N 192-86-09-04/21-24 от 16.07.2024. Согласно условиям договора срок поставки оборудования - не позднее 29.11.2024.

По состоянию на 19.02.2025 оборудование не поставлено. Основания для расторжения договора указаны в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора. Договор расторгнут Заказчиком в одностороннем порядке.

На основании изложенного, ФГУП "ПА" обратилось в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об ООО "Р" в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "Р" представило письменные пояснения, в соответствии с которыми для исполнения договора общество своевременно заключило договор N АПМ000016/24 от 17.07.2024 с заводом изготовителем - ООО "А".

Согласно условиям договора, срок изготовления оборудования - не позднее 01.11.2024.

Таким образом ООО "Р" заключило договор с условиями позволяющими исполнить свои обязательства перед ФГУП "ПА".

Просрочка исполнения обязательств по договору, заключенному с ФГУП "ПА", произошла по вине ООО "А" (завод - изготовитель). Авансовый платеж по договору оплачен в порядке раскрытия банковской гарантии. ООО "Р" обратилось в Союз "Т" для получения заключения о наступлении форс - мажорных обстоятельств. 23.05.2025 выдано заключение в котором указано следующее: "Изучив представленные ООО "Р" документы приходит к заключению, что вышеперечисленные обстоятельства являются для ООО "Р" чрезвычайными и непредотвратимыми, а следовательно в соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года, определившего что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер, вышеописанные, возникшие у ООО "Р" обстоятельства, наступление которых не являются обычными в конкретных условиях, являются обстоятельствами непреодолимой силы, которые не позволяют ООО "Р", своевременно исполнить свои обязательства по Договору N 192-86-09-04/21-24 от 16.07.2024 года, а также позволяют ООО "Р" применить в необходимом случае нормы статьи 10 ГК РФ, не допускающие злоупотребление правом со стороны Заказчика ссылающегося только на обязанность исполнения обязательств по Договору/Контракту и не принимающего объективные доказательства Исполнителя невозможности исполнения своих обязательств по Договору/Контракту связанные с обстоятельствами непреодолимой силы (Пункт 2 статьи 10 ГК РФ: В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанные обстоятельства могут являться основанием для изменения Договору N 192-86-09-04/21-24 от 16.07.2024 года, заключенного между ООО "Р" и ФГУП "ПБ", а также - основанием для освобождения ООО "Р" от установленной Договором гражданскоправовой ответственности".

В ходе рассмотрения обращения Комиссией установлено, что в отношении ФГУП "ПА" иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации введены политические или экономические санкции и (или) иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера. Наименование санкционной программы: RUSSIA-EO14024 (https:// sanctionssearch.ofac.treas.gov/Details.aspx?id=50293).

Между ФГУП "ПА" и ООО "Р" заключен договор N 192-86-09-04/21-24 от 16.07.2024.

Предметом договора является поставка станка для лазерной резки Basic PH 3015. Срок исполнения обязательств по указанному договору: не позднее 29.11.2024.

ООО "Р" 17.07.2024 заключило договор N АПМ000016/24 с ООО "А" на поставку станка для лазерной резки Basic PH 3015.

17.07.2024 ООО "Р" направлено письмо в адрес ФГУП "ПА" о необходимости осуществления авансового платежа по заключенному договору.

27.08.2024 ООО "Р" направлена в адрес ФГУП "ПА" техническая документация для подготовки места установки оборудования.

29.08.2024 ФГУП "ПА" было направлено письмо в адрес ООО "Р" о необходимости направить данные на специалистов общества в связи с тем, что город Трехгорный является ЗАТО в составе Челябинской области.

02.09.2024 ООО "Р" проинформировало ФГУП "ПА" о статусе исполнения договора.

08.10.2024 ООО "Р" направлено письмо в адрес ФГУП "ПА" с просьбой оформить разрешение на въезд в г. Трехгорный.

05.11.2024 ООО "Р" в адрес завода-изготовителя направлена претензия, в соответствии с которой товар на 05.11.2024 не поставлен. Обязательства ООО "А" не исполнены.

11.11.2024 ООО "Р" проинформировало ФГУП "ПА" о статусе исполнения договора.

25.11.2024 ФГУП "ПА" направило письмо в адрес ООО "Р", указав, что поставка оборудования должна быть произведена в кратчайшие сроки. ООО "Р" направлена претензия в адрес ООО "А" с требованием подтвердить срок поставки.

28.11.2025 ООО "Р" проинформировало ФГУП "ПА" о намерениях исполнить договор в полном соответствии с условиями договора.

ООО "А" направило письмо в адрес ООО "Р" в соответствии с которым комплектующие необходимые для завершения производственного процесса станка отсутствуют на складках Российской Федерации. ООО "А" произвело закупку комплектующих в Китае.

Однако, на территории Российской Федерации действует ряд санкций усложняющий логистическую цепочку поставки.

Также производитель сообщил об увеличении времени производственного процесс. 19.02.2025 ФГУП "ПА" направило уведомление ООО "Р" об одностороннем отказе от исполнения договора N 192-86-09-04/21-24 от 16.07.2024. 11.03.2025 сообщило, что получило уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора.

Также общество указало на возможность возобновления и исполнения договора со стороны ООО "Р".

27.03.2025 ФГУП "ПА" направило в адрес общества требование об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии.

ООО "Р" представлено заключение Союза "Т" в соответствии с которым наступившие обстоятельства для ООО "Р" являются чрезвычайными и непредотвратимыми.

Изучив представленные материалы, а также выслушав пояснения Заказчика, представителя Победителя закупки, Комиссия Челябинского УФАС России установила, что причиной невозможности осуществления поставки оборудования по договору являются действия завода-изготовителя, что подтверждается письмами ООО "А".

ООО "А" не смогло в разумные сроки поставить товар, что стало причиной по которой ООО "Р" не смогло исполнить обязательства перед ФГУП "ПА", предусмотренные договором.

ООО "Р" в ходе исполнения договора неоднократно связывалось с ФГУП "ПА", а также информировало о ходе исполнения договора.

Таким образом, невозможность поставки товара произошла по независящим от ООО "Р" обстоятельствам.

Включение сведений о лице в РНП по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Следовательно, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) антимонопольный орган не вправе ограничиваться формальным установлением факта несоблюдения положений законодательства, а в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий и лишь после установления всех 2025-7907 5 перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Сделать вывод о том, что у ООО "Р" отсутствовало намерение исполнить обязательства, предусмотренные договором не представляется возможным. В поведении ООО "Р" отсутствуют действия достаточные для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия Челябинского УФАС России приходит к выводу о невозможности принятия решения о включении сведений об ООО "Р" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 5 Закона о закупках, постановлениями Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", от 22.11.2012 N 1211 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", приказом ФАС России от 14.02.2025 N 101/25 "О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Законом о закупках", Комиссия Челябинского УФАС России,

Сведения, представленные ФГУП "ПА" в отношении ООО "Р" (117630, <...>, помещ. 5/1, ИНН <...>) в Реестр не включать.

В соответствии с частью 6 статьи 5 Закона о закупках включение сведений об участнике закупки, уклонившемся от заключения договора, о поставщике (исполнителе, подрядчике), с которым договор расторгнут в связи с существенным нарушением им договора, в реестр недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) или содержание таких сведений в реестре недобросовестных поставщиков (исполнителей, подрядчиков) может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.