Решение Приморское УФАС России от 26.05.2025 N 025/01/14.4-1255/2024

Резолютивная часть решения объявлена: 13.05.2025

Полный текст решения изготовлен: 26.05.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее - Приморское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

председатель Комиссии:

<...> - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

члены Комиссии:

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти, <...> - специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции,

рассмотрев дело N 025/01/14.4-1255/2024, возбужденное по заявлению ООО "М" (Камчатский край, ОГРН <...>, дата присвоения ОГРН 06.07.2007, ИНН <...>, КПП <...>), (далее также - Заявитель) по признакам нарушения ООО "М" (Приморский край, ОГРН <...>, дата присвоения ОГРН 05.12.2017, ИНН <...>, КПП <...>), (далее также - Ответчик) части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - ФЗ "О защите конкуренции"), при участии представителя от ООО "М" (ИНН <...>) <...> - представитель по доверенности от 31.01.2025 б/н,

В соответствии с частью 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации не допускается экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию.

Согласно статье 10 bis Парижской Конвенции по охране промышленной собственности актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах. В частности, подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

Согласно пункту 9 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции", под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с частью 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции" не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с приобретением и использованием исключительного права на средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации товаров, работ или услуг.

18.11.2024 Приморское УФАС России поступило заявление (вх. N 11498/24) от ООО "М" (ИНН <...>) о нарушении ООО ООО "М" (ИНН <...>) антимонопольного законодательства, выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с использованием фирменного наименования, сходного до степени смешения с фирменным наименованием Заявителя.

Сведения в указанном заявлении стали поводом для возбуждения дела N 025/01/14.4-1255/2024.

На основании изложенного, издан приказ Приморского УФАС России от 06.2.2024 года N 48 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения ООО "М" (ИНН <...>) части 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции".

При рассмотрении дела N 025/01/14.4-1255/2024 Приморским УФАС России установлено следующее.

Основным видом деятельности ООО "М" (ИНН <...>) в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, является "Аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования" - код по ОКВЭД 77.34.

В поданном заявлении Заявитель сообщил, что использование сходного фирменного наименования вызывает смешение на рынке и вводит потребителя в заблуждение.

06.02.2025 на заседании Комиссии представитель по доверенности <...> поддержал ранее направленное заявление в антимонопольный орган в полном объеме и подтвердил, что основными видами экономической деятельности общества по ОКВЭД являются виды деятельности, указанные в заявлении.

Ответчиком использовано фирменное наименование "М", тождественное фирменному наименованию Заявителя, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым Заявителем, а именно:

- 33.15 Ремонт и техническое обслуживание судов и лодок;

- 50.20 Деятельность морского грузового транспорта;

- 52.10 Деятельность по складированию и хранению, в том числе подгруппа 52.10.1 Хранение и складирование замороженных или охлажденных грузов;

- 52.22 Деятельность вспомогательная, связанная с водным транспортом, в том числе подгруппа: 52.22.1 Деятельность вспомогательная, связанная с морским транспортом, в том числе их виды: 52.22.16 Снабженческое (шипчандлерское) обслуживание судов, включая бункеровку судов топливом, обслуживание судов в период стоянки в портах: агентирование судов, обследовательское (сюрвейерское) обслуживание судов на морском транспорте;

- 52.22.17 Производство водолазных работ по обслуживанию морских судов;

- 52.22.24 Деятельность по навигационному обеспечению судоходства на внутреннем водном транспорте;

- 52.24 Транспортная обработка грузов, в том числе подгруппы: 52.24.1 Транспортная обработка контейнеров;

- 52.24.2 Транспортная обработка прочих грузов;

- 52.29 Деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.

Деятельность двух юридических лиц, охватываемая одним подклассом видов экономической деятельности по ОКВЭД, считается аналогичной.

Общество полагает, что деятельность ООО "М" (ИНН <...>) способна вызвать смешение с деятельностью ООО "М" (ИНН <...>).

Кроме того, Заявитель ведет свою деятельность 06.07.2007 года, в то время как ООО "М" (ИНН <...>) зарегистрировано 05.12.2017. Общество просит признать использование Ответчиком фирменного наименования незаконным.

28.01.2025 в Приморское УФАС России от Ответчика поступили письменные объяснения по делу (вх. N 743-ЭП/25), согласно которым ничто в действиях организации при регистрации в качестве юридического лица с выбранным названием не было направлено на создание недобросовестной конкуренции с Заявителем, о существовании которого Обществу никогда не было известно.

Выбор названия при создании компании не ставил задачи "перехватывать" клиентов заявителя или создавать у них не соответствующие реальности представления о деятельности заявителя.

Деятельность обоих юридических лиц охватывает разные рынки и разный круг клиентов:

у Заявителя - "77.34. Аренда и лизинг водных транспортных средств и оборудования",

у Ответчика - "46.49. Торговля оптовая прочими бытовыми товарами".

Кроме того, деятельность двух юридических лиц ведется в разных регионах, и контрагенты не имеют реальной возможности обратиться к неверному поставщику, имеющему схожее наименование.

В связи с чем, Ответчик просит в удовлетворении заявления ООО "М" (ИНН <...>) отказать в полном объеме.

06.02.2025 на заседании Комиссии представитель по доверенности <...> поддержал ранее представленные объяснения по делу и добавил, что заявление он считает необоснованным, поскольку Заявителем не представлены доказательства смешения видов деятельности, отсутствуют документы, подтверждающие, что имели место случаи обращения каких-либо контрагентов, заинтересованных в оказании услуг. Доказательств нахождения обособленного подразделения в Приморском крае Заявителем не представлено. Доказательств наличия сайта, который содержал бы сведения, аналогичные сведению Ответчика, не представлено. Вид деятельности - "оптовая торговля" не способен ввести в заблуждение контрагентов, которые ищут соответствующие услуги по лизингу и аренде транспортных средств.

Также И. уточнил, что ООО "М" (ИНН <...>) ведет деятельность на территории Приморского края, но Общество работает и с контрагентами из других регионов.

10.03.2025 в Приморское УФАС России поступили письменные объяснения с приложением (вх. N 2287-ЭП/25) от Ответчика, согласно которых совпадений с основным видом деятельности ООО "М" (ИНН <...>) не имеется. Дополнительными видами деятельности, по которым также осуществляет деятельность Ответчик являются:

- 46.35 Торговля оптовая табачными изделиями,

- 46.39 Торговля оптовая неспециализированными пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями,

- 46.47 Торговля оптовая мебелью, коврами и осветительным оборудованием,

- 46.49.49 Торговля оптовая прочими потребительскими товарами, не включенными в другие группировки, и т.д.

Данная финансово-хозяйственная деятельность подтверждается представленными договорами, заключенными с покупателями.

Таким образом, коммерческая деятельность не имеет направленности на регион, где осуществляет деятельность Заявитель (Камчатский край).

17.03.2025 в Приморское УФАС России поступили письменные объяснения с приложением (вх. N 2549-ЭП/25) от Заявителя, согласно которых Общество имеет обособленные подразделения в г. Владивостоке и в г. Находка Приморского края, для подтверждения деятельности в Приморском крае Заявитель прилагает копии договоров и лицензий на осуществление деятельности.

17.03.2025 на заседании Комиссии представитель Заявителя указал, что у Общества имеется обособленное подразделение в г. Находке Приморского края, зарегистрированное в 2016 году. На вопрос председателя Комиссии о том, на каком рынке и по какому виду деятельности компании являются конкурентами, по мнению Заявителя, представитель ответил, что это следующие виды деятельности: 33.15, 46.90, 50.20, 52.10, 52.22.16, 52.24, 52.29, 50.24.

Также Заявитель сообщил, что в документах представлены лицензии Общества на осуществление данных видов деятельности. Кроме того, наименование сайта Ответчика имеет схожее наименование с сайтом Заявителя. Фактически лицо, которое обращается с услугой бункеровки транспортного средства, может попасть на сайт Ответчика. Кроме того, даже обособленное подразделение Заявителя зарегистрировано раньше, чем Ответчик. В связи с чем, Заявитель считает, что есть прямое пересечение деятельности двух компаний, что может привести к угрозе деловой репутации Заявителя.

Представитель <...> также уточнил, что имеется пересечение деятельности компаний относительно продажи продуктов питания, так как доставка продуктов питания входит в услуги снабжения судов для агентов по ОКВЭД. В настоящее время, как уточнил представитель <...>, случаев смешения деятельности не зафиксировано. Однако Общество путем подачи заявления пытается не допустить ситуации, которая может повлиять на деловую репутацию Заявителя и избежать негативных последствий. В данном случае не ведется речь об убытках, но смешение деятельности, по мнению Заявителя, присутствует.

17.03.2025 на заседании Комиссии Представитель Ответчика ООО "М" по доверенности <...> уточнил, что основным видом деятельности Ответчика является оптовая торговля промышленными и розничными товарами (46.49) - стройматериалы, мебель, техника, продовольственные товары. Клиентами компании являются коммерческие организации (не только в г. Владивостоке, но и в других регионах).

В материалы дела Ответчиком представлены документы, являющиеся доказательством получения прибыли только от данной деятельности (налоговая отчетность). Деятельность, связанную с бункеровкой, перевозкой, снабжением по обслуживанию технических транспортных средств, Общество не ведет. Лицензии на право ведения такой деятельности Общество не имеет.

Представитель <...> сообщил, что со слов Заявителя, у последнего имеется обособленное подразделение в г. Находке Приморского края. И заинтересованные контрагенты могут перепутать две компании между собой. Однако ООО "М" (ИНН <...>) не имеет никаких прав и таких лицензий на осуществление видов деятельности, о которых говорит Заявитель. Основой заявления, поданного Заявителем, является только предположение о том, что клиент может совершить некие действия, которые приведут к смешению деятельности двух компаний. Заявителю было предложено представить доказательства ошибочных обращений клиентов, однако таких доказательств Заявителем не представлено. Все доводы Заявителя, по мнению Ответчика, являются только предположением.

23.04.2025 Ответчик представил в Приморское УФАС России список видов деятельности (б/н) в табличной форме за 2023 и 2024 годы, с указанием наименования товара, местом поставки, реквизитами и суммой договора. Согласно представленному списку, деятельность Ответчика связана с поставкой детских игрушек, одноразовой электронной системой доставки никотина, стиков табачных, угля для кальяна, новогодних подарков, утвари бытовой и кухонной, продуктов питания, косметических средств, упаковки, оборудования промышленного, запасных частей, инвентаря и принадлежностей.

28.04.2025 в Приморское УФАС России поступил список видов деятельности от Заявителя в табличной форме с приложением за 2023 и 2024 годы (вх. N 4308-ЭП/25). Согласно представленному списку, деятельность Заявителя связана с хранением и перевалкой нефтепродуктов, выгрузкой-погрузкой нефтепродуктов, перевалкой и хранением груза - нефтепродуктов, поставкой судового оборудования, связи и навигации, сервисного обслуживания, технического обслуживания и ремонта судового оборудования механизмов на судне.

12.05.2025 на заседание явился представитель Ответчика <...> Представитель Заявителя на рассмотрение дела не явился.

На заседании Комиссии представитель Ответчика поддержал ранее представленные пояснения, а также уточнил, что деятельность двух организаций не пересекается. Деятельность Ответчика связана с торговлей продуктами питания и промышленными товарами. Деятельность, связанную с перевозкой, хранением нефтепродуктов, снабжением по обслуживанию технических транспортных средств, Общество не ведет. Лицензии на право ведения такой деятельности Общество не имеет. Деятельность Ответчика в сфере поставки продуктов питания осуществляется для ритейла (Х5, Красное/Белое и др. компании).

Для выявления факта недобросовестной конкуренции необходимо наличие в действиях хозяйствующего субъекта всех признаков недобросовестной конкуренции, установленных в пункте 9 статьи 4 ФЗ "О защите конкуренции", а именно:

- осуществление действий хозяйствующим субъектом - конкурентом;

- направленность действий хозяйствующего субъекта на получение преимуществ, при осуществлении предпринимательской деятельности;

- противоречие указанных действий положениям действующего законодательства Российской Федерации обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости;

- причинение или возможность причинения указанными действиями убытков другому хозяйствующему субъекту-конкуренту, либо нанесение ущерба его деловой репутации.

Заявителем в материалы дела представлены договоры за 2023 год и 2024 год, подтверждающие список видов осуществление деятельности, для определения границ рынка: договор хранения нефтепродуктов (от 30.05.2025, г. Находка), договор оказания услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов (от 25.07.2024, г. Находка), договор по поставке судового радиооборудования связи и навигации (от 16.10.2023, г. Петропавловск-Камчатский), договор хранения и перевалки нефтепродуктов (от 30.05.2025, г. Находка), договор морской перевозки груза (от 09.06.2023, г. Петропавловск-Камчатский), договор морской перевозки груза (от 03.06.2023, г. Петропавловск-Камчатский), договор на перевалку нефтепродуктов (от 01.07.2023, г. Находка), договор оказания услуг по перевалке и хранению нефтепродуктов (от 29.06.2024, г. Находка), договор по поставке судового радиооборудования (от 30.09.2023, г. Петропавловск-Камчатский), договор по поставке судового радиооборудования связи и навигации (от 16.10.2023, г. Петропавловск-Камчатский), договор по поставке судового радиооборудования связи и навигации (от 11.11.2024, г. Петропавловск-Камчатский), договор подряда по техническому обслуживанию и ремонту судового оборудования (от 01.08.2023, г. Петропавловск-Камчатский), договор поставки судового радиооборудования (от 01.09.2023, г. Петропавловск-Камчатский), договор подряда по техническому обслуживанию и ремонту судового оборудования (от 01.09.2023, г. Петропавловск-Камчатский).

Ответчиком представлены договоры за 2023 год и 2024 год, подтверждающие список видов осуществление деятельности, для определения границ рынка: договор поставки от 09.04.2021, г. Владивосток; договор поставки от 20.12.2023, г. Владивосток; договор поставки от 05.05.2022, г. Владивосток. Согласно представленного Ответчиком списка основных видов деятельности за 2023 и 2024 год с указанием реквизитов договоров поставки и местом поставки, это деятельность, связанная с оптовой торговлей различными бытовыми товарами (игрушки детские, одноразовая электронная система доставки никотина, стики табачные, уголь для кальяна, новогодние подарки, утварь бытовая и кухонная, продукты питания, косметические средства, упаковка, оборудование промышленное, запасные части, инвентарь и принадлежности).

Материалами дела не подтвержден факт осуществления деятельности ООО "М" (ИНН <...>) и ООО "М" (ИНН <...>) на одном товарном рынке, не подтверждено оказание услуг в территориальных границах одного рынка. Территориальными границами в данном случае являются:

- у ООО "М" (ИНН <...>) территория Камчатского края, г. Находка Приморского края;

- у ООО "М" (ИНН <...>) территория г. Владивостока, а также другие регионы Российской Федерации.

В связи с чем, Заявитель и Ответчик не являются хозяйствующими субъектами - конкурентами в территориальных границах одного рынка.

Однако, Заявитель вправе обратиться в судебные инстанции для разрешения по существу их спора в гражданско-правовом порядке.

На основании изложенного, признаков нарушения антимонопольного законодательства (в части недобросовестной конкуренции) Приморским УФАС России не установлено.

Таким образом, рассмотрев имеющиеся материалы дела, Приморское УФАС России приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО "М" (ИНН <...>) признаков нарушения части 1 статьи 14.4 ФЗ "О защите конкуренции" исходя из документов представленных в материалы дела.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ "О защите конкуренции",

Прекратить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях (бездействии) в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 48 ФЗ "О защите конкуренции".