Решение Московское УФАС России от 26.05.2025 N 077/07/00-6340/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...";

членов Комиссии:

"...",

"...", при участии посредством видеоконференцсвязи представителей "..." в лице "...",

ООО "А" в лице "...", АО "С" в лице "...";

в отсутствие ТУ Росимущества в городе Москве, Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о дате, времени, месте рассмотрения настоящего дела письмом Московского УФАС России от 20.05.2025 N ФК/20344/25, рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия ООО "А" (далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника: Квартира по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул. Гиляровского, д. 33, кв. 59, к. н. 77:01:0003049:1555, пл. 39,2 кв. м (извещение N 23000007130000002137, лот N 1) (далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов.

При этом в жалобе Заявителя содержатся ссылки на нарушение Заказчиком статьи 17 Закона о защите конкуренции.

Комиссия разъяснила Заявителю о том, что настоящая жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Жалоба, содержащая сведения о нарушении антимонопольного законодательства рассматривается по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции.

На вопрос Комиссии Заявитель пояснил, что отказывается от рассмотрения жалобы по правилам главы 9 Закона о защите конкуренции и в качестве способа защиты права выбирает рассмотрение своей жалобы по правилам статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Торги проводятся в соответствии с требованиями:

- ст. 447 - 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации;

- Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве";

- Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей";

- Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)";

- Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- Закона Российской Федерации от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи";

- Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных";

- Регламента ЭТП;

- Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнении судебных решений и актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество";

- Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма";

- Поручения на реализацию арестованного имущества ООО "А" от 17.04.2025 N Л2/25/15/ЦАО N 3-38.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги.

Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещения о проведении Торгов размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru.

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает выбранную Организатором торгов электронную площадку для проведения торгов, поскольку, тарифы установленные на выбранной электронной торговой площадке, имеют необоснованно завышенный размер платы.

В обоснование своей позиции Заявитель указывает, что на выбранной

Организатором торгов ЭТП действует тариф, согласно которому вознаграждение

ЭТП установлено в размере 10% от начальной продажной стоимости.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Оператор ЭТП также представил письменные пояснения.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Организатор торгов является уполномоченной специализированной организацией на основании заключенного с ТУ Росимущества в городе Москве государственного контракта от 14.08.2023 N 02-ИА/24-25 на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на территории Российской Федерации (далее - Государственный контракт).

На основании Государственного контракта и в соответствии с поручением

Л2/25/15/ЦАО N 3-38 от 17.04.2025 Организатором торгов 28.04.2025 опубликовано извещение N 23000007130000002137, лот N 1 о реализации вышеуказанного имущества на следующих условиях:

Дата начала подачи заявок: 28.04.2025 14:00 (МСК).

Дата окончания подачи заявок: 20.05.2025 18:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 22.05.2025 12:00.

Комиссией установлено, что согласно пункту 1.5 Государственного контракта услуги оказываются дистанционно, посредством электронной торговой площадки, регламентированной распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р "Об утверждении перечней операторов электронных площадок и специализированных электронных площадок, предусмотренных Федеральными законами от 05.04.2013 N 44-ФЗ, от 18.07.2011 N 223-ФЗ", в отношении имущества, находящегося на территории города Москвы (в том числе Новая Москва).

Комиссия отмечает, что электронная торговая площадка АО "С" входит в перечень площадок, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.07.2018 N 1447-р.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что иного специального порядка проведения публичных торгов в рамках исполнительного производства законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Порядок выбора Организатором торгов электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации не регламентирован.

В рассматриваемом случае, Организатором торгов оспариваемые Торги проведены на электронной площадке АО "С" во исполнение Государственного контракта.

Вместе с тем Заявитель доказательств, опровергающих установленные обстоятельства не представил, равно как и не представил доказательств того, что

Организатором торгов нарушена какая-либо норма права.

В отношении доводов Заявителя о несогласии с тарифами, установленными

Регламентом ЭТП, Комиссия отмечает, следующее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, Организаторы торгов вправе заключать договоры с электронными площадками для проведения торгов в электронной форме и определять его условия по своему усмотрению.

В свою очередь, законодательством Российской Федерации не установлен размер вознаграждения, уплачиваемого операторам электронных площадок, на которых проводятся торги. Организаторы торгов вправе выбирать любую электронную торговую площадку по своему усмотрению.

При этом Комиссия отмечает, что право на участие в торгах в электронной форме возникает у всех участников торгов и не предоставляет преимущественных условий тому или иному субъекту.

Цены, определенные на ЭТП, являются едиными для любых лиц, выразивших желание принять участие в торгах.

Комиссия отмечает, что по условиям тарифов Регламента ЭТП, комиссионное вознаграждение ЭТП взимается не с каждого участника торгов, а только с победителя торгов.

Согласно ст. 381.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обеспечительный платеж - как способ обеспечения исполнения обязательства в будущем оплатить услуги ЭТП. Обеспечительный платеж направляется на Лицевой счет Пользователем на срок с момента подачи Пользователем Заявки на участие в Электронной процедуре по день, следующий за датой составления Протокола о подведении результатов торгов Организатором торгов.

На момент проведения торгов денежные средства, зачисленные на лицевой счет участника, являются собственностью участника.

После завершения торгов обеспечительный платеж возвращается участнику, который не стал победителем торгов либо торги признаны несостоявшимися по заявлению такого участника в течение пяти рабочих дней с даты направления заявления.

Комиссия считает необходимым отметить, что оплата ЭТП осуществляется только лицом, с которым заключается договор по итогам торгов.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что действующее законодательство не регламентирует действия электронных торговых площадок по установлению ими определенного размера и случаев взимания с участников торгов денежного вознаграждения за участие в торгах и (или) за заключение договора по результатам проведения таких торгов, при этом порядок выбора организатором публичных торгов (специализированной организацией) электронной торговой площадки, на которой будут проводиться публичные торги, законодательством Российской Федерации также не регламентирован.

Сам факт несогласия с финансовыми условиями взаимодействия с Оператором

ЭТП не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов Заявителя.

Помимо этого, согласно позиции ФАС России, изложенной в письме от 10.09.2021 N ГМ/76724/21, при проведении торгов по реализации арестованного имущества в электронной форме удержание (взимание) оператором электронной площадки суммы комиссионного обеспечения (платы) с лица, с которым заключается договор, допустимо.

При этом поскольку на сегодняшний день положениями законодательства, устанавливающего порядок реализации арестованного имущества, не урегулирован порядок взимания и размеры комиссионного обеспечения (платы), операторы электронных площадок самостоятельно определяют размеры тарифов в регламентах электронных площадок.

В свою очередь, Заявителем не представлено доказательств, каким именно образом действия Организатора торгов нарушили его права и интересы, действительных доказательств свидетельствующих о наличии препятствий подать заявку на участие в оспариваемых торгах Комиссии не представлено.

В рассматриваемом случае Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства при проведении Торгов.

Обратного Заявителем не доказано.

Между тем, в силу части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказника в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Проанализировав заявленный довод, Комиссия также отмечает, что в жалобе Заявителя не указаны обжалуемые действия (бездействие) Организатора торгов, нарушающие действующее законодательство Российской Федерации, а также отсутствуют ссылки на положения действующего законодательства Российской Федерации, которые, по мнению Заявителя, были нарушены Организатором торгов.

В связи с изложенным, довод Заявителя не находит своего подтверждения и признается Комиссией необоснованным.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п.

3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1.Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 20.05.2025 N ФК/20344/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.