Решение Якутское УФАС России от 23.05.2025 N 014/06/48-1017/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России) в составе:

- заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии;

- главного государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

- старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

в отсутствие:

заказчика Муниципального казенного учреждения "С" муниципального района "Амгинский улус (район)" (далее - МКУ "С", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом, представлены письменные пояснения;

заявителя индивидуального предпринимателя М. (далее - ИП М., заявитель): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

уполномоченного учреждения Муниципального казенного учреждения "УА" муниципального района "Амгинский улус (район)" (далее - МКУ "УБ", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев, жалобу ИП М. на действия (бездействие) заказчика МКУ "С" при проведении открытого конкурса в электронной форме на проектирование муниципальной автомобильной дороги "Амга-Оннес" участок км 0+000 - км 7+650 (извещение N 0816300022125000040), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП М. на действия заказчика.

Из сути жалобы ИП М. следует, что:

1. Заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе не установлено то, что участники закупки должны быть членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

2. Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует, что с жалобой заявителя согласны.

Просят признать жалобу обоснованной и выдать предписание для внесения изменений в конкурсную документацию.

Комиссия, изучив имеющиеся в деле материалы, установила следующее:

1. Извещение N 0816300022125000040 проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки РОСЭЛТОРГ (АО "Е") - 03.04.2025 года;

2. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Открытый конкурс в электронной форме;

3. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 593 333,33 рублей;

4. На участие в закупке подано 2 (две) заявки которые были признаны соответствующими требованиям извещения о проведении закупки.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив сведения, представленные в Единой информационной системе, имеющиеся в деле документы, считает жалобу заявителя обоснованной по следующим основаниям.

Довод жалобы о том, что Заказчиком в нарушение требований Закона о контрактной системе не установлено то, что участники закупки должны быть членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при применении конкурентных способов заказчик устанавливает соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В силу части 5 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 настоящей статьи указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Пунктом 15 статьи 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ) установлено, что инженерные изыскания - изучение природных условий и факторов техногенного воздействия в целях рационального и безопасного использования территорий и земельных участков в их пределах, подготовки данных по обоснованию материалов, необходимых для территориального планирования, планировки территории и архитектурно-строительного проектирования.

Частью 1 статьи 55.8 ГрК РФ установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, по договору строительного подряда, по договору подряда на осуществление сноса, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, если иное не установлено ГрК РФ.

Предметом закупки является проектирование муниципальной автомобильной дороги.

Таким образом, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу о том, что для выполнения вышеуказанных работ и, соответственно, участия в закупке участники должны быть членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Так, заказчик, не установив требование о том, что участники закупки должны быть членами СРО в области архитектурно-строительного проектирования нарушил положения пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе. Указанные нарушения образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

На основании изложенного довод жалобы признан обоснованным.

Довод жалобы о том, что Заказчиком установлен ненадлежащий порядок оценки в нарушение требований Закона о контрактной системе, признан обоснованным на основании следующего.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством РФ.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Постановление N 2604).

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 2604 установлено, что "оценка заявок" - действия членов комиссии по осуществлению закупок по присвоению в случаях, предусмотренных Федеральным законом, и в соответствии с настоящим Положением баллов заявкам (частям заявок) на основании информации и документов участников закупок.

Пунктом 3 Постановления N 2604 предусмотрено, что для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

б) расходы;

в) характеристики объекта закупки;

г) квалификация участников закупки.

В соответствии с пунктом 8 Постановления N 2604 в случае применения показателей оценки по критериям оценки, предусмотренным, в том числе подпунктом "г" пункта 3 Положения:

а) применяются детализирующие показатели;

б) в отношении каждого детализирующего показателя устанавливается значимость детализирующего показателя. Сумма величин значимости всех применяемых детализирующих показателей по показателю оценки составляет 100 процентов;

в) оценка заявки (части заявки) по показателю оценки определяется путем суммирования среднего количества баллов, присвоенных всеми принимавшими участие в ее рассмотрении и оценке членами комиссии по осуществлению закупок по каждому детализирующему показателю, умноженного на значимость соответствующего детализирующего показателя. При этом среднее количество баллов определяется путем суммирования количества баллов, присвоенных каждым членом комиссии по осуществлению закупок, и последующего деления на количество таких членов.

Пунктом 24 Постановления N 2604 установлено, что для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заявитель в том числе указывает, что заказчиком установлено предельное максимальное значение по детализирующему показателю оценки "Общая цена исполненных договоров" равное 2 150 670,00 рублей, при этом, начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 593 333,33 рублей.

Заявитель считает, что указанный порядок оценки, делает невозможным выявление наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый опыт выполнения работ, что идет в противоречие с целями и принципами, заложенными в Положении, а именно нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку неоправданно ставит в равные условия участников закупки, объемы выполнения работ которых отличается в 2 раза.

При этом под конкурсом понимается процедура определения поставщика, где победителем признается участник, предложивший наилучшие условия исполнения контракта, под которыми помимо цены понимается, в том числе квалификация такого участника.

Установление предельного максимального значения характеристики объекта закупки в размере менее начальной (максимальной) цены контракта нивелирует цель проведения закупки в форме электронного конкурса в целях выявления наиболее квалифицированного поставщика и для победы в конкурсе наиболее опытному участнику закупки приходится необоснованно снижать предложение о цене контракта, поскольку главным фактором, определяющим победителя конкурса, для сравниваемых участников, является минимальная цена.

Заявитель также считает, что действия Заказчика, установившего предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере менее начальной (максимальной) цены контракта, не соответствуют Постановлению N 2604.

Так, согласно положениям извещения, заказчиком в Приложении N 5 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" установлен в том числе критерий "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" содержащий следующую формулу оценки или шкалу оценки:

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 2604 Если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки "характеристики объекта закупки" (БХi), рассчитывается по одной из формул предусмотренных подпунктами "а" - "з" пунктом 20 Постановления N 2604.

Согласно порядку оценки заявок, Комиссией Якутского УФАС России установлено, что заказчиком для расчета баллов по детализирующему показателю установлена формула, предусмотренная подпунктом "е" пункта 20 Постановления N 2604. Подпунктом "е" пункта 20 Постановления N 2604 в случае, если лучшим является наибольшее значение характеристики объекта закупки и установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки.

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что начальная (максимальная) цена контракта по закупке составляет 4 593 333,33 рублей.

При этом, по детализирующему показателю критерия установлено предельное максимальное значение характеристики объекта закупки в размере 2 150 670,00 рублей, что в свою очередь составляет 50% от начальной (максимальной) цены контракта.

Так, вне зависимости от цены контракта, предоставленного к оценке по детализирующему показателю критерия, все контракты, цена которых составляет 2 150 670,00 руб. и более будут оценены равнозначно - в 100 баллов.

Участник закупки, предоставивший к оценке контракт с ценой в размере, например, 4 593 333,33 руб., по результатам оценки по детализирующему показателю критерия получит 100 баллов, равно как и участник закупки, предоставивший в составе заявки контракт с ценой в размере 2 150 670,00 руб.

Опыт выполнения работ в рамках контракта с ценой в размере 2 150 670,00 руб. не является сопоставимым опыту выполнения работ в рамках контракта с ценой в размере 4 593 333,33 руб., поскольку объем выполнения работ в рамках последнего контракта, как минимум в два раза больше, по сравнению с первым контрактом, и соответственно, оценка их опыта не может равняться одинаковому количеству баллов.

Такой порядок оценки делает невозможным выявление наиболее опытного участника закупки, не позволяет оценить сопоставимый опыт выполнения работ, что идет в противоречие с целями и принципами, заложенными в Постановлении N 2604, а именно нивелирует принципы обеспечения конкуренции, эффективности осуществления закупок, поскольку неоправданно ставит в равные условия участников закупки, объемы выполнения работ которых отличаются в 2 и более раза.

Следовательно, заказчик, установив ненадлежащий порядок оценки нарушил требования пункта 11 части 1 статьи 42, части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе. Данные действия заказчика содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.30.1 КоАП РФ.

Довод жалобы признан обоснованным.

Жалоба ИП М. признана обоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьей 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

1. Признать жалобу ИП М. на действия (бездействие) заказчика МКУ "С" при проведении открытого конкурса в электронной форме на проектирование муниципальной автомобильной дороги "Амга-Оннес" участок км 0+000 - км 7+650 (извещение N 0816300022125000040) обоснованной.

2. Признать заказчика МКУ "С" нарушившей положения пункта 1 части 1 статьи 31, части 8 статьи 32, пункта 11 части 1 статьи 42, пункта 12 части 1 статьи 42 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

3. Выдать заказчику МКУ "С" обязательное для исполнения предписание в связи с выявленными нарушениями.

4. Передать материалы дела должностному лицу Якутского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.