Решение Челябинское УФАС России от 22.05.2025 N 074/10/104-1147/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2025

В полном объеме решение изготовлено 22.05.2025

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Комиссия), в составе:

Председателя Комиссии: М. - заместителя руководителя Челябинского УФАС России;

Членов Комиссии: - Ф. начальника отдела контроля закупок для государственных и муниципальных нужд Челябинского УФАС России;

Х. - ведущего специалиста-эксперта Челябинского УФАС России,

рассмотрев обращение Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования "Д" г. Магнитогорска (далее - МБУДО "ДШИ N 2" г. Магнитогорска, Заказчик) о включении Общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация "З" (далее - ООО ЧОО "З", Общество, участник закупки, подрядчик), участника, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа ООО ЧОО "З" в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта и расторжением муниципального контракта N 15 от 13.11.2024, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на услуги частной охраны (выставление поста охраны) (извещение N 0169300000324003020), в присутствии посредством видеоконференцсвязи:

- представителя Заказчика: Г., действующей на основании доверенности б/н от 14.05.2025;

- представителя Общества: Н., действующего на основании доверенности б/н от 07.05.2025,

В Челябинское УФАС России поступило обращение МБУДО "Д" г. Магнитогорска о включении в Реестр ООО ЧОО "З", его директора и участника в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта и расторжением муниципального контракта N 15 от 13.11.2024, заключенного по результатам проведения электронного аукциона на услуги частной охраны (выставление поста охраны) (извещение N 0169300000324003020) (далее - аукцион, закупка) в порядке, предусмотренном статьей 104 Закона о контрактной системе.

Согласно материалам дела МБУДО "Д" г. Магнитогорска объявлен аукцион путем размещения Заказчиком на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 24.10.2024 17:46 (МСК+2) извещения о проведении закупки.

Начальная (максимальная) цена контракта - 510 720,00 рублей.

Протокол подачи ценовых предложений от 01.11.2024.

Протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 02.11.2024 N ИЭА1.

Муниципальный контракт N 15 на услуги частной охраны (выставление поста охраны) (далее - Контракт) заключен 13.11.2024.

Ранее Заказчик уже принимал решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое вступило в силу 06.03.2025.

14.03.2025 г. Заказчиком было размещено решение об отмене ранее вынесенного решения, основанное на том, что ООО ЧОО "З" было устранено нарушение условий Контракта, послужившее основанием для принятия Заказчиком подобного решения.

22.04.2025 Заказчик повторно принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Контракт расторгнут 12.05.2025.

Из обращения МБУДО "Д" г. Магнитогорска следует, что в рамках исполнения Контракта Общество неоднократно нарушало обязательства, предусмотренные Контрактом и приложением к нему. Нарушения со стороны

Общества выразились в полном и частичном периодическом невыставлении поста охраны в соответствии с графиком, предусмотренным Контрактом. Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно письменным пояснениям, ООО ЧОО "З" не уклонялось от исполнения своих обязательств по Контракту и максимально заинтересовано в продолжении взаимодействия с Заказчиком. Общество осуществило мероприятия, направленные на прекращение взаимоотношений с сотрудниками охраны, ненадлежащим образом исполнявшими свои обязательства, а также на привлечение новых, высококвалифицированных сотрудников.

Изучив представленные документы, руководствуясь статьями 99, 104 Закона о контрактной системе, Комиссия пришла к следующим выводам.

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Как следует из части 16 статьи 95 Закона о контрактной системе, информация о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, включается в установленном настоящим Федеральным законом порядке в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При этом в силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта N 15 расторжение контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в порядке, предусмотренном частями 9 - 23 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Пунктом 8.4 Контракта предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Контрактом предусмотрена возможность заказчика расторгнуть контракт в одностороннем порядке в соответствии с положениями частей 8 и 9 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1)заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2)решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю).

Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3)поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Из совокупного толкования части 13 статьи 95, части 3 статьи 103 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта, информация о котором размещается заказчиком в единой информационной системе в течение пяти рабочих дней с даты расторжения контракта.

Так, Заказчиком 22.04.2025 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, 22.04.2025 указанное решение размещено в ЕИС во вкладке "Решение об одностороннем отказе".

С учетом положений частей 12.1 и 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, Контракт расторгнут 12.05.2025.

При рассмотрении вопроса о включении общества в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольным органом установлено следующее.

Между МБУДО "Д" г. Магнитогорска и ООО ЧОО "З" 10.04.2023 заключен Муниципальный контракт N 15 от 13.11.2024 на услуги частной охраны (выставление поста охраны).

Цена Контракта составляет 444 326,40 рублей (четыреста сорок четыре тысячи триста двадцать шесть рублей 40 копеек, НДС не предусмотрен (пункт 2.1 контракта).

Согласно сведениям ЕИС, при цене Контракта 444 326,40 рублей, стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств составляет 96 883,20 рублей, фактически оплачено 96 883,20 рублей.

Заказчик направил Обществу Претензию N 01-21/076 от 28.03.2025, где изложил выявленные недостатки в оказываемых Обществом услугах.

Решение об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта принято МБУДО "Д" 22.04.2025, сформировано с использованием единой информационной системы 22.04.2025.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта является 22.04.2025.

Заказчик 30.04.2025 направил Обществу еще одну Претензию N 01-21/102.

В указанных Претензиях Заказчик требовал исправить недостатки в оказываемых Обществом услугах и оплатить штрафные санкции.

Дата расторжения Контракта определена Заказчиком как 12.05.2025.

Информация о расторжении Контракта опубликована Заказчиком в ЕИС 12.05.2025.

Таким образом, Заказчиком соблюден порядок расторжения Контракта в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств, предусмотренный Законом о контрактной системе.

Выставленные Заказчиком неустойки оплачены Обществом в полном объеме, что подтверждается размещенными в ЕИС платежными документами.

На заседании Комиссии представитель Общества заявил, что ООО ЧОО "З" не уклонялось от исполнения своих обязательств по Контракту и осуществило мероприятия, направленные на прекращение взаимоотношений с сотрудниками охраны, ненадлежащим образом исполнявшими свои обязательства, а также на привлечение новых, высококвалифицированных сотрудников.

Предпринятые Обществом действия подтверждаются представленными в антимонопольный орган Приказами об увольнении и принятии на работу определенных сотрудников.

Из документов, представленных на заседание Комиссии, следует, что ООО ЧОО "З" осуществляло действия, направленные на исполнение Контракта, часть оказанных услуг оплачена, что свидетельствует о намерении исполнить Контракт и не позволяет прийти к выводу об уклонении Общества от своих обязательств.

При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13- П, от 21.11.2002 N 15-П).

В свою очередь, основанием для включения сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является совершение подрядчиком (стороны по контракту) действий, свидетельствующих о его недобросовестном поведения, совершение им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и гражданского законодательства, нарушающих права заказчика относительно условий и срока исполнения контракта, нарушению обеспечения публичных интересов в правоотношениях, регулируемых законодательством о контрактной системе.

Комиссия антимонопольного органа, рассматривающая вопрос о внесении сведений в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), не может ограничиваться формальной констатацией лишь факта одностороннего отказа заказчика, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства.

Необходимо отметить, что Комиссия антимонопольного органа не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых разногласий по следующим основаниям.

Согласно статье 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со статьей 10 Конституции Российской Федерации, именно суду принадлежит исключительное полномочие принимать окончательные решения в споре о праве, что, в свою очередь, означает недопустимость подмены иными органами государственной власти компетенции суда посредством юрисдикционного акта административного органа.

С учетом характера правовых последствий включения юридического лица в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) - юридической ответственности в виде невозможности в течение двух лет участвовать в закупках товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установлению подлежит субъективная сторона действий подрядчика, предполагающая наличие вины (умысла, неосторожности).

Правовая конструкция части 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предполагает право сторон принять решения об одностороннем отказе от исполнения контракта только в соответствии с гражданским законодательством и договором.

Комиссия Челябинского УФАС России обращает внимание, что согласно положениям гражданского законодательства Российской Федерации, предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, предпринимательские риски, в силу действующего законодательства несет хозяйствующий субъект, принявший решение об участии в закупке и снижении начальной (максимальной) цены контракта.

Так, принимая решение об участии в процедуре закупки для государственных нужд и подавая соответствующую заявку, юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности исполнения контракта им как лицом, признанным победителем закупки (подрядчиком).

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию бюджетных средств на общественные экономически-значимые цели, что требует от него большей степени ответственности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из конкретного контракта.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

С учетом изложенного, Комиссии антимонопольного органа не представляется возможным сделать однозначный вывод о совершении Обществом виновных действий, направленных исключительно на умышленное уклонение от исполнения контракта.

Указанные обстоятельства не позволяют включить участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила) представление поставщиком (подрядчиком, исполнителем) информации и документов, подтверждающих принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, является одним из оснований для принятия органом контроля решения об отказе во включении информации об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Несомненно, что действия ООО ЧОО "З" явились причиной нарушения публичных интересов, поскольку потребность муниципального заказчика по Контракту в полном объеме не удовлетворена. Однако, в совокупности обстоятельств, установленных на заседании Комиссии и имеющихся в материалах дела, Комиссия Челябинского УФАС России считает в данной ситуации объективным не принимать решение о включении в Реестр сведений об ООО ЧОО "З", его директоре и участнике.

На основании изложенного, Комиссия, руководствуясь пунктом 5 части 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации",

Сведения, представленные МБУДО "Д" г. Магнитогорска об ООО ЧОО "З" (ИНН <...>), его участнике и директоре в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не включать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.