Решение Калининградское УФАС России от 22.05.2025 N 039/07/3-487/2025

Комиссия Калининградского УФАС России (далее - Комиссия) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), в составе:

ведущий заседание Комиссии:

И. - заместитель руководителя Калининградского УФАС России;

А. - начальник отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

В. - заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Калининградского УФАС России;

при участии представителей:

заявителя - ООО "К": В. (по доверенности);

заказчика - АО "Р": "К". (по доверенности);

рассмотрев в режиме видеоконференцсвязи посредством плагина "TrueConf" жалобу (вх. N 3533-Э"П"/25 от 05.05.2025) общества с ограниченной ответственностью "К"." (ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - ООО "К", Общество, Заявитель) на действия заказчика - акционерного общества "Р" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх; далее - АО "Р", Заказчик) при проведении конкурса в электронной форме на поставку проводов самонесущих изолированных (извещение от 28.12.2024 N 32414396893 на официальном интернет-сайте Единой информационной системы в сфере закупок; далее - Конкурс, закупка),

Заявитель указал, что при проведении Конкурса Заказчиком нарушена процедура проведения закупки в части несвоевременного и неполного ответа на поступившие запросы разъяснений положений "документации о закупке конкурс в электронной форме на поставку проводов самонесущих изолированных", утвержденной 28.12.2024 (далее - Документация о закупке), отсутствия конкретных сроков внесения изменений в Документацию о закупке. В протоколе заседания комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников от 29.04.2025 не указаны основания допуска к участию в закупке заявки победителя, причина отклонения трех заявок, обоснование итогового ранжирования заявок, допущенных к участию в закупке.

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчиком нарушены установленные в статье 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) принципы информационной открытости закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, а также экономически эффективного расходования денежных средств.

В частности, Заявитель по результатам переторжки предложил лучшую цену за поставляемую продукцию, однако его заявке присвоено 2 место, что не соответствует принципу экономически эффективного расходования денежных средств.

В Документации о закупке Заказчиком установлен неясный (не прозрачный) порядок оценки заявок по неценовым критериям "Дополнительный гарантийный срок" и "Срок поставки". В своей заявке Общество предложило установленный Заказчиком гарантийный срок на продукцию - 60 месяцев, и срок поставки - 60 дней, однако заявка по этим неценовым критериям получила 0 баллов.

Также Общество считает, что Заказчик необоснованно предпринимает попытку уменьшить предложенную победителем закупки цену путем проведения преддоговорных переговоров, что противоречит принципу неизменности условий, содержащихся в заявке.

Заявитель просит признать жалобу обоснованной и выдать Заказчику предписание об устранении допущенных нарушений. Подробно позиция Заявителя изложена в жалобе (вх. N 3533-Э"П"/25 от 05.05.2025) и дополнениях к ней (вх. N 3847-Э"П"/25 от 14.05.2025).

Заказчик считает, что при проведении закупки им не нарушены нормы Закона о закупках. Формирование (подготовка) Документации о закупке, оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе и определение победителя осуществлено в рамках Закона о закупках и Единого стандарта закупок публичного акционерного общества "Ф" (Положение о закупке) (далее - Положение о закупке).

Заказчик просит признать жалобу необоснованной, подробно его позиция изложена в письменных пояснениях (вх. N 3845/25 от 14.05.2025, вх. N 4060/25 от 21.05.2025).

Заслушав доводы и пояснения сторон, проанализировав поступившие материалы, Комиссия Калининградского УФАС России приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов (часть 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Извещение N 32414396893 о проведении закупки размещено 28.12.2024 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) и на электронной торговой площадке оператора - акционерного общества "Р".

Предметом закупки является поставка проводов самонесущих изолированных. Начальная (максимальная) цена договора (цена лота) составляет 100 828 937,32 рублей без НДС / 120 994 724,78 рублей с НДС. Условная начальная (максимальная) цена договора составляет 6 022,99 рублей без НДС / 7 227,59 рублей с НДС.

В соответствии с протоколом заседания комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников от 23.04.2025 на участие в закупке поступило 5 заявок. Заявкам N 346748, N 348874, N 350589 отказано в допуске к участию в закупке. Заявки N 350036 и N 350478 допущены к участию в закупке.

Согласно протоколу заседания комиссии по предварительному рассмотрению и оценке по отборочным критериям заявок участников от 29.04.2025 победителем закупки признана заявка участника N 350036 (общество с ограниченной ответственностью "Н"), набравшего наибольшее количество баллов - 28,32. Второе место присвоено заявке N 350478 (ООО "К"), набравшей 27,10 баллов.

Согласно пункту 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных статьей 3 Закона о закупках, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки; обжалование осуществляется, в том числе в случае проведения заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Рассматриваемая жалоба ООО "К" подана в Калининградское УФАС России 05.05.2025, то есть в установленные частью 4 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции сроки, содержит основания для обжалования, предусмотренные частью 10 статьи 3 Закона о закупках, следовательно, подлежит рассмотрению антимонопольным органом по существу.

На основании части 13 статьи 3 Закона о закупках рассмотрение жалобы антимонопольным органом должно ограничиваться только доводами, составляющими предмет обжалования.

Конкурс проводился в соответствии с Законом о закупках на основании Положения о закупке, Документации о закупке.

Частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Таким образом, регламент осуществления закупочной деятельности в соответствии с нормами Закона о закупках устанавливается Заказчиком самостоятельно в Положении о закупке.

1. В отношении довода Заявителя о нарушении Заказчиком процедуры проведения закупки в части несвоевременного и неполного ответа на поступившие запросы разъяснений положений Документации о закупке, отсутствия конкретных сроков внесения изменений в Документацию о закупке, Комиссия отмечает следующее.

Извещение N 32414396893 о проведении Конкурса размещено в ЕИС 28.12.2024.

Согласно условиям извещения в редакции от 28.12.2024 дата и время окончания срока подачи заявок - 16.01.2025 в 14 час. 00 мин. по местному времени; подведение итогов - 31.01.2025.

Неотъемлемой частью Документации о закупке является техническое задание на поставку проводов самонесущих изолированных. Приложением N 1 к техническому заданию является номенклатура закупаемого товара, приложением N 2 являются отгрузочные реквизиты.

Согласно части 2 статьи 3.2 Закона о закупках любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и положением о закупке, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

В адрес Заказчика 28.12.2024, 10.01.2025, 13.01.2025 поступили запросы разъяснений положений Документации о закупке (технического задания) в части технических характеристик закупаемого товара.

В силу части 3 статьи 3.2 Закона о закупках в течение трех рабочих дней с даты поступления запроса, указанного в части 2 настоящей статьи, заказчик осуществляет разъяснение положений документации о конкурентной закупке и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос. При этом заказчик вправе не осуществлять такое разъяснение в случае, если указанный запрос поступил позднее чем за три рабочих дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке.

Комиссией установлено, что Заказчик в пределах установленного частью 3 статьи 3.2 Закона о закупках срока разместил в ЕИС ответы на указанные 3 запроса, согласно которым заказчик рассматривает возможность внесения изменений, изменения будут внесены после прохождения необходимых корпоративных процедур (ответ на запрос от 28.12.2024); будет произведена корректировка технического задания с уточнениями по запрашиваемым позициям (ответы на запросы от 10.01.2025 и от 13.01.2025).

При этом на поступивший 14.01.2025 запрос о продлении срока подачи заявок в связи с детальной проработкой технического предложения Заказчик обоснованно сообщил, что данный запрос по своей сути не является запросом на разъяснение положений Документации о закупке, и в случае принятия Заказчиком решения о продлении срока подачи заявок, информация будет размещена дополнительно.

В силу пункта 2.3.1 Документации о закупке до окончания срока подачи заявок Заказчик может по любой причине внести изменения в извещение о закупке и/или документацию о закупке.

Согласно пункту 2.3.2 Документации о закупке изменения, вносимые в извещение о закупке и/или документацию о закупке, размещаются Заказчиком в ЕИС не позднее чем в течение 3 (трех) дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений. При этом срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в ЕИС указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в закупке, установленного в Положении о закупке.

Согласно части 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке, разъяснения положений документации о конкурентной закупке размещаются заказчиком в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. В случае внесения изменений в извещение об осуществлении конкурентной закупки, документацию о конкурентной закупке срок подачи заявок на участие в такой закупке должен быть продлен таким образом, чтобы с даты размещения в единой информационной системе указанных изменений до даты окончания срока подачи заявок на участие в такой закупке оставалось не менее половины срока подачи заявок на участие в такой закупке, установленного положением о закупке для данного способа закупки.

Согласно пункту 8.1.8.2 Положения о закупке извещение о проведении конкурса должно быть размещено одновременно с документацией о закупке в источниках, определенных в разделе 3 Стандарта, в срок не менее чем за 15 (пятнадцать) дней до окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Таким образом, в рассматриваемом случае при внесении изменений в условия Конкурса срок подачи заявок на участие в закупке должен быть продлен не менее чем на восемь дней.

Комиссией установлено, что Заказчик 16.01.2025 разместил в ЕИС извещение о внесении изменений в Документацию о закупке, согласно которому срок подачи заявок продлен до 14 час. 00 мин. по местному времени 27.01.2025, подведение итогов закупки - 12.02.2025.

В дальнейшем, Заказчик 27.01.2025 разместил в ЕИС извещение о внесении изменений в Документацию о закупке, согласно которому срок подачи заявок продлен до 14 час. 00 мин. по местному времени 05.02.2025, подведение итогов закупки - 26.02.2025. Заказчик также информировал, что приложение N 1 к техническому заданию следует читать в редакции от 27.01.2025.

10.03.2025 (после окончания 05.02.2025 срока подачи заявок) Заказчик на основании подпункта "д" пункта 8.1.2 раздела 8 Положения о закупках разместил в ЕИС извещение об изменении сроков проведения этапов закупки: рассмотрение общих частей заявок - 13.03.2025, подведение итогов - 18.03.2025.

Согласно редакции от 27.01.2025 приложение N 1 к техническому заданию дополнено Заказчиком указанием на дополнительные характеристики проводов самонесущих изолированных - число основных токопроводящих жил, номинальное сечение основных токопроводящих жил, напряжение.

Следовательно, Заказчик внес соответствующие изменения в Документацию о закупке (техническое задание) с учетом ранее поступивших запросов на разъяснение Документации о закупке, продлив при этом сроки подачи заявок на участие в Конкурсе в соответствии с установленными Законом о закупках и Положением о закупке требованиями.

В силу пункта 2.3.3 Документации о закупке Заказчик не несет ответственности в случае, если участник закупки не ознакомился с изменениями, внесенными в извещение о закупке и/или документацию о закупке, размещенными надлежащим образом.

Доводы жалобы в указанной части следует признать необоснованными.

2. В отношении довода жалобы об отсутствии в протоколе заседания комиссии оснований допуска к участию в закупке заявки победителя, причин отклонения трех заявок, обоснования итогового ранжирования заявок, Комиссия отмечает следующее.

Вопреки утверждению Заявителя, протоколы от 23.04.2025 и от 29.04.2025 содержат подробные причины отказа в допуске к участию в закупке заявок N 346748, N 348874, N 350589, со ссылкой на соответствующие положения Документации о закупке.

Кроме того, поскольку общие части заявок N 350036 и N 350478 признаны соответствующими требованиям Документации о закупке, эти заявки были допущены к дальнейшему рассмотрению. Данный факт также отражен в протоколах от 23.04.2025 и от 29.04.2025.

Не нашло своего подтверждения и утверждение Заявителя об отсутствии обоснования итогового ранжирования заявок, поскольку в итоговом протоколе от 29.04.2025 содержатся сведения об объявлении проведения переторжки, о результатах переторжки, а также сведения о результатах подведения итогов закупки (раздел III) с указанием количества баллов, присвоенных заявке N 350036 и заявке N 350478, в том числе с указанием количества баллов по каждому из пяти установленных критериев.

Жалоба в этой части признана Комиссией необоснованной.

3. Общество привело довод о том, что Заказчик необоснованно предпринимает попытку уменьшить предложенную победителем закупки цену путем проведения преддоговорных переговоров, что противоречит принципу неизменности ценового предложения, предложенного в заявке.

Комиссия обращает внимание, что право Заказчика на проведение с победителем закупки преддоговорных переговоров установлено в разделе 8.1.7 Положения о закупке.

Согласно пункту 8.1.7.1 Положения о закупке после подведения итогов закупки Заказчик вправе провести преддоговорные переговоры с участником, признанным победителем (единственным участником закупки, с которым планируется заключить договор).

Пунктом 8.1.7.2 Положения о закупке предусмотрено, что преддоговорные переговоры проводятся с целью снижения цены договора без изменения объема закупаемой продукции и иных условий исполнения договора. Результаты проведения преддоговорных переговоров оформляются соглашением о проведении преддоговорных переговоров.

В силу пункта 8.1.7.3 Положения о закупке проведение преддоговорных переговоров не должно давать преимущественных условий победителю (единственному участнику закупки, с которым планируется заключить договор).

Следовательно, проведение преддоговорных переговоров направлено на увеличение экономической эффективности проводимых Заказчиком закупок без изменения объема закупаемой продукции и иных условий исполнения договора. Возможное снижение стоимости поставляемой продукции по результатам преддоговорных переговоров отвечает установленному в статье 3 Закона о закупках принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Соответственно, жалоба в указанной части также является необоснованной.

4. В отношении довода жалобы о том, что Заявитель по результатам переторжки предложил лучшую цену за поставляемую продукцию, однако его заявке присвоено итоговое 2 место, что не соответствует принципу экономически эффективного расходования денежных средств, Комиссия отмечает следующее.

Рассматриваемая конкурентная закупка проводилась Заказчиком посредством конкурса в электронной форме.

Согласно части 16 статьи 3.2 Закона о закупках под конкурсом в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем конкурса признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в конкурентной закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о конкурентной закупке, и заявка, окончательное предложение которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора.

В силу пункта 5.6.1 Положения о закупке конкурс проводится при закупках любой продукции. Выбор победителя конкурса осуществляется по совокупности критериев (не менее двух), установленных документацией о закупке.

В соответствии с пунктом 5.7.2 Документации о закупке в рамках подведения итогов осуществляется оценка и сопоставление заявок участников, допущенных до участия в закупке по результатам рассмотрения заявок. Заявки участников закупки оцениваются исходя из критериев и в порядке, установленном в приложении N 1 к части II "Информационная карта закупки".

Согласно пункту 5.7.4 Документации о закупке победителем закупки признается участник закупки, заявка на участие в закупке, окончательное предложение которого соответствует требованиям, установленным документацией о закупке, и заявка которого по результатам сопоставления заявок, окончательных предложений на основании указанных в документации о такой закупке критериев оценки содержит лучшие условия исполнения договора. В случае если итоговый рейтинг двух или более заявок будет одинаковым, победителем закупки признается участник, заявка на участие в закупке которого поступила ранее других заявок.

В соответствии с приложением N 1 к части II "Информационная карта закупки" Документации о закупке "Критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, величины их значимости и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке" (далее - Приложение N 1 к информационной карте) Заказчиком установлено 5 критериев оценки заявки:

- критерий "Цена договора" с весовым значением 70%, максимальный выставляемый балл (без учета весового коэффициента) - 100;

- критерий "Дополнительный гарантийный срок" с весовым значением 10%, максимальный выставляемый балл (без учета весового коэффициента) - 100;

- критерий "Срок поставки" с весовым значением 10%, максимальный выставляемый балл (без учета весового коэффициента) - 100;

- критерий "Наличие полномочий от производителей продукции" с весовым значением 5%, максимальный выставляемый балл (без учета весового коэффициента) - 100;

- критерий "Наличие аттестации на поставляемую продукцию" с весовым значением 5%, максимальный выставляемый балл (без учета весового коэффициента) - 100.

Комиссией установлено, что ценовое предложение Заявителя (заявка N 350478) составило 5 158,00 рублей, в том числе НДС 20% (предложение о цене за товар, работу, услугу).

По результатам переторжки Заявитель снизил ценовое предложение до 5 144,12 рублей, в том числе НДС 20% (предложение о цене за товар, работу, услугу).

В свою очередь, ценовое предложение победителя закупки (заявка N 350036) составило 7 212,00 рублей, в том числе НДС 20% (предложение о цене за товар, работу, услугу).

По результатам переторжки победитель закупки снизил ценовое предложение до 6 712,80 рублей, в том числе НДС 20% (предложение о цене за товар, работу, услугу).

Таким образом, Заявитель предложил лучшую (наименьшую условную) цену за товар (цену договора), и в соответствии с установленным в Приложении N 1 к информационной карте порядком оценки по этому критерию получил 20,18 баллов, а заявке победителя по этому же критерию, присвоено 4,99 балла.

Между тем, получение Заявителем наибольшего количества баллов (20,18) по ценовому критерию само по себе не является гарантией итоговой победы в Конкурсе, поскольку каждая заявка подлежала оценке Заказчиком по пяти установленным критериям (ценовому и четырьмя неценовыми) с суммированием полученных баллов. Победителем закупки признается участник, набравший наибольшую сумму баллов по всем критериям.

Доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

5. В части довода Заявителя об установлении Заказчиком в Документации о закупке неясного (не прозрачного) порядка оценки заявок по неценовому критерию "Срок поставки" Комиссия отмечает следующее.

В соответствии Приложением N 1 к информационной карте, одним из установленных Заказчиком критериев является "Срок поставки" с весовым значением 10%, максимальный выставляемый балл (без учета весового коэффициента) - 100.

В соответствии с формой технического предложения "Срок поставки товара: ____________ (заполняется в случае наличия в документации о закупке критерия оценки заявок "срок поставки товара").

Согласно приложению N 1 к договору поставки "Единичные расценки" (приложение к Документации о закупке) срок поставки партии товара: поставляются не позднее 60 календарных дней с момента направления письменной заявки на поставку партии товара.

В Приложении N 1 к информационной карте Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию "Срок поставки":

"Рейтинг Участника Roi рассчитывается по следующей формуле:

Roi=((Qmax-Qj)*100)/(Qmax*0,5) Qj - срок поставки, предлагаемый оцениваемым Участником.

Qмах - максимальное значение срока поставки, а именно 60 календарных дней.

Максимальный выставляемый балл (без учета весового коэффициента) Roi - составляет 100.

В случае, если предложение участника по сроку поставки меньше требований заказчика, оговоренных в части V "Техническая часть" и/или части IV "Проект договора" настоящей документации о закупке, в 2 или более раз, заявка получает 100 баллов (без учета весового коэффициента) по настоящему критерию.

Участник, предложивший срок поставки, равный оговоренному в техническом задании, получает 0 баллов по настоящему критерию.

Подтверждающие документы:

Для оценки по критерию участник предоставляет в Техническом предложении по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации о закупке, предложение о сроке поставки продукции".

Исходя из указанного порядка оценки заявок по критерию "Срок поставки", очевидным образом следует, что максимальное значение срока поставки, оговоренное в техническом задании, составляет 60 календарных дней. В случае предложения участником закупки срока поставки, равного максимальному значению (60 календарных дней), заявке участника по этому критерию будет присвоено 0 баллов.

Установленный Заказчиком порядок оценки заявок по рассматриваемому критерию не допускает неясностей и двусмысленной трактовки; требуемый Заказчиком срок поставки представляет собой временной период, не превышающий 60 календарных дней.

Из представленных материалов следует, что Заявитель в своем техническом предложении на поставку товара предложил следующий срок поставки товара: в течение 60 календарных дней с момента направления письменной заявки на поставку партии товара.

Таким образом, заявка Заявителя правомерно и обоснованно получила по указанному критерию 0 баллов, что отражено в итоговом протоколе от 29.04.2025.

При этом победитель Конкурса (ООО "Н") в своем техническом предложении на поставку товара предложил следующий срок поставки товара: в течение 50 календарных дней с момента направления письменной заявки на поставку партии товара.

Таким образом, заявка победителя Конкурса содержала в себе улучшенный (уменьшенный на 10 календарных дней) срок поставки товара.

В соответствии с содержащейся в Приложении N 1 к информационной карте формулой, а также с учетом весового коэффициента (10%), заявке победителя обоснованно присвоено 3,33 балла по этому критерию, что отражено в итоговом протоколе от 29.04.2025.

Соответственно, Комиссия не усматривает каких-либо нарушений в части установления критерия "Срок поставки" и оценки заявок по этому критерию. Жалоба Заявителя в данной части является необоснованной.

6. В части довода Заявителя об установлении Заказчиком в Документации о закупке неясного (не прозрачного) порядка оценки заявок по неценовому критерию "Дополнительный гарантийный срок" Комиссия отмечает следующее.

В соответствии Приложением N 1 к информационной карте одним из установленных Заказчиком критериев является "Дополнительный гарантийный срок" с весовым значением 10%, максимальный выставляемый балл (без учета весового коэффициента) - 100.

Согласно приложению N 1 к договору поставки "Единичные расценки" (приложение к Документации о закупке) сроки и условия действия гарантии: не менее 60 месяцев. Гарантийные обязательства начинают действовать с момента подписания сторонами товарных накладных/УПД.

При этом в техническом задании на поставку проводов самонесущих изолированных указано, что на поставляемую продукцию устанавливается гарантийный срок согласно гарантийному сроку завода изготовителя - но не менее 60 месяцев. Гарантийные обязательства начинают действовать с момента подписания сторонами товарных накладных/УПД.

Из буквального толкования приведенных условий Документации о закупки следует, что максимальное значение гарантийного срока, предоставляемого заводом изготовителем, Заказчиком не установлено. Указанный гарантийный срок должен составлять 60 >= месяцев.

При этом, в Приложении N 1 к информационной карте Заказчиком установлен следующий порядок оценки по критерию "Дополнительный гарантийный срок":

"При оценке по критерию "Дополнительный гарантийный срок" лучшей признается Заявка с наибольшим предложенным гарантийным сроком.

Рейтинг Roi рассчитывается по следующей формуле:

Roi=(Оj)/Омах* 100

Оj - условное значение предлагаемого дополнительного гарантийного срока, заявка которого оценивается.

Омах - максимальное из всех предложенных условное значение предлагаемого дополнительного гарантийного срока.

Оj= где:

k - количество позиций, предлагаемых к поставке (в соответствии с техническим заданием)

Оj - условное значение предлагаемого дополнительного гарантийного срока.

Одопi - дополнительное предложение гарантийного срока в месяцах (предложение участника по i позиции минус требование заказчика по i позиции).

В случае, если предложение участника по i позиции превышает требования заказчика по i позиции более чем в 2 раза, к учету принимается гарантийный срок, увеличенный в 2 раза от требований заказчика по i позиции.

Pi - начальная (максимальная) стоимость i позиции, указанная в п. 1.7.7. настоящей документации.

Qi - требуемое количество i позиции.

Максимальный выставляемый балл (без учета весового коэффициента) Ro1 - составляет 100.

Участник, предложивший минимальный гарантийный срок, получает 0 баллов по данному показателю.

Подтверждающие документы:

Для оценки гарантийного срока участник предоставляет в Техническом предложении по форме и в соответствии с инструкциями, приведенными в настоящей документации о закупке, предложения о гарантийном сроке на поставляемую продукцию".

Форма технического предложения, в соответствии с которой участник представляет свое предложение для оценки, содержит раздел "Предлагаемый гарантийный срок, мес.", при этом раздела "Дополнительный гарантийный срок, мес." форма технического предложения не содержит.

Комиссией установлено, что Заявитель в техническом предложении на поставку товара в разделе "Предлагаемый гарантийный срок, мес." указал: 60 месяцев.

В составе заявки ООО "К" также представило свидетельство от производителя ООО "Б", согласно которому завод-изготовитель предоставляет на продукцию гарантийный срок 60 месяцев.

Заявка Общества по критерию "Дополнительный гарантийный срок" получила "0" баллов; Заказчик посчитал, что Заявителем предложен минимально допустимый гарантийный срок - 60 месяцев. С учетом этого, условное значение предлагаемого дополнительного гарантийного срока равно "0".

В письменных пояснениях Заказчик указал, что в заявке Общества предлагаемый гарантийный срок составляет 60 месяцев, следовательно, дополнительный гарантийный срок, предлагаемый сверх установленного заводом-изготовителем, равен 0 месяцев.

В свою очередь, в техническом предложении на поставку товара в разделе "Предлагаемый гарантийный срок, мес." победитель закупки (ООО "Н") указал: 120/120, 120 месяцев. Как пояснил Заказчик, 120/120 - гарантийные сроки от разных производителей на аналогичную продукцию по ряду позиций технического задания.

В составе заявки ООО "Н" представило свидетельства от производителей - АО "Л" и ООО "П", согласно которым гарантийный срок на продукцию составляет 120 месяцев.

При оценке заявки ООО "Н" с предложением гарантийного срока 120 месяцев Заказчик посчитал, что победитель закупки предоставил 60 месяцев гарантийного срока и 60 месяцев дополнительного гарантийного срока.

По этому основанию, а также с учетом весового коэффициента (10%), заявке победителя присвоено 10 баллов по критерию "Дополнительный гарантийный срок", что отражено в итоговом протоколе от 29.04.2025.

Однако Комиссия отмечает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом информационной открытости закупки.

По общему правилу установление заказчиком критериев оценки заявок, порядка оценки заявок по таким критериям, должно быть четким, ясным, не должно допускать двусмысленного толкования и понимания документации о закупке всеми участниками закупки, в том числе потенциальными.

Между тем, Документация о закупке в части установления критерия оценки заявок "Дополнительный гарантийный срок", порядка оценки заявок по этому критерию, указанным требованиям не отвечает.

Как отмечено выше, в Документации о закупке установлен гарантийный срок согласно гарантийному сроку завода изготовителя - но не менее 60 месяцев. Максимальное значение гарантийного срока Заказчиком не установлено. Соответственно, гарантийный срок (временной период) должен составлять 60 >= месяцев.

При этом, как указано выше, форма технического предложения, в соответствии с которой участник должен оформить свое предложение, содержит только раздел "Предлагаемый гарантийный срок, мес", раздел "Дополнительный гарантийный срок, мес." в форме технического предложения отсутствует.

Сделать однозначный вывод о том, что предлагаемый в данном случае победителем гарантийный срок включает в себя, в том числе дополнительный гарантийный срок, в отсутствие в Документации о закупке четкого указания на то, каким образом в своем предложении участник должен указать именно дополнительный гарантийный срок и/или каким образом дополнительный гарантийный срок будет определяться Заказчиком при оценке, не представляется возможным.

Фактически оба участника закупки предложили требуемый Заказчиком гарантийный срок в пределах установленного диапазона (60 месяцев и больше), без конкретизации включает ли он в себя дополнительный гарантийный срок.

При таких обстоятельствах, из буквального толкования содержания заявок ООО "К" и победителя закупки, оформленных по форме, разработанной Заказчиком, следует, что каждый участник Конкурса предложил гарантийный срок согласно гарантийному сроку завода-изготовителя (60 месяцев

- Заявитель, 120 месяцев - ООО "Н").

Комиссия обращает внимание, что указание Заказчиком требования к гарантийному сроку "не менее 60 месяцев" без установления предельного/конкретного значения такого срока вводит участников закупки в заблуждение относительно порядка расчета количества баллов по этому критерию, в отличие от порядка расчета баллов по критерию "Срок поставки", где Заказчиком указано конкретное значение срока, подлежащее учету при расчете баллов по прилагаемой формуле, - "максимальное значение срока поставки, а именно 60 календарных дней".

Содержащиеся в Документации о закупке противоречия и неясности (в рассматриваемой части) привели к тому, что при оценке заявки победителя закупки по этому критерию Заказчик, не имея на то достаточного основания и подтверждения, выделил 60 месяцев в качестве дополнительного гарантийного срока из предложенного победителем гарантийного срока 120 месяцев.

Комиссия приходит к выводу, что при установлении в Документации о закупке критерия оценки заявок "Дополнительный гарантийный срок" и порядка оценки заявок по этому критерию, Заказчиком нарушен установленный пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках принцип информационной открытости закупки.

На указанные противоречия и неясности и обратил внимание Заявитель в жалобе, дополнениях к ней и устных пояснениях, данных в ходе заседания Комиссии.

Жалобу Заявителя в этой части следует признать обоснованной.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

С учетом факта нарушения пункта 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, Комиссия считает необходимым выдать Заказчику предписание об устранении допущенного нарушения.

В заседании Комиссии представители лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, на вопрос ведущего заседание Комиссии о достаточности доказательств, представленных для рассмотрения жалобы, пояснили, что они представили все доказательства, которые они намеревались представить, иных доказательств, ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Руководствуясь частью 20 статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу общества с ограниченной ответственностью "К" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) частично обоснованной.

2. Признать заказчика - акционерное общество "Р" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) нарушившим пункт 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

3. Выдать заказчику - акционерному обществу "Р" (ИНН ххххх, ОГРН ххххх) предписание об устранении допущенного нарушения действующего законодательства Российской Федерации.

4. Передать материалы дела должностному лицу Калининградского УФАС России для решения вопроса о привлечении лиц, допустивших нарушение действующего законодательства Российской Федерации, к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.