Решение Красноярское УФАС России от 22.05.2025 N 024/06/106-1413/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Г., начальник отдела; члены Комиссии: В., ведущий специалист-эксперт; М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО ПК "Т" (далее - Податель жалобы) на действия конкурсной комиссии заказчика - Администрация с. Байкит (далее - Заказчик), уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган) при проведении открытого конкурса ОК-N-6730/25 "Выполнение проектных и изыскательских работ по объекту: "Ремонт моста через р. Байкитик, расположенного по адресу: <...>" (далее - открытый конкурс), извещение N 0119200000125007072 на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - Оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение конкурсной комиссией требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при проведении открытого конкурса.

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, Уполномоченного органа, Оператора электронной площадки - ООО "Р" (далее - Оператор ЭП) было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени заседания Комиссии.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору ЭП было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о дате и времени заседания Комиссии (22 мая 2025 года в 10 часов 00 минут по местному времени (UTC + 7; МСК + 4), уведомление о дате и времени заседания Комиссии было размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС).

До заседания Комиссии Заказчиком было заявлено ходатайство о проведении рассмотрения жалобы в отсутствие представителя, ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

На заседании Комиссии присутствовал представитель Подателя жалобы, Уполномоченного органа личности и полномочия всех представителей подтверждены.

Комиссия в связи с поступлением настоящей жалобы также провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки.

Из довода Подателя жалобы следует, что конкурсной комиссией при оценке второй части заявки победителя открытого конкурса по детализирующему показателю: общее количество исполненных участником закупки договоров неправомерно были начислены баллы за представленные победителем открытого конкурса исполненных договоров, а именно, предметом указанных договоров не являлось выполнение работ по разработке проектной документации (выполнению проектных и/или изыскательских работ) и/или рабочей документации по ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции мостов и путепроводов, а также за договоры, по итогам разработки проектной документации по которым отсутствует положительное заключение государственной экспертизы.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе состоит из трех частей.

Каждая часть заявки участника закупки оценивается конкурсной комиссией отдельно в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Комиссия отмечает, что процедура определения поставщика путем проведения открытого конкурса отличается от процедуры определения поставщика путем проведения электронного аукциона или запроса котировок тем, что целью открытого конкурса являться выявление наилучшего предложения, тогда как целью электронного аукциона и запроса котировок - выявление наилучшей цены.

Для целей оценки заявки участника закупки с целью выявления наилучшего предложения, законодателем в части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе предусмотрены 4 критерия оценки заявок.

В соответствии с частью 4 статьи 32 Закона о контрактной системе заказчики свободны в выборе критериев, по которым будет осуществляться оценка заявки участника закупки, за следующими исключениями: заказчики обязаны выбрать не менее двух критериев; одним из критериев должна быть цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Выбранные критерии оцениваются конкурсной комиссией в следующем порядке: при оценке первой части заявки также оцениваются критерии: расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки. При оценки второй части заявки оценивается критерий:

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. При оценки третьих частей заявок оценивается критерий: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги.

Общий порядок оценки заявок по каждому критерию, в соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе установлен Положением по оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - ПП N 2604).

Между тем заказчиком формируется электронный документ - порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, который в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе, является неотъемлемой частью извещения, а также содержит информацию о выбранных заказчиках критериях оценки, показателях оценки, детализирующих показателях и иной информации, сформированной в соответствии с законодательством о контрактной системе и именно для данной закупки.

Комиссией установлено, что электронный документ - Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе (далее - Порядок оценки) является частью Извещения.

Из Порядка оценки следует, что Заказчиком для оценки заявок участников закупки выбрано два критерия: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги (далее - Критерий цены); квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - Критерий квалификации).

По Критерию квалификации Заказчиком также выбран показатель оценки: наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта; детализирующий показатель: общее количество исполненных участником закупки договоров.

Так как присваиваемое конкурсной комиссией количество баллов находится в функциональной зависимости от количества представленных участником закупки для оценки договоров, то для оценки заявок по детализирующему показателю: общее количество исполненных участником закупки договоров Заказчиком применена формула, предусмотренная подпунктом "е" пункта 20 Положения об оценке заявок утвержденного ПП N 2604.

БХ=Х-Хx;

iimin пред

Х-Х maxmin100 Заказчиком указано предельное максимальное значение характеристик - 20 договоров.

Кроме того, Порядок оценки содержит положение, установленное в соответствии с пунктом 28 Положения об оценке заявок утвержденного ПП N 2604, о применении Критерия квалификации, согласно которому конкурсной комиссией, во-первых, оценивается исключительно исполненный договор (договоры), предметом выполнения работ которого (которых), являются работы по разработке проектной документации (выполнению проектных и/или изыскательских работ) и/или рабочей документации по ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции мостов и путепроводов в объеме, предусмотренном договором (договорами).

Во-вторых, установлен перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта:

- исполненный договор (договоры);

- акт (акты) приемки выполненных работ, составленные при исполнении такого договора (договоров) подтверждающий (подтверждающие в совокупности) цену такого договора (договоров), при условии, что последний составленный акт должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок;

- копии титульных листов положительных заключений экспертизы инженерных изысканий, проектной документации и проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости относительно объекта капитального строительства, являющегося предметом представленного договора (договоров) (за исключением случаев, при которых такое заключение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Таким образом, участнику закупки для получения максимального балла по указанному детализирующему показателю и соответственно по всему Критерию квалификации необходимо представить 20 договоров, предметом выполнения работ которых, являются работы по разработке проектной документации (выполнению проектных и/или изыскательских работ) и/или рабочей 32025-8018 документации по ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции мостов и путепроводов в объеме, предусмотренном договорами с приложением подтверждающих документов, указанных в Порядке оценки.

Комиссией установлено, что в протоколе подведения итогов открытого конкурса от 14.05.2025, размещенного в открытой части ЕИС, указана, в соответствии пунктом 3 части 17 статьи 48 Закона о контрактной системе, информация о том, что конкурсной комиссией при оценке заявки победителя открытого конкурса N 60 по Критерию квалификация был присвоен максимальный балл.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что Конкурсная комиссия приняла к оценке как минимум 20 договоров, представленных победителем.

Комиссия проанализировала информацию, представленную Оператором ЭП, установила, что победителем электронного аукциона была представлена информация о 24 исполненных договорах с целью подтверждения опыта по детализирующему показателя Критерия квалификации.

Конкурсной комиссией как и Комиссией не было установлено, что победителем не были представлены копии титульных листов положительных заключений экспертизы проектной документации и проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости относительно объекта капитального строительства, являющегося предметом представленного договора для тех договоров, которых такое заключение являлось обязательным.

Комиссией не было установлено, что среди представленных договоров также имеются договоры, предметом выполнения работ которых являются проектные и изыскательские работу по ремонту, строительству и реконструкции выполнение работ по ремонту водопропускной трубы или корректировка проектной документации, а также сборка моста, указанные Подателем жалобы.

Вместе с тем победителем открытого конкурса действительно представлены договоры, предметом которых является разработка проектной, рабочей документации и выполнение изыскательских работ по ремонту, строительству и реконструкции автомобильной дороги. Между тем, техническими заданиям к указанным контрактам предусмотрено также и выполнения работ по разработке проектной документации / рабочей документации и проведению изыскательских работ по ремонту, капитальному ремонту, строительству и реконструкции мостов и путепроводов, что соответствует Порядку оценки.

Относительно указания Подателем жалобы на неправомерное принятие к оценке договоров, в предмет выполнения работ которых выходит планово-предупредительный ремонт мостов и путепроводов Комиссией сообщает, что победителем открытого конкурса действительно было представлено шесть договоров с указанным предметом выполнения работ, вместе с тем технические задания к указанным договорам не содержат конкретного перечня работ, которые будут выполняться при планово-предупредительном ремонте мостов.

Комиссией не установлено, что Приказом Минтранса России от 16.11.2012 N 402 "Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог" или ГОСТ Р 59200-2021 установлено, что именно работы по планово-предупредительному ремонту относятся к содержанию автомобильной дороги и не могут быть приняты к оценке в соответствии с Порядком оценки.

Кроме того, Комиссия отмечает, что работы по ремонту и содержанию автомобильной дороги являются смежными видами работ, что подтверждается также тем, что позицией 18 приложения Постановление Правительства РФ от 29.12.2021 N 2571 "О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации" опыт работ по указанным контрактам оценивается одновременно.

На основании вышеизложенного, Комиссией сделан вывод о том, что конкурсная комиссия правомерно оценила представленные победителем открытого конкурса договоры по детализирующему показателю показателя Критерия квалификации.

Таким образом, довод Подателя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 8, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО ПК "Т" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.