Решение Тюменское УФАС России от 22.05.2025 N 072/06/44/71/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия, антимонопольный орган) в составе:

Председатель комиссии: заместитель начальника отдела контроля закупок Л.,

Члены комиссии:

Главный специалист-эксперт отдела контроля закупок Н.,

Ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок Р.,

с участием представителей заказчика: ГБУЗ ТО "О" (г. Ишим) (далее - заказчик), К.С. по доверенности N 25/2025 от 22.04.2025, М. по доверенности N 04/2025 от 21.01.2025, с участием представителя уполномоченного органа: Управления государственных закупок Тюменской области (далее - уполномоченный орган) К.Н. по доверенности N 3 от 20.01.2025, с участием представителя заявителя: индивидуального предпринимателя О. (далее - индивидуальный предприниматель, участник закупки), К.Л. по доверенности N б/н от 17.04.2025, рассмотрев в дистанционном режиме, посредством плагина TrueConf в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) жалобу индивидуального предпринимателя О. на действия заказчика ГБУЗ ТО "О" (г. Ишим) при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий:

расходный материал для иммунохимического анализатора Access system, имеющийся у заказчика (реестровый номер закупки 0167200003425003395),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее - Тюменское УФАС России) поступила жалоба индивидуального предпринимателя О. на действия заказчика ГБУЗ ТО "О" (г. Ишим) при проведении электронного аукциона на поставку медицинских изделий: расходный материал для иммунохимического анализатора Access system, имеющийся у заказчика.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 105 Закона о контрактной системе, и принята к рассмотрению. Во исполнение требований части 8 статьи 105 Закона о контрактной системе информация о содержании поступившей жалобы, дате и времени ее рассмотрения размещены в реестре жалоб на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru).

Согласно жалобе заявителя, заказчик умышленно устанавливает заведомо невыполнимые условия договора, которые при проведении закупки ограничивают конкуренцию, ввиду того, что согласно пункту 7.2 проекта договора минимальный остаточный срок годности на момент поставки данной продукции должен составлять не менее 12 месяцев. При этом, общий срок годности медицинского изделия с момента его производства составляет 11 месяцев 30 дней. Закупаемый товар является зарубежным и с учетом логистики, процедур таможенной очистки доставка товара из-за границы составит 90 дней.

Заказчиком и уполномоченным органом представлены возражения на жалобу заявителя, которые приобщены к материалам дела. Заказчик и уполномоченный орган просят Комиссию Тюменского УФАС России признать жалобу заявителя необоснованной.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия Тюменского УФАС России приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что Управление государственных закупок Тюменской области являясь уполномоченным органом, выступило организатором проведения электронного аукциона на поставку медицинских изделий: расходный материал для иммунохимического анализатора Access system, имеющийся у заказчика, с начальной (максимальной) ценой контракта 399 201,06 рублей, в интересах заказчика ГБУЗ ТО "О" (г. Ишим).

Информация о закупке размещена 12.05.2025 на официальном сайте ЕИС в сфере закупок: http://zakupki.gov.ru, с реестровым номером закупки

Адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" определенной для проведения закупок http://www.rts-tender.ru Комиссия Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок осуществляет контроль за стадией определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (то есть, с момента размещения извещения об осуществлении закупки в ЕИС в сфере закупок до заключения контракта включительно) и исключительно за соблюдением требований Закона о контрактной системе, и не правомочна осуществлять контроль в рамках главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" поскольку порядок рассмотрения подобного рода обращений и осуществление соответствующей проверки осуществляется в рамках иных правовых процедур которые регламентируются главой 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", а не Законом о контрактной системе.

Следовательно, правовые основания для выделения материалов дела в отдельное производство в рамках Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ у Комиссии Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок отсутствуют, поскольку жалоба заявителя поступила в рамках Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ с использованием функционала ЕИС в сфере закупок, что не предусмотрено требованиями Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона о контрактной системе предусмотрено, что закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд. Закупка начинается с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается исполнением обязательств сторонами контракта. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом не предусмотрено размещение извещения об осуществлении закупки или направление приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), закупка начинается с заключения контракта и завершается исполнением обязательств сторонами контракта.

Частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе предусмотрено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 24 Закона о контрактной системе предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - конкурентные способы) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 5 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе предусмотрено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать проект контракта.

Частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт.

Обязательными для любого контракта в силу статьи 34 Закона о контрактной системе являются следующие условия:

1) о твердой цене контракта;

2) ответственности заказчика и поставщика (исполнителя, подрядчика);

3) порядке и сроках оплаты товара, работы, услуги;

4) порядке и сроках приемки заказчиком товаров, работ, услуг;

5) предоставлении обеспечения исполнения контракта.

6) односторонний отказ заказчика от исполнения контракта

7) требования к гарантийному сроку и (или) объему предоставления гарантий качества товара, работы, услуги.

Остаточный срок годности или срок службы устанавливается заказчиком при закупках в рамках законодательства о контрактной системе отдельных категорий товаров, имеющих определенный срок использования. Это период, в течение которого товар сохраняет свои изначальные потребительские свойства. К таким товарам относятся:

- продукты питания;

- лекарства;

- медицинские изделия.

Частью 8 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что в целях государственной регистрации медицинских изделий в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, проводятся оценка соответствия в форме технических испытаний, токсикологических исследований, клинических испытаний и экспертиза качества, эффективности и безопасности медицинских изделий, а также испытания в целях утверждения типа средств измерений (в отношении медицинских изделий, относящихся к средствам измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, перечень которых утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти).

В процессе регистрации медицинского изделия доказываются его качество, эффективность и безопасность. Следовательно, факт государственной регистрации медицинского изделия означает его соответствие требованиям качества, эффективности и безопасности в период срока его годности.

Пунктом 4 Правил государственной регистрации медицинских изделий (утв. Постановлением Правительства РФ от 30.11.2024 N 1684) предусмотрено, что качество медицинского изделия - это совокупность свойств и характеристик медицинского изделия, влияющих на его способность действовать по назначению при условии соответствия требованиям нормативной документации, технической и эксплуатационной документации производителя (изготовителя).

Заказчик осуществляет закупку медицинских изделий: расходный материал для иммунохимического анализатора Access system, имеющийся у заказчика.

В описании объекта закупки в разделе указано следующее: "товарный знак: не устанавливается".

Податель жалобы обосновывая правомерность своих требований ссылается на полученный им сертификат анализа для проверки системы Access без подписи и печати, который по мнению комиссии Комиссии Тюменского УФАС России следует оценивать критически, поскольку заказчиком направлен официальный запрос исх.N б/н от 21.05.2025 в адрес ООО "Б" в котором поставлены вопросы относительно того, является ли ИП О. партнером компании Beckman Coulter или уполномоченного представителя на территории Российской Федерации, имеет ли право ИП О. право на поставку товара с гарантированным отсутствием нарушения исключительных прав третьих лиц, связанных с поставкой товара, является ли подлинным приложенный в составе жалобы ИП О. сертификат анализа, просит сообщить сроки годности на продукцию для иммунохимических анализаторов.

На указанный запрос информации ООО "Б" направило ответ исх.N 639-05/25 от 21.05.2025 согласно которому, ни правообладатель, ни уполномоченный представитель производителя не состоят в договорных правоотношениях с ИП О. и не давали согласия ИП О. на ввод в обращения указанной в запросе продукции. ИП О. в таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности РФ не состоит и правом на ввоз обозначенных в запросе товаров в Россию не обладает. Товарный знак "Beckman Coulter" номер международной регистрации 869217, охраняется в РФ для медицинских изделий для диагностики ин-витро. Приложенный к запросу сертификат анализа является невалидированным переводом сертификата анализа на продукцию кат. номер 81910 лот 123484. При этом, представленное название товара ("Решение для проверки") не соответствует ни технической документации на реагент кат. номер 81910, ни регистрационной документации на медицинское изделие, что косвенно говорит об отсутствии необходимой информации по данной продукции у ИП О. и высоком риске несоблюдения правил обращения с продукцией (медицинскими изделиями) для иммунохимического анализатора Access system. При этом, сроки годности для продуктов: Access Substrate 4 x 130ML - 12 мес., Access Reaction Vessel - не применимо (не ограничен), System check solution - 12 мес., Contrad 70, 1 Х 1 Liter - 24 мес., Access Wash Buffer II, 4 x 1950 mL - 12 мес.

Вместе с тем, как указано выше в описании объекта закупки требования к конкретному товарному знаку поставляемого товара не установлены. Податель жалобы не представил надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих что реагенты иных производителей (помимо производителя Access System) не могут быть совместимы с оборудованием, уже имеющимся у заказчика.

Следовательно, довод об ограничении количества участников закупки не находит своего объективного подтверждения.

Пунктом 7.2 проекта договора предусмотрено, что на момент поставки товара заказчику остаточный срок годности должен составлять не менее 12 месяцев.

Остаточный срок годности товара установлен заказчиком исходя из его реальной потребности - требований лаборатории по времени использования реагентов. Установление меньшего остаточного срока годности товара на момент поставки, может повлечь риск использования закупаемых реагентов до истечения срока годности не в полном объеме, что будет являться неэффективным расходованием бюджетных средств.

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что для некоторых медицинских изделий срок годности (службы) может быть установлен и определен производителем конкретной датой, а для некоторых - срок годности (службы) начинается с момента ввода медицинского изделия в эксплуатацию.

Данная закупка предполагает использование реагентов и расходных материалов в течение длительного времени с учетом их специфичности и неравномерном спросе на данные виды исследований, что соответствует условиям технического задания. Кроме того, у заказчика отсутствует уведомление от производителя или официального дилера о невозможности поставок реагентов с остаточным сроком годности не менее 12 месяцев.

В письме ФАС России от 24.05.2017 N ИА/34601/17 "О разъяснении вопросов установления государственными и муниципальными заказчиками в документации о закупках остаточного срока годности (службы) медицинских изделий" отмечается, что указание заказчиком обоснованного срока годности, определенного конкретным периодом (в днях, месяцах, годах), в течение которого медицинские изделия должны сохранять свою пригодность, либо конкретной датой, до которой медицинские изделия должны сохранять свою пригодность для использования по назначению, не является обременением для заказчика, а значительно снижает риски ограничения количества участников закупки, и как следствие, конкуренции.

Необходимо также отметить, что существует также срок проведения контроля качества, который зависит в том числе, и от того, каким образом указанный контроль осуществлял непосредственно сам производитель и на какой необходимый срок годности он ориентировался и рассчитывал.

Заявителем не представлены какие-либо доказательства, подтверждающие объективную невозможность приобретения требуемого к поставке товара у официального представителя производителя либо авторизованных дистрибьюторов.

Заказчик при формировании своей потребности в приобретении необходимого медицинского изделия самостоятельно определяет срок годности (остаточный срок годности) приобретаемого товара. Вместе с тем, контрольный орган в сфере закупок в соответствии со своими полномочиями не вправе вмешиваться в определение потребности заказчика в части установления необходимого и приемлемого для заказчика срока годности (остаточного срока годности) приобретаемого им товара и тем самым корректировать либо изменять саму потребность заказчика в формировании необходимого для медицинского учреждения запаса.

Закон о контрактной системе не содержит императивных требований к порядку либо методике определения заказчиком продолжительности срока годности товара (остаточного срока годности) в проекте контракта.

В этой связи, ссылка заявителя на нарушение заказчиком требований пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе несостоятельна, поскольку указанная статья регламентирует требования, относящиеся к описанию объекта закупки, в то время, как из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что заявитель описание объекта закупки не обжалует, а обжалует положение проекта договора, что не относится к регулированию пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, факт якобы имевшего по мнению заявителя нарушения заказчиком пункта 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе не нашел своего объективного подтверждения.

Отсутствие у отдельных юридических и физических лиц, возможности поставки товара с указанным в проекте договора сроком годности (остаточным сроком годности) не является нарушением прав и законных интересов таких лиц, а также не приводит к ограничению количества участников закупки.

Указанное условие проекта договора является корректным, исполнимым и обоснованным, является приемлемым для поставки, не ограничивает количество участников закупки и не противоречит законодательству о контрактной системе.

Комиссия Тюменского УФАС России отмечает, что срок годности товара возможно проверить только на стадии приемки поставленного в адрес заказчика товара (на стадии исполнения уже заключенного контракта). При этом, заказчик не вправе принять поставленный товар с остаточным сроком годности менее 12 месяцев.

В свою очередь, антимонопольные органы в соответствии со своими полномочиями не осуществляют контрольные мероприятия в отношении стадии исполнения контракта в части его надлежащего (либо ненадлежащего) исполнения (то есть, после заключения контракта), поскольку контрольные полномочия антимонопольных органов распространяются исключительно до стадии заключения контракта включительно, в части осуществления самой процедуры закупки.

Комиссия Тюменского УФАС России в порядке предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе осуществила внеплановую проверку всей без исключения информации и документов размещенных в ЕИС в сфере закупок по рассматриваемой закупке, а также изучила все без исключения представленные в материалы дела документы, не ограничиваясь доводами изложенными в жалобе заявителя. Какие-либо иные нарушения законодательства о контрактной системе Комиссией Тюменского УФАС России в ходе внеплановой проверки, проведенной в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе не установлены.

По результатам изучения представленных в материалы дела документов Комиссия Тюменского УФАС России приходит к выводу, что указанное положение проекта договора не противоречит требованиям Закона о контрактной системе и полагает необходимым признать жалобу заявителя необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу индивидуального предпринимателя О. необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть оспорено в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.