Решение Ханты-Мансийское УФАС России от 22.05.2025 N 086/07/3-778/2025

Резолютивная часть решения оглашена 19.05.2025 г. Ханты-Мансийск

Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России) по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), действующая на основании Приказа N 7/25 от 15.01.2025 в составе:

Председатель комиссии:

- <<--->>;

Члены комиссии:

- <<--->>,

- <<--->>,

- <<--->>,

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью "<<--->>" <<--->>, действующей по доверенности от 12.05.2025 Nб/н;

в присутствии на заседании комиссии посредством онлайн-видеоконференции представителя Заказчика - Автономного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Х" <<--->>, действующего на основании распоряжения Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.12.2024 N 683-рп "О прекращении полномочий директора Автономного учреждения профессионального образования Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Х",

рассмотрев жалобу ООО "<<--->>" (вх.N 4550-ЭП/25 от 23.04.2025),

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - Ханты-Мансийское УФАС России) в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) поступила Жалоба ООО "<<--->>" (вх.N 4550-ЭП/25 от 23.04.2025) на действия АУ ПО ХМАО - Югры "Х" (далее - Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку спутникового геодезического приемника с контроллером (реестровый номер извещения N 32514744448).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц".

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных названной статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется, в том числе, в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований Закона о закупках и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В силу части 11 статьи 3 Закона о закупках в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены заказчиком, комиссией по осуществлению закупок, оператором электронной площадки после окончания установленного в документации о конкурентной закупке срока подачи заявок на участие в закупке, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в закупке.

В соответствии с уведомлением о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу от исх.N РВ/2906/25 от 28.04.2025 рассмотрение Жалобы назначено на 06.05.2025.

В назначенную дату, в ходе рассмотрения Жалобы, Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что для рассмотрения Жалобы по существу необходимо получение дополнительной информации, сведений.

Уведомлением о продлении срока принятия решения по Жалобе исх. N РВ/3091/25 от 06.05.2025 рассмотрение назначено на 15.05.2025.

06.05.2025 в ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что для рассмотрения жалобы по существу необходимо получение дополнительной информации, сведений.

Уведомлением о продлении срока принятия решения по Жалобе исх. N РВ/3336/25 от 16.05.2025 рассмотрение назначено на 19.05.2025 в 12:00.

В назначенную дату рассмотрение Жалобы Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России состоялось.

В ходе рассмотрения Жалобы 19.05.2025 Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что для рассмотрения Жалобы по существу необходимо получение дополнительной информации, сведений, в связи с чем объявлен перерыв до 14:00 19.05.2025.

В установленное время рассмотрение Жалобы Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России продолжилось после перерыва и состоялось.

Заявителем в Жалобы изложены следующие доводы.

1. В размещенной технической документации Заказчиком указанные конкретные марки и модели товара. Согласно размещенной технической документации, Заказчик хочет приобрести:

При этом Заказчиком не предоставлено в технической документации ни одного обоснования, подтверждающего необходимость закупки приборов определенной модели и товарного знака.

2. Закупка подпадает под ограничение допуска согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 N 1875 "О мерах по предоставлению национального режима при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Постановление от 23.12.2024 N 1875). В извещении о проведении закупки заказчиком установлено ограничение на допуск товаров иностранного происхождения. При этом, размещенное техническое задание не предоставляет реальной возможности подачи заявок с оборудованием, произведенным в России. При этом, заказчики обязаны, в случае наличия на территории Российской Федерации производителей, товары которых включены в перечень российской радиоэлектронной продукции, составлять техническое задание с учетом характеристик российского оборудования. Данная позиция подтверждается письмом Минфина РФ от 31.01.2025 N 24-01-06/8697.

Заказчик входит в перечень, по которому обязан при закупке товаров, входящих в приложение N 2 к Постановлению от 23.12.2024 N 1875, предусматривать ограничения допуска. При этом, соблюдение данного правила является фиктивным, так как ни один геодезический прибор, произведенный в Российской Федерации, и входящий в реестр российской радиоэлектронной продукции, не соответствует выставленному техническому заданию, и соответственно не может принят участие в закупке.

3. Заказчик в нарушение подпункта "в" пункта 7 Постановления от 23.12.2024 N 1875 должен был направить запрос на предоставление информации о цене товара поставщикам, информация о которых включена в Государственную Информационную Систему Промышленности (ГИСП) для определения начальной (максимальной) цены контракта.

ФАС России в письме от 22.09.2022 N ДФ/87946/22 "О рассмотрении обращения" указала, что жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Согласно материалам жалобы срок окончания подачи заявок 28.04.2025, жалоба Заявителя поступила в Ханты-Мансийское УФАС России 23.04.2025.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России уполномочена на рассмотрение данной жалобы по существу.

Заказчик с доводами Жалобы не согласился, в связи с чем представил в Управление письменные возражения (вх.N 5284-ЭП/25 от 14.05.2025), также были представлены в ходе рассмотрения жалобы дополнительные разъяснения (вх.N 5441-ЭП/25, вх.N 5443-ЭП/25, вх.N 5467-ЭП/25 от 19.05.2025) в подтверждение своей позиции.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее, выслушав объяснения представителей, присутствовавших на заседании посредством онлайн-видеоконференции, изучив материалы дела, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд автономного учреждения "Х" (утверждено протоколом Наблюдательного совета АУ "Х" N 193 от 17.12.2024) (далее - Положение о закупке).

В соответствии с извещением N 32514744448 об осуществлении закупки (далее - Извещение):

1. Извещение размещено на сайте https://zakupki.gov.ru - 15.04.2025.

2. Начальная (максимальная) цена договора - <<--->> рублей.

3. Дата окончания подачи заявок - 28.04.2025.

4. Количество поданных заявок на участие в запросе котировок в электронной форме - 2 заявки.

Относительно довода N 1 Жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила следующее.

В соответствии с техническим заданием Заказчиком требуется поставить следующее оборудование: приемник спутниковый геодезический с контроллером, приемник спутниковый геодезический (база), цифровой нивелир, электронный теодолит.

Заказчиком указано, что в целях соблюдения обеспечения единого подхода к учебному процессу, а также на основании подпункта "а" пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках и необходимости обеспечения взаимодействия закупаемых товаров с товарами, используемыми Заказчиком поставка эквивалентного товара не допускается.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, проанализировав представленные возражения, пояснения и документы со стороны Заказчика в обоснование проведения закупочной процедуры на поставку оборудования конкретной марки и производителя, установила следующее.

Заказчик пояснил, что АУ "Х" осуществляет подготовку по специальностям среднего профессионального образования 08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений, 08.02.12 Строительство и эксплуатация автомобильных дорог, аэродромов и городских путей сообщения. Приказами Министерства просвещения Российской Федерации от 25 июня 2024 N 442 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений", от 21 мая 2024 N 346 "Об утверждении федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности 08.02.12 Строительство и эксплуатация автомобильных дорог, аэродромов и городских путей сообщения" утверждены ФГОСы по указанным специальностям, в соответствии с которыми студенты, обучающиеся по указанным специальностям должны уметь выполнять геодезическое обеспечение и камеральную обработку результатов инженерно-геодезических изысканий при строительстве и эксплуатации зданий и сооружений и проводить геодезические работы в процессе изыскания автомобильных дорог и аэродромов (пункт 3.3. соответствующих ФГОСов СПО). Также Заказчик отметил, что для оборудования геодезической мастерской в 2019 году было закуплено геодезическое оборудование, которое непосредственно используется в процессе практической подготовки студентов.

Мастерская "Геопространственные технологии" была создана в соответствии с Регламентом и Правилами конкурса профессионального мастерства "WorldSkills" на основании минимальных требований к материалам и оборудованию профессиональной компетенции "Геодезия". Созданная мастерская использовалась в целях организации и проведения демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия по компетенции "Геодезия" в соответствии с оценочными материалами.

В 2022 году Министерство просвещения Российской Федерации инициировало процедуру признанию мастерских, созданных на базе образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования, оснащенных современной материально-технической базой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и внебюджетных источников, мастерскими, созданными в рамках федерального проекта "Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)" национального проекта "Образование" государственной программы Российской Федерации "Развитие образования", в том числе и по компетенции Геопространственные технологии. Заявка включала в себя перечень оборудования, которое имелось в мастерской "Геопространственные технологии".

Как следует из пояснений Заказчика, а также подтверждается материалами жалобы, мастерская "Геопространственные технологии" на базе АУ "Х" вошла в перечень мастерских, созданных на базе образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования, оснащенных современной материально-технической базой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и внебюджетных источников, признанных мастерскими, созданными в рамках федерального проекта "Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)" национального проекта "Образование" государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" (утверждено Минпросвещения России 16.02.2023).

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России сообщает, что вышеназванная мастерская внесена в федеральный реестр, размещенный на портале <<--->>.

Изложенное Заказчиком также подтверждается приложенным перечнем мастерских, созданных на базе образовательных организаций, реализующих программы среднего профессионального образования, оснащенных современной материально-технической базой за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и внебюджетных источников, признанных мастерскими, созданными в рамках федерального проекта "Молодые профессионалы (Повышение конкурентоспособности профессионального образования)" национального проекта "Образование" государственной программы Российской Федерации "Развитие образования" (утверждено Заместителем Министра просвещения Российской Федерации 16.05.2023).

Оборудование вышеназванной мастерской включает в себя 4 учебных рабочих места. Мастерская предназначена для проведения лабораторных и практических занятий, получения обучающимися рабочей профессии в рамках программы профессионального обучения "Замерщик на топографо-геодезических и маркшейдерских работах", организации учебной и производственной практики для студентов, обучающихся по специальностям среднего профессионального образования, реализуемых в колледже, таких как, 08.02.01 Строительство и эксплуатация зданий и сооружений, 08.02.05 Строительство и эксплуатация автомобильных дорог и аэродромов, 21.02.03 Земельно-имущественные отношения. Число обучающихся по данным специальностям, пользующихся инфраструктурой мастерской, составляет 125 человек ежегодно.

Заказчиком к изложенным пояснениям приложен инфраструктурный лист (очная форма проведения демонстрационного экзамена) в котором в том числе содержится перечень оборудования (комплект электронного тахометра Leica TS07, штатив для тахометра Leica GST05, веха телескопическая для электронного тахометра Leica GLS12, отражатель однопризменный, пластиковая марка Leica GPR111), необходимого на 1 участника/команду при проведении демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия, план застройки площадки компетенции R60 "Геопространственные технологии" (утвержден директором АУ ПО ХМАО - Югры "Х" 14.04.2022), оценочные материалы для демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия АНО "Агенство развития профессионального развития профессионального мастерства "Ворлдскиллс Россия)" (утверждено рабочей группой по вопросам разработки оценочных материалов в 2021 году для проведения Демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия по образовательным программам среднего профессионального образования, Протокол от 23.12.2021-1 г. N Пр-23.12.2021-1).

Также, Заказчик сообщил, что им учитывались оценочные материалы для демонстрационного экзамена по стандартам ВОРЛДСКИЛЛС РОССИЯ по компетенции "Геодезия" в 2019 году.

Заказчик также указал, что с целью повышения качества образования, эффективного использования времени педагогического работника, в 2024 году образовательной организацией принято решения по увеличению числа рабочих мест вышеназванной мастерской, без изменения основных характеристик мастерской. Суть приобретения - ее доукомплектование.

При этом отмечено, что такое увеличение числа рабочих мест имеет место только в случае соблюдения принципа технологического единства, применяемого в мастерской, оборудования, когда каждая единица оборудования не отличается от другой, не является технологическим аналогом, а имеет одну и ту же марку (модель). Приобретение оборудования других производителей, считаем нецелесообразным, поскольку нарушается целостность и единство инфраструктуры мастерской. Следовательно, приобретение оборудования указанного производителя обеспечит увеличение числа обучающихся, одновременно осваивающих навыки, без необходимости дополнительных затрат времени на выравнивание у обучающихся уровня компетенций выполнять учебную задачу, неминуемо появляющаяся в процессе обучения, если используются различные варианты (аналоги) оборудования, заметно отличающееся по своим характеристикам.

Решение о доукомплектование мастерской определенным оборудованием было принято опираясь на инфраструктурный лист для оснащения конкурсной площадки Региональный этап Чемпионата по профессиональному мастерству "Профессионалы" по компетенции "Геопространственные технологии" 2024 года, размещенном на сайте Всероссийского чемпионатного движения по профессиональному мастерству (<<--->>).

Исходя из вышесказанного, доукомплектование мастерской по компетенции "Геопространственные технологии" возможно только определенным оборудованием, указанным в технической документации закупки с реестровым номером извещения N 32514744448).

Основанием для включения в техническое задание перечня оборудования торговой марки "LEICA" является проектная и рабочая документация (инфраструктурный лист, ранее закупленное оборудование по договорам поставки геодезического оборудования 81/19 и 82/19 от 25.11.2019) на обустройство учебно-материальной базы учреждения (дооснащение).

Как подтверждается материалами жалобы, на основании приказа Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.12.2024 N 10-П-2817 "Об утверждении государственных услуг (выполнение работ) автономному учреждению профессионального образования "Х" на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов" в рамках субсидии было доведено <<--->> рублей на приобретения геодезического оборудования. Так же письмом Департамента образования и науки Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2024 года N 10-исх-15195 учреждение было уведомлено о сроках закупки геодезического оборудования не позднее 1 апреля 2025 года.

Заказчиком к изложенным пояснениям приложен инфраструктурный лист (очная форма проведения демонстрационного экзамена) в котором в том числе содержится перечень оборудования (комплект электронного тахометра Leica TS07, штатив для тахометра Leica GST05, веха телескопическая для электронного тахометра Leica GLS12, отражатель однопризменный, пластиковая марка Leica GPR111), необходимого на 1 участника/команду при проведении демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия, план застройки площадки компетенции R60 "Геопространственные технологии" (утвержден директором АУ ПО ХМАО - Югры "Х" 14.04.2022).

В том числе, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России сообщает, что Заказчиком приложены договор N 81/19 от 25.11.2019 со счет-фактурой N 421 от 27.11.2019 о поставке тахометра Leica TS07 R500 Arctic (5"), комплекта нивелир оптическ. ADA Ruber 32+ Рейка нивелирн. Телескоп. ADA STAFF 3+ Штатив ADA Light S, штатив SJW50 фиберглас. Двойной зажим (CH), веха CLS 25 зажим винт (CH); договор N 82/19 от 25.11.2019 со счет-фактурой N 420 от 27.11.2019 о поставке тахометра Leica TS07 R500 Arctic (5"), комплекта нивелир оптическ. ADA Ruber 32+ Рейка нивелирн. Телескоп. ADA STAFF 3+ Штатив ADA Light S, штатив SJW50 фиберглас. Двойной зажим (CH), веха CLS 25 зажим винт (CH).

Кроме того, Заказчик обратил внимание на то, что для получения точных геодезических данных в реальном времени GNSS-приемники могут работать только в паре, так называемый роверный (мобильный комплект с контроллером) и базовый приемник (без контроллера). Исходя из технических требований инфраструктурного листа под решение задачи участия колледжа в чемпионатном движении и во исполнение распоряжения Правительства о движении "Профессионалитет" (Постановление Правительства РФ от 16.03.2022 N 387 "О проведении эксперимента по разработке, апробации и внедрению новой образовательной технологии конструирования образовательных программ среднего профессионального образования в рамках федерального проекта "Профессионалитет") образовательные организации, участвующие в эксперименте, осуществляют конструирование образовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами среднего профессионального образования с учетом новой образовательной технологии и примерной основной образовательной программы, обеспечивая апробацию и внедрение новой образовательной технологии.

Заказчик считает, что универсальным решением являются комплект приемников Leica GS18I в качестве роверного (мобильного) с комплектом контроллера Leica CS20 LTE и базовой станции дифференциальных поправок Leica GS18.

В виду наличия на рынке Российского геодезического оборудования более дешевого решения был осуществлен запрос на аналог оборудования Leica комплекта бренда PRIN: <<--->>.

Необходимость закупки комплектами обусловлена тем, что на рынке геодезического оборудования отсутствуют универсальные контроллеры под разный тип GNSS-приемников. Соответственно поставка должна быть комплексной и поставщик обязан поставить полностью работоспособный комплект оборудования.

Кроме того, модели приемников Leica GS18I и PRIN i30VR оснащены камерами и позволяют внедрять в учебный и технологический производственный процесс современные методы 3D-дополненной реальности, применять в учебном и производственном процессе методы фотограмметрии и многие другие современные технологии.

Требования по техническим характеристикам обусловлены следующими факторами:

- климатические условия региона использования оборудования;

- одновременное использование оборудования для возможности участия студентов в движении "Профессионалы" исходя из модулей технических заданий и применение в производственном процессе на конкретных объектах РФ;

- рекомендациями производственных компаний (их требования к уровню знаний, профессиональных навыков и умения применять современные технологии)

Так Заказчик обратил внимание на то, что характеристики, заявленные в требованиях в закупочной документации предусматривают поставку оборудования как разных брендов, так и несколькими игроками (участниками типа ООО, ИП) современного рынка.

При этом указал, что более 30 участников рынка геодезического оборудования готовы поставить вышеуказанное оборудование (<<--->>).

По цифровому нивелиру типа Leica LS15 (0,2mm) аналогичная ситуация. Данный прибор является самым передовым на сегодняшний день цифровым нивелиром с высокой степенью автоматизации измерений, автофокусировкой для минимизации ошибок измерений, высокой надежностью и высокой степенью интеграции как в учебный процесс, так и в производственный. Для корректной работы прибора он должен поставляться с фирменными аксессуарами (требование производителя согласно официального каталога) типа аккумуляторные батареи, зарядные устройства, специальные кодовые рейки для однозначного определения превышений.

Требования к электронному теодолиту (простой геодезический прибор) определялись исходя из температурного диапазона работ (от -20 градусов), точностных угломерный характеристик (2') и доступности на рынке геодезического оборудования.

Требования к штативу (деревянный) обусловлены минимальным коэффициентом теплового расширения, удобством транспортировки (складной) и средне статистической высотой прибора.

В рамках рассмотрения жалобу, также у Заявителя была запрошена информация о том, что в технических характеристиках к закупаемому оборудованию указаны параметры единственного производителя, а именно Приемник PrinCe i30 и Приемник PrinCe iBase (Combo) может предоставить только ООО "<<--->>" и его дочерние компании и не существует иного производителя такого оборудования с аналогичными характеристиками.

При этом Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России обращает внимание, что Заявителем не представлены доказательств того, что включение указанных характеристик в конкурсную документацию предрешает исход закупки, создает кому-либо преимущества или препятствует участию в конкурсе.

На основании части 6.1 статьи 3 Закона о закупках при описании в документации о конкурентной закупке предмета закупки заказчик должен руководствоваться следующими правилами:

1) в описании предмета закупки указываются функциональные характеристики (потребительские свойства), технические и качественные характеристики, а также эксплуатационные характеристики (при необходимости) предмета закупки;

2) в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки;

3) в случае использования в описании предмета закупки указания на товарный знак необходимо использовать слова "(или эквивалент)", за исключением случаев:

а) несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком;

б) закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;

в) закупок товаров, необходимых для исполнения государственного или муниципального контракта;

г) закупок с указанием конкретных товарных знаков, знаков обслуживания, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, места происхождения товара, изготовителя товара, если это предусмотрено условиями международных договоров Российской Федерации или условиями договоров юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, в целях исполнения этими юридическими лицами обязательств по заключенным договорам с юридическими лицами, в том числе иностранными юридическими лицами.

На основании вышеизложенных пояснений Заказчика, проанализированных подтверждающих документов относительно необходимости Заказчиком проведения закупочной процедуры на поставку оборудования конкретной марки и производителя, довод Заявителя о нарушении Заказчиком пункта 3 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках не нашел своего подтверждения и признается Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России необоснованным.

Относительно довода N 2 Жалобы, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России пришла к следующим выводам.

В техническом задании на поставку оборудования Заказчиком установлено, что на основании подпункта "а" пункта 6 постановления от 23.12.2024 N 1875 ограничение, предусмотренное пунктом 1 указанного постановления, не применяется при осуществлении закупок товара определенного товарного знака ввиду его несовместимости с товарами, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия закупаемого товара с товарами, используемыми заказчиком.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России сообщает, что согласно Постановлению Правительства N 1875 к включенным в объект закупки товарам, работам, услугам, указанным в приложении N 2 к настоящему постановлению, применяются положения настоящего постановления, касающиеся ограничения, указанного в пункте 1 настоящего постановления:

- ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, по перечню согласно приложению N 2.

Извещением определено следующее:

Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России установлено, что указанные ОКПД товаров включены в приложение N 2 к Постановлению Правительства N 1875, а значит подпадают под ограничение закупок товаров пункта 1 Постановления Правительства N 1875, предусмотренного в том числе подпунктом "б" пункта 1 части 2 статьи 3.1 - 4 Закона о закупках.

Пунктом 8.3 части 9 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть.указаны следующие сведения: информация о запрете или об ограничении закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, о преимуществе в отношении товаров российского происхождения (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими лицами, в случае, если такие запрет, ограничение, преимущество установлены в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3.1 - 4 настоящего Федерального закона в отношении товара, работы, услуги, являющихся предметом закупки.

Согласно 20.2 извещения установлено ограничение закупок товаров (в том числе поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг), происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в том числе минимальную обязательную долю закупок товаров российского происхождения.

В силу пункта 22 извещения определены документы, входящие в состав заявки на участие в запросе котировок в электронной форме, включая перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям в том числе для для "ограничений":

А) номер реестровой записи из реестра российской промышленной продукции, предусмотренного статьей 17.1 Федерального закона "О промышленной политике в Российской Федерации", содержащей в том числе: информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" за выполнение (освоение) на территории Российской Федерации соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015 N 719 "О подтверждении производства российской промышленной продукции" для целей осуществления закупок;

ИЛИ

Б) номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза, порядок формирования и ведения которого устанавливается правом Евразийского экономического союза (далее - евразийский реестр промышленных товаров), содержащей в том числе:

информацию о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий) (если в отношении такого товара правом Евразийского экономического союза за выполнение (освоение) на территории Евразийского экономического союза соответствующих операций (условий) установлены требования о совокупном количестве баллов), которое составляет или превышает значение, определенное правом Евразийского экономического союза;

Иные документы для данного вида товара согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2024 N 1875.

Таким образом, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России изучив представленные документы отмечает, что Заказчиком в документации о закупке установелены необходимые все необходимые условия и требования в соотвествии с Законом о закупках и постановлением от 23.12.2024 N 1875.

На основании вышеизложенного, довод N 2 Заявителя признаются Комиссией Ханты-Мансийского УФАС России необоснованными.

В части довода N 3 Жалобы Заявителя Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России обращает внимание на следующее.

Деятельность про организации закупок Заказчиком осуществляется в соответствии с Законом о закупках и Положением о закупках Заказчика, которое разработано, утверждено и размещено на официальном сайте в единой информационной системе закупок в сети "Интернет" в соответствии с частью 2 статьи 2 вышеуказанного Закона.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и содержит требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона о закупках, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Часть IV Положения о закупках Заказчика определяет порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в соответствии с которым: определение и обоснование начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги, начальной суммы цен единиц товара, работы, услуги осуществляются следующими методами: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод.

Положение о закупках содержит описание способа применения каждого из методов определения начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Также, в соответствии с требованиями статьи 3.1.-4 Закона о закупках при осуществлении закупочной деятельности Заказчик применяет меры национального режима, определенные постановлением от 23.12.2024 N 1875.

Пунктом 7 постановления от 23.12.2024 N 1875 установлено, что для целей осуществлении закупок в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заказчик направляет предусмотренный частью 5 статьи 22 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" запрос о предоставлении информации о цене товаров, указанных в позициях 1 - 145 приложения N 1 к настоящему постановлению, позициях 1 - 432 приложения N 2 к настоящему постановлению, субъектам деятельности в сфере промышленности, информация о которых включена в государственную информационную систему промышленности. Если в этой системе содержится информация менее чем о 3 субъектах деятельности в сфере промышленности, осуществляющих производство включенного в объект закупки товара из числа указанных товаров, заказчик также направляет такой запрос поставщикам, которые осуществляют поставку происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза товаров, идентичных товарам, планируемым к закупкам (при их отсутствии - однородных товаров), и информация о которых и о поставленных ими товарах содержится на официальном сайте единой информационной системы в реестре контрактов, заключенных заказчиками.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России проанализировав представленные документы, заслушав доводы Заказчика, установила, что при формировании начальной (максимальной) цены договора заказчиком использована информация, полученная из трех коммерческих предложений, содержащих информацию о соответствии предлагаемого товара потребностям заказчика.

При этом, начальная (максимальная) цена договора, установленная в документации, сформирована с учетом порядка, установленного в Положении о закупке, в связи с чем Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России не усматривает нарушений в действиях Заказчика при организации и проведении процедуры Закупки в части соблюдения порядка формирования начальной (максимальной) цены договора.

Кроме того, положения пункта 7 постановления от 23.12.2024 N 1875 применяются при осуществлении закупок в соответствии с Законом о контрактной системе, а спорная закупка проводится в соответствии с Законом о закупках.

На основании установленного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России признает довод Заявителя N 3 несостоятельными.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России также обращает внимание Заявителя в части возможного нарушения Заказчиком статьи 11 Закона о защите конкуренции, что указанные обстоятельства не подлежат рассмотрению и оценке процедуры рассмотрения в соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку процедура рассмотрения жалоб в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции является оперативной мерой реагирования, предусматривает ограниченные и сжатые сроки (в целях недопущения затягивания процедур закупок) и направлена на быстрое восстановление прав всех участников правоотношений, складывающихся в процессе закупочной деятельности.

Между тем выявление и фиксирование факта сговора между субъектами требует больших временных затрат, а сама процедура рассмотрения таких жалоб не попадает под действия статьи 18.1 Закона о защите конкуренции и, соответственно, не рассматривается в порядке такой статьи.

Более того, оспариваемые Заявителем обстоятельства, в части наличия сговора не попадают под случаи обжалования в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции также и в соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках, в которой поименован список возможных к обжалованию обстоятельств. В свою очередь, как высказались суды, часть 10 статьи 3 Закона о закупках содержит исчерпывающий перечень возможных к обжалованию в рассматриваемом порядке обстоятельств (указанная позиция также подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2017 N 305-КГ17-6258, Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2017 N 305-КГ17-6921).

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России также считает необходимым отметить, что одной из целей Закона о закупках является удовлетворение потребностей заказчиков в удовлетворении нужд в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

Из взаимосвязи положений Закона о закупках следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара/оказание услуг именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки.

В силу пункта 2 части 6.1 статьи 3 Закона о закупках в описание предмета закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой необоснованное ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

По смыслу приведенной нормы, установление требований к товарам, которое может ограничивать количество участников (даже путем установления таких требований, которые значительно сужают количество поставщиков, обладающих товаром, технические характеристики которого удовлетворяют заказчика) является допустимым, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание указанных характеристик предмета закупки.

При этом Закон о закупках не содержит норм, ограничивающих право заказчика включать в документацию требования к объекту закупки, которые являются для него значимыми и необходимыми для выполнения соответствующих функций, равно как и норм, обязывающих заказчика устанавливать в этой документации, вопреки его потребностям, такие требования к характеристикам объекта закупки, которые соответствовали бы всем существующим видам товаров, работ, услуг.

Следует отметить, что требования, установленные частью 6.1 статьи 3 Закона о закупках, возлагают на заказчика обязанность конкретизировать свойства необходимого ему товара, при условии соблюдения недопустимости ограничения конкуренции. При этом заказчик наделен правом самостоятельного выделения отдельных лотов (по группам, классам, видам и иным единицам), правом выставления предмета торгов единым лотом, а также правом определения его содержания (с обязательным указанием отдельных условий, предъявляемых к товару либо соответствующим услугам).

В свою очередь, поставить необходимую продукцию, соответствующую требованиям Заказчика, может любое лицо, претендующее на заключение договора.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что само по себе включение в документацию условий и признаков, которые в конечном итоге приводят к исключению из числа участников лиц, не отвечающих этим условиям и признакам, не является ограничением доступа к участию в закупке и ограничением конкуренции, а представляет собой механизм выбора наиболее подходящего под требования Заказчика, в данном случае исполнителя.

В соответствии с пунктом 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 10.11.2021, Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона о закупках, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом, а впоследствии судом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг.

Принцип равноправия, в силу пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, предполагает недопустимость предъявления различных требований к участникам закупки, находящимся в одинаковом положении, в отсутствие к тому причин объективного и разумного характера.

Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям, также не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.

Заказчик формирует закупочную документацию в соответствии с собственными потребностями, устанавливая наиболее подходящие для него требования к поставляемому товару, при условии, что такие требования не приводят к ограничению конкуренции.

В этой связи Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России отмечает, что спорные требования могут быть предъявлены на основании потребности Заказчика, который в свою очередь проводит закупочную процедуру в целях получения конечного результата в том виде, качестве, порядке и объеме, на который он обоснованно рассчитывал.

При этом отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России установила, что требуемые Заказчику характеристики товара не свидетельствуют о том, что включение рассматриваемых требований в техническое задание влечет ограничение количества участников закупок, поскольку товар может быть предложен заказчику различными участниками закупки, так как закупка объявлена на поставку товара, а не на его изготовление, и таким образом в закупке может участвовать неограниченное количество поставщиков, способных предложить требуемую к поставке продукцию по разной цене в зависимости от условий их договорных отношений со своими контрагентами.

Заявителем не представлено доказательств, что оспариваемые требования технических заданий влекут предоставление преимущества конкретному участнику Закупки.

При этом невозможность поставки товара Заявителем с необходимыми Заказчику характеристиками не может однозначно свидетельствовать об ограничении Заказчиком круга потенциальных участников Закупки.

Иных действительных доказательств, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о закупках, ограничениях конкуренции и предоставления преимущества конкретному хозяйствующему субъекту, Заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу, что Заявителем действительных доказательств, подтверждающих, что обжалуемые положения Закупочной документации привели к необоснованному ограничению конкуренции не представлено.

Кроме того, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России обращает внимание, что в силу части 10 статьи 3 Закона о закупках целью подачи жалобы является нарушение прав и законных интересов Заявителя.

Действия Заказчика, совершенные на этапе Закупки, в котором не участвовал Заявитель, не могут нарушить права и законные интересы Заявителя в контексте статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия также отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (часть 3 статьи 1 ГК РФ, недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (часть 1 статьи 10 ГК РФ).

Комиссия Ханты-мансийского УФАС России также обращает внимание Заявителя на то, что в целях устранения возможных противоречий законодательства в сфере закупок часть 5 статьи 42 Закона о контрактной системе предусматривает возможность направления участниками закупочной процедуры в сторону Заказчика запроса разъяснений положений документации о закупке.

Однако, исходя из материалов жалобы, а также размещенных сведений на официальном сайте ЕИС, Заявитель данным правом не воспользовался, кроме того заявку на участие в закупочной процедуре не подавал.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании вышеизложенного, Комиссия Ханты-Мансийского УФАС России, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции",

1. Признать жалобу ООО "<<--->>" (вх. N 4550-ЭП/25 от 23.04.2025) на действия АУ ПО ХМАО - Югры "Х" при проведении запроса котировок в электронной форме на поставку спутникового геодезического приемника с контроллером (реестровый номер извещения N 32514744448). необоснованной.

1.1. Довод Заявителя N 1, является необоснованным.

1.2. Довод Заявителя N 2, является необоснованным.

1.3. Довод Заявителя N 3, является необоснованным.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения