Решение Тывинское УФАС России от 21.05.2025 N 017/06/104-274/2025

Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2025

Решение в полном объеме изготовлено 21.05.2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (далее - Тывинское УФАС России) по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии:

"_____" - руководитель Тывинского УФАС России,

Члены Комиссии:

"_____" - ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тывинского УФАС России;

"_____" - специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Тывинского УФАС России,

при участии в рассмотрении обращения в здании Тывинского УФАС России:

от государственного заказчика - Федерального казенного учреждения "Б":

- "_____" действующая на основании доверенности от 16.05.2025 N 1,

в отсутствии надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения обращения представителя индивидуального предпринимателя К"_____" (далее - ИП К"_____") (письмом ИП К"_____". (вх. N 1950-ЭП/25 от 15.05.2025) уведомила о рассмотрении дела без ее участия),

рассмотрев обращение (вх. N 1897/25 от 12.05.2025) Федерального казенного учреждения "Б" (далее - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении индивидуального предпринимателя К"_____" (ИНН: <...>, ОГРНИП: <...>), в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения государственного контракта N 16 от 10.03.2025, заключенного по результатам электронного аукциона N 0812400000125000005 на поставку мыла хозяйственного твердого, Комиссия Тывинского УФАС России,

Обращение подготовлено в соответствии с требованиями статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и Порядка ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), в связи с чем принято к рассмотрению.

Кроме того, на основании приказа Тывинского УФАС России от 13.05.2025 N 139/25 в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе назначено проведение внеплановой документарной проверки электронного аукциона N 0812400000125000005.

Тывинским УФАС России в адрес государственного заказчика, поставщика и оператора электронной торговой площадки были направлены уведомления о месте и времени рассмотрения обращения.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения обращения была размещена в Единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).

В силу подпункта "д" пункта 9 Правил заказчику и участнику закупки с использованием единой информационной системы автоматически направляется уведомление о размещении информации о проведении внеплановой проверки. Такое уведомление считается надлежащим уведомлением заказчика и участника закупки о месте, дате и времени рассмотрения обращения и проведения проверки.

Таким образом, государственный заказчик и участник закупки считаются надлежащим образом извещенными о месте, дате и времени рассмотрения настоящего обращения.

В ходе заседании Комиссии Тывинского УФАС России представитель государственного заказчика поддержала доводы, изложенные в обращении, в полном объеме.

Рассмотрев обращение и иные материалы дела N 017/06/104-274/2025, а также выслушав пояснения лица, участвующего в рассмотрении дела Комиссия Тывинского УФАС России приходит к следующему.

Государственным заказчиком - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва в ЕИС 19.02.2025 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0812400000125000005 на поставку мыла хозяйственного твердого, начальная (максимальная) цена контракта: 173 964,56 рублей.

Согласно протоколу подачи ценовых предложений от 27.02.2025 до окончания срока подачи заявок было подано 3 заявки, наименьшее ценовое предложение представлено участником закупки N 118243132.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) N 0812400000125000005 от 27.02.2025 на основании направленных оператором электронной площадки заявок участников закупки, информации и документов, предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе, протокола подачи ценовых предложений электронного аукциона N 0812400000125000005 членами комиссии по осуществлению закупок были рассмотрены все заявки, поданные на участие в закупке, а также информация и документы, предусмотренные пунктом 2 части 6 статьи 43 Закона о контрактной системе и принято следующее решение:

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) победителем аукциона признан участник закупки с идентификационным N 118243132 (ИП К"_____"), с ценовым предложением 169 615,07 руб.

10.03.2025 между ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва и ИП К"_____" заключен государственный контракт N 16 на поставку мыла хозяйственного твердого (далее - Контракт).

Частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Частью 10 Контракта предусмотрено право на принятие одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта (часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе).

Следовательно, у исполнителя в течение десяти дней с даты надлежащего уведомления о принятом решении есть возможность устранить нарушения условий по контракту и предпринять действия по его исполнению.

Как следует из представленных в материалы дела документов, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта принято 25.04.2025 и в соответствии с требованиями законодательства о контрактной системе размещено в ЕИС 25.04.2025, о чем ИП К"_____" извещена 25.04.2025.

Следовательно, датой вступления указанного решения в силу в соответствии с частью 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, является 07.05.2025, то есть день следующей за днем по истечении десятидневного срока со дня размещения в ЕИС решения заказчика от 25.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в соответствии с пунктом 2 части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе (с учетом праздничных выходных дней в Республике Тыва).

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона о контрактной системе ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В силу части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Согласно части 4 статьи 104 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков в срок, предусмотренный подпунктом "б" пункта 2 части 6 статьи 51, подпунктом "в" пункта 4 части 14 статьи 73, частями 16 и 22.2 статьи 95 настоящего Федерального закона, или не позднее двух рабочих дней, следующих за днем поступления заказчику решения суда о расторжении контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта, о расторжении контракта по решению суда в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта или об отсутствии оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Таким образом, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является мерой государственного принуждения, применяемой к лицу, совершившему правонарушение, влекущей возложение на него неблагоприятных последствий (невозможность участвовать в закупках), то есть, включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является, фактически, мерой юридической ответственности, влекущей за собой негативные последствия - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (исполнителе, подрядчике), ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие подрыв деловой репутации.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия), в том числе нарушающее права заказчика относительно условий (выявленных им как лучшие) и срока исполнения контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В свою очередь, ни Закон о контрактной системе, ни Правила, не содержат безусловной обязанности федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок включать представленные заказчиком сведения о поставщике (исполнителе, подрядчике) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения Закона о контрактной системе, а обязан всесторонне исследовать все обстоятельства дела, дав оценку существенности нарушения, степени вины участника, ущербу, нанесенному заказчику.

При этом, необходимо различать неисполнение контракта, как нарушение гражданско-правовых обязательств в результате обычной хозяйственной деятельности, от нарушений гражданско-правовых обязательств в результате недобросовестного поведения поставщика (подрядчика, исполнителя), злоупотребления им правами.

Как неоднократно указывал в своих постановлениях от 07.06.2024 по делу N Ф02-2689/23, от 26.12.2023 по делу N Ф02-6252/2023 Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа "Исходя из приведенных требований Закона N 44-ФЗ, а также Правил N 1078, учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Антимонопольный орган при принятии такого решения должен устанавливать обстоятельства недобросовестного поведения хозяйствующего субъекта".

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

В практике Конституционного Суда Российской Федерации сформирован правовой подход о том, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционного защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Как указал Арбитражный суд Уральского округа в своем постановлении от 11.04.2025 N Ф09-799/25 по делу N А71-11989/2024 "Санкция в виде включения в реестр недобросовестных поставщиков влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, которые не должны быть несоизмеримы с совершенной и своевременно устраненной ошибкой в перечислении обеспечения, поскольку в будущем это может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов. Такая мера ответственности как включение в реестр недобросовестных поставщиков должна отвечать целям реализации ведения реестра. Решение вопроса о включении или об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков не является предметом исключительного усмотрения антимонопольного органа, в связи с чем ведение реестра должно обеспечивать реализацию указанного публичного интереса.

Таким образом, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Установление недобросовестности действий поставщиков, исполнителей, подрядчиков предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить государственный контракт, в связи с чем, для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию, помимо факта нарушения, необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения подрядчика".

В силу пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Как следует из материалов дела и установлено Комиссией Тывинского УФАС России, основанием для принятия государственным заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта является не осуществление поставки товара в установленный срок, что является неисполнением обязательств, предусмотренных Контрактом.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии пунктом 1.1 Контракта поставщик обязуется поставить мыло хозяйственное твердое в целях обеспечения спецконтингента, содержащегося в учреждениях УФСИН России по Республике Тыва, а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно спецификации, являющейся приложением к Контракту поставка осуществляется на склад ФКУ БМТиВС УФСИН России по <...>; срок поставки (срок исполнения): до 31.03.2025 с даты подписания Государственного контракта. Доставка товара производится Поставщиком собственным или привлеченным транспортом за свой риск и счет.

Исходя из представленной в материалы дела переписки установлено следующее:

14.03.2025 (вх. 18/ТО/9/-184) ИП К"_____" в адрес государственного заказчика - ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва направлено письмо из которого следует, что по независящим обстоятельствам и причинам произошло удорожание товара, в связи с чем, поставка товара невозможна на предложенных условиях и просила расторгнуть Контракт по соглашению сторон. Также к письму в качестве доказательств, приложены коммерческие предложения от поставщиков хозяйственного мыла.

28.03.2025 государственный заказчик письмом N исх-18/ТО/9/3-100 ответил на вышеуказанное письмо, о невозможности расторгнуть по соглашению сторон Контракт и потребовал исполнить Контракт в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом, в срок до 31.03.2025.

В свою очередь, письмом без номера и без даты (на письмо ФКУ БМТиВС УФСИН России по Республике Тыва от 28.03.2025 N исх-18/ТО/9/3-100) ИП К"_____" повторно уведомила государственного заказчика о невозможности исполнения контракта по указанным в письме от 14.03.2025 причинам.

11.04.2025 государственным заказчиком в адрес поставщика ИП К"_____" от N 18/ТО/9/5131 письмом направлена претензия по государственному контракту с требованием произвести поставку мыла хозяйственного твердого по адресу: <...> в срок до 21.04.2025 включительно.

Решением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 25.04.2025 N 18/ТО/9/6-5ЖН на основании статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе и пункта 12.2 Контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта от 10.03.2025 N 16.

Как следует из представленных в материалы дела документов со стороны ИП К"_____" перед подачей заявки на участие в электронном аукционе N 0812400000125000005 ИП К"_____" был произведен анализ рынка с учетом доставки товара, где цена единицы товара согласно коммерческого предложения ООО "Э" и счета на оплату N 1480 от 04.04.2025 составляла 10 рублей за 1 кг и затраты на транспортные расходы составляли 15 рублей за 1 кг, однако с 03.03.2025 по 05.03.2025, согласно коммерческого предложения и счета на оплату N 487 от 12.03.2025 у поставщика ООО "Э" произошло удорожание продукции, в связи с увеличением стоимости сырья и большим количеством заявок на бытовую химию. После заключения контракта для поставки товара в установленные заказчиком сроки был повторно проведен анализ рынка цен и стоимость транспортных затрат, тем не менее, на предложенных условиях поставщиков для поставки товара ИП К"_____" не нашла, что и привело к невозможности исполнения Контракта.

Таким образом, из документов, представленных сторонами следует, что ИП К"_____" неоднократно обращалась к заказчику с просьбой о расторжении контракта, так как удорожание цены товара для поставки произошло после заключения государственного контракта N 16, о чем свидетельствуют коммерческие предложения ООО "Э" от 03.03.2025 и от 12.03.2025.

Оценив указанные обстоятельства, Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу об отсутствии умышленного неисполнения ИП К"_____" условий контракта, о принятии ею мер для надлежащего исполнения условий контракта, что в силу подпункта "а" пункта 15 Правил является основанием для отказа во включении сведений в отношении ИП К"_____" в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, с учетом имеющихся в материалах дела документов, действий сторон контракта, в том числе по принятию со стороны ИП К"_____" мер для надлежащего исполнения условий контракта, с учетом заключенных ИП К"_____" и исполненных ранее контрактов с иными заказчиками (согласно информации размещенной в ЕИС в разделе "реестр контрактов"), Комиссия Тывинского УФАС России приходит к выводу, что неисполнение условий Контракта в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков, также материалами дела не подтверждается факт совершения поставщиком недобросовестных действий по умышленному уклонению от исполнения обязательств по контракту как понимается в статье 10 Гражданского кодекса РФ, и которая запрещает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку материалы дела не содержат доказательств, что ИП К"_____" осуществляла свои гражданские права связанные с исполнением контракта исключительно с намерением причинить вред Заказчику, либо действовала в обход закона с противоправной целью, либо заведомо недобросовестно осуществляла гражданские права (злоупотребление правом).

На основании вышеизложенного, Комиссия Тывинского УФАС России, руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021N 1078,

Сведения, представленные Федеральным казенным учреждением "Б" в отношении индивидуального предпринимателя К"_____" (ИНН: "_____", дата присвоения ОГРНИП "_____", адрес: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. "_____"), в связи с односторонним отказом государственного заказчика от исполнения государственного контракта N 16 от 10.03.2025, заключенного по результатам электронного аукциона N 0812400000125000005 на поставку мыла хозяйственного твердого, в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.