Решение Красноярское УФАС России от 21.05.2025 N 024/06/106-1397/2025

Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе:

Председатель Комиссии - Д., заместитель руководителя, члены Комиссии: М.А. Грицай, начальник отдела, М., ведущий специалист-эксперт (далее - Комиссия), рассмотрев жалобу ООО "Р" (далее - податель жалобы) на действия заказчика - КГКУ "КрУДор" (далее - Заказчик) при формировании извещения для проведении открытого конкурса ОК-N-9610/25 на "Организацию и выполнение всего комплекса работ на разработку проектной документации по приобретению и установке автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Шарыпово - Ужур - Балахта в Балахтинском районе Красноярского края", извещение N 0119200000125008813 (далее - Извещение; ИКЗ 252246001772024600100100170017112244 (далее - ИКЗ) на электронной торговой площадке ООО "Э" (далее - оператор ЭП), установила следующее.

Существо жалобы: нарушение Заказчиком требований Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) при формировании Извещения.

Жалоба соответствовала требованиям части 4 статьи 105 указанного закона, в связи с чем, была принята к рассмотрению по существу.

В адреса Подателя жалобы, Заказчика, уполномоченного органа - Агентства государственного заказа Красноярского края (далее - Уполномоченный орган), оператора ЭП было направлено уведомление о содержании жалобы с информацией о месте и времени заседания Комиссии.

Заказчику, Уполномоченному органу, Оператору ЭП было предложено предоставить в адрес Красноярского УФАС России документы и сведения, необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Стороны были надлежащим образом уведомлены о даты и времени заседания Комиссии (21 мая 2025 года в 10 часов 00 минут по местному времени (UTC + 7; МСК + 4), так как уведомление о дате заседания Комиссии было размещено в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг (далее - ЕИС).

До заседания Комиссии Подателем жалобы было заявлено ходатайство о рассмотрении обращения с использованием средств видео-конференц связи (далее - ВКС), ходатайство было рассмотрено и удовлетворено.

На заседании Комиссии присутствовали представители Заказчика и Уполномоченного органа, личности и полномочия представителей подтверждены, кроме того, на заседании

Комиссии также присутствовал представитель Подателя жалобы, личность и полномочия представителя подтверждены.

Комиссия в связи с поступлением настоящей жалобы также провела внеплановую проверку соблюдения законодательства о контрактной системе при проведении рассматриваемой закупки.

Комиссия установила, что из первого довода Подателя жалобы следует, что при описании объекта закупки Заказчиком установлены требования к допустимой погрешности при измерении автоматическим пунктом весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) следующих характеристик: измерение нагрузки на ось: погрешность +/- 10%; измерение массы

ТС: погрешность +/- 5%; определение длинны ТС: погрешность +/- 60 см; определение ширины

ТС: погрешность +/- 10 см; определение высоты ТС: погрешность +/- 6 см; межосевое расстояние: погрешность +/- 3 см. Между тем из описания объекта закупки сформулированного указанным образом не следует, что участники закупки вправе разработать проектную документацию на установку АПВГК с меньшей допустимой погрешностью.

Из второго довода Подателя жалобы следует, что Заказчиком при формировании описания объекта закупки была установлена характеристика - обеспечение работоспособности измерительных датчиков АПВГК при колейности в зоне установки таких датчиков - не менее 10 мм, при этом весоизмерительных датчиков АПВГК, которые могли бы обеспечивать работоспособность АПВГК при таком уровне колейности не существует, ни один производитель не сможет документально подтвердить соответствие своего АПВГК указанной характеристике.

Относительно первого довода Комиссия сообщает следующее.

В соответствии с частью 4 статьи 42 Закона о контрактной системе Заказчик как по собственной инициативе, так и в связи с запросом участника закупки вправе внести изменения в извещение об осуществлении закупки, при этом указанное право Заказчика может быть реализовано не позднее чем за один рабочий день до даты окончания подачи заявок на участие в закупке, и при этом, в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 42 Закона о контрактной системе срок подачи заявок должен быть продлен таким образом, чтобы со дня, следующего за днем размещения таких изменений, до даты окончания срока подачи заявок на участие в электронных конкурсах составлял не менее десяти дней.

Комиссия установила, что 16.05.2025 Заказчиком были внесены изменения в Извещение, Заказчиком, был размещен электронный документ - описание объекта закупки "Задание коррект", являющийся неотъемлемой частью Извещения, так указанный документ содержит следующие требования к погрешности при измерении АПВГК: измерение нагрузки на ось: погрешность не более +/- 10%; измерение массы ТС: погрешность не более +/- 5%; определение длинны ТС: погрешность не более +/- 60 см; определение ширины ТС:

погрешность не более +/- 10 см; определение высоты ТС: погрешность не более +/- 6 см; межосевое расстояние: погрешность не более +/- 3 см.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что участник закупки при разработке проектной документации вправе указать АПВГК с меньшей погрешностью при измерении, чем указана в описании объекта закупки.

Комиссия отмечает, что Извещение в своей прежней редакции действительно не содержала слова "не более" при указании требований к погрешности при измерении АПВГК, вместе с тем, что действительно могло ввести участников закупки в заблуждение относительно возможности разработки проектной документации для установки АПВГК с меньшей допустимой погрешностью, чем предусмотрены в описании объекта закупки.

Комиссия также отмечает, что срок подачи заявок после внесения изменений в Извещение был продлен до 27.05.2025, что соответствует Закону о контрактной системе.

Первый довод Подателя жалоб признан Комиссией необоснованным так как в связи с внесением Заказчиком изменений в Извещение перестал существовать предмет обжалования.

Относительно второго довода Подателя жалобы Комиссия сообщает следующее.

В силу части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе Заказчик при формировании описания объекта закупки руководствуется необходимостью обеспечения собственной потребности, вместе с тем Законом о контрактной системе указанные правомочия Заказчика в ряде случаев являются ограниченными.

В то же время в силу части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе необоснованное ограничение участников закупки не является допустимым.

Указанные положения Закона о контрактной системе в отношении ограничения количества потенциальных участников закупки через указание при описании объекта закупки определенного перечня характеристик конкретизированы ФАС России в письме от 21.03.2025 N 28/26176/25, согласно которому описание объекта закупки должно быть сформировано таким образом, чтобы совокупности характеристик товара соответствовало несколько производителей, и при этом товар отвечал требованиям извещения об осуществлении закупки.

Комиссией установлено, что в пункте 10.2.4. электронного документа к Извещению - описание объекта закупки указано следующее техническое требование к оборудованию:

предельная величина колейности в зоне установки весоизмерительных датчиков, при которых

АПВГК сохраняет гарантированные метрологические характеристики - не менее 10 мм.

Вместе с тем Заказчиком в материалы проверки были представлены руководства по эксплуатации АПВГК УФГИ 404519.005 РЭ производителя ООО "И", согласно пункту 4.7. которой колейность на участке дороги для эксплуатации АПВГК производства ООО "И" не должна превышать 12 мм.

Кроме того, Заказчиком также представлено руководство по эксплуатации АПВГК модификация: СВК-2-РВС АО "В", на странице 20 которой указано, что предельная величина колейности при которой система дорожного весового и габаритного контроля сохраняет гарантированные метрологические характеристики, составляет 10 мм.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что как минимум два производителя АПВГК подтверждают соответствие их АПВГК обжалуемой характеристике.

Комиссия пришла к выводу о том, что АПВГК, как минимум двух производителей, могут сохранить свои гарантированные метрологические характеристики при указанной в описании объекта закупки предельной велиичине колейности 10 мм. Доказательств обратного в материалы проверки не представлено.

Второй довод Подателя жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частями 3, 8, 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Красноярского УФАС России

Признать жалобу ООО "Р" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.