Решение Московское УФАС России от 21.05.2025 N 077/07/00-6212/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...";

членов Комиссии:

"...";

"...";

при участии посредством видео-конференц-связи представителей ООО "СА" в лице "...", "..." в лице "...";

рассмотрев жалобу ООО "СА" (далее - Заявитель) на действия "..." (далее - Заказчик) при проведении "..." (далее - Закупка) в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, направленная письмом ФАС России от 14.05.2025 N 28/44760/25.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерное признание его уклонившемся от заключения договора, поскольку, по его мнению, представленная независимая гарантия полностью соответствовала требованиям Закупочной документации.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и "..." (далее - Положение о закупке).

В ходе рассмотрения жалобы установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 24.03.2025 Заказчик на сайте электронной торговой площадки АО "СБ" (далее - Оператор ЭТП), а также на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС) разместил информацию о проведении "...".

Начальная цена договора: 11 581 703,85 руб.

Дата начала подачи заявок: 25.03.2025.

Дата и время окончания подачи заявок: 09.04.2025 10:00.

Дата подведения итогов: 10.04.2025.

В соответствии с протоколом рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов ценового отбора в электронной форме N SBR035-250015328200063/32514649011 от 14.04.2025 Заявитель (участник N 7986) признан победителем Закупки.

Вместе с тем в силу протокола от 06.05.2025 Заявитель был признан уклонившимся от заключения договора по следующим основаниям:

"Срок действия гарантии не учитывает всех обязательств подрядчика, срок действия гарантии должен быть не менее 07.06.2026".

Заявитель с выводами Заказчика не согласился, 05.05.2025 повторно подписал и направил договор в той же редакции, приложив обоснование.

При этом 06.05.2025 Заказчик направил протокол признания участника уклонившимся от заключения договора по результатам проведения ценового отбора в электронной форме N SBR035-250015328200063/32514649011 от 06.05.2025 с указанием следующего обоснования: "В двадцатидневный срок победителем не предоставлено надлежащее обеспечение исполнения договора в соответствии с ч. 8.1.4 Положения о закупке".

В свою очередь, Комиссия отмечает следующее.

Закупочной документацией установлено требование о предоставлении победителем Закупки обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии или денежных средств в размере 3 474 511,15 руб. (подпункт 6.2.2 пункт 6 Часть II "Информационная карта", Часть IV "Проект договора" Закупочной документации).

В соответствии с частью 8.1.6 статьи 8.1 Положения о закупке Заказчика участник закупки, с которым заключается договор, в течение 5 (пяти) дней со дня получения проекта договора от Заказчика, подписывает проект договора и представляет его Заказчику с приложением документа, подтверждающего обеспечение исполнения договора, если документацией о закупке установлено требование обеспечения исполнения договора.

Комиссией установлена следующая хронология обстоятельств:

"14.04.2025 17:43 опубликован протокол рассмотрения вторых частей заявок и подведения итогов ценового отбора в электронной форме N SBR035-250015328200063/32514649011 от 14.04.2025.

18.04.2025 10:05 Организатором закупки посредством электронной торговой площадки АО "СБ" (далее - ЭТП) направлен на подписание проект договора победителю, составленный в соответствии с ч.ч.8.1.16 - 8.1.17 ст. 8.1 Положения, со сроком для подписания договора и предоставления обеспечения исполнения договора в виде банковской гарантии - 23.04.2025 г.

23.04.2025 14:44 посредством ЭТП Организатору поступил протокол разногласий от победителя следующего содержания:

"Добрый день! Наша организация является плательщиком НДС 5%. Можем отразить это в пункте 1.3 Индивидуальных условий Договора?".

23.04.2025 15:08 Организатором посредством ЭТП направлен ответ победителю о соответствии информации указанной в проекте договора относительно налогообложения работ, являющихся предметом закупки, а именно:

"Добрый день! В п. 1.3 проекта договора указано: Цена Договора составляет 10 944 710 (десять миллионов девятьсот сорок четыре тысячи семьсот десять) рублей 13 копеек, НДС не облагается на основании пп. 15 п. 2 ст. 149 Налогового Кодекса Российской Федерации. Итог: п. п. 15 п. 2 ст. 149 НК РФ говорит о том, что не подлежат налогообложению (освобождается от налогообложения) работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Таким образом, независимо от Вашей формы налогообложения работы (услуги) по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) не подлежат налогообложению. В проекте договора информация отражена в соответствии с действующим законодательством".

23.04.2025 16:15 Организатором повторно направлен проект договора на подписание победителю, в соответствии с п. 8.1.8 ст. 8.1 Положения, без учета протокола разногласий (Заказчик в течение 2 (двух) дней со дня получения протокола разногласий рассматривает данный протокол и направляет участнику закупки, с которым заключается договор, доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания). Регламентированный срок подписания договора со стороны победителя в соответствии с п. 8.1.9 ст. 8.1 Положения - 26.04.2025 г.

25.04.2025 18:34 победителем подписан проект договора, а также представлено обеспечение исполнения договора в виде банковской гарантии.

30.04.2025 15:15 Организатором повторно направлен проект договора на подписание контрагенту, а также направлено письмо (исх. N МР61-05/2875 от 30.04.2025 г.) об отказе в принятии банковской гарантии ввиду того, что срок действия обеспечения исполнения договора (31.03.2026 г.) не превышает максимальный срок исполнения обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя) по договору не менее чем на 30 (тридцать) дней, а именно:

Максимальный срок для заключения договора истекает 05.05.2025 г. (с учетом норм ст. 193 Гражданского кодекса РФ (если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день).

05.05.2025 21:27 победителем подписан проект договора, банковская гарантия не изменена, предоставлено письмо с наименованием "комментарий.docx" следующего содержания:

"Постановление Арбитражного суда Кировской области от 17 сентября 2020 г. по делу N А28-14301/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.02.2023 N Ф04-7416/2022 по делу N А45-15812/2022, Определение ВС РФ N 305-ЭС19-12786 от 15.10.2019. Поддерживают доводы о том, что нужно различать срок выполнения работы и срок приемки выполненной работы. Первый зависит исключительно от подрядчика. А вот второй находится уже в зависимости от действий обеих сторон договора. При этом приемка осуществляется всегда в отношении уже выполненной работы, т.е. по ее завершении. Таким образом, фактический срок окончания работ должен определяться не по дате подписания акта приемки, а по дате сдачи работ подрядчиком, т. к. именно это действие полностью зависит от его воли".

В свою очередь, Комиссия установила, что согласно пункту 1.17 Части IV "Проект договора" Закупочной документации срок действия обеспечения исполнения Договора должен превышать максимальный срок исполнения обязательств Подрядчика по Договору на 30 (тридцать) дней.

Как пояснил на заседании Комиссии Заказчик, данный пункт не конкретизирует, что исполнение обязательств подрядчиком ограничено лишь одним обязательством - выполнением работ в срок, указанный в пункте 1.6 проекта договора, то есть формулировка пункта предполагает включение всех обязательств (действий), которые должен выполнить подрядчик как сторона сделки.

Между тем, срок действия независимой гарантии от 24.04.2025 N 9991-4R1/2018880, представленной Заявителем, установлен до 31.03.2026.

При этом указанный срок не превышает на 30 дней суммарный срок исполнения подрядчиком всех обязательств по договору.

Из письменных пояснений Заказчика следует, что максимальным сроком для заключения договора являлось 05.05.2025.

Так, согласно проекту договора:

- срок окончания выполнения работ 27.02.2025 (пункт 1.6);

- срок уведомления заказчика об окончании работ и направления отчетных документов (КС-2, КС - 3, акты освидетельствования и пр.) - 06.03.2026 (пункты 1.7, 1.8, 1.9);

Срок приемки Заказчиком выполненных работ (фактическое подтверждение Заказчиком исполнения обязательства Подрядчиком) - 06.04.2026.

Комиссия обращает внимание, что данная информация была направлена Заявителю Заказчиком исходящим письмом (исх. N МР61-05/2875 от 30.04.2025).

Таким образом, представленная Заявителем независимая гарантия от 24.04.2025 N 9991-4R1/2018880 не соответствует требованиям Закупочной документации.

В силу части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Более того, Заявитель не представил в адрес Заказчика надлежащим образом оформленную независимую гарантию.

Тем самым Заявитель возложил на себя риски по признанию его уклонившимся в случае, если независимая гарантия не соответствовала требованиям документации.

Соответственно, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик правомерно признал участника уклонившимся от заключения договора.

В свою очередь, Заявитель обратного не доказал, доказательств соответствия независимой гарантии требованиям Закупочной документации не представил.

При этом Комиссия считает необходимым отметить, что в случае несогласия Заявителя с положениями документации, последний не был лишен возможности обжалования в установленном порядке в срок до окончания подачи заявок на участие.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что независимая гарантия, представленная Заявителем в качестве обеспечения исполнения договора в полной мере не отвечала установленным Заказчиком требованиям, а равно у Заказчика имелись основания для отказа победителю в заключении договора по результатам Закупки.

Таким образом, Комиссия считает решение Закупочной комиссии об отказе Заявителю в заключении договора по результатам Закупки правомерным, принятым в соответствии с требованиями Закупочной документации и требований Закона о закупках.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства о Закупках, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Резюмируя изложенное, на основе всестороннего исследования, оценки конкретных фактических обстоятельств, установленных на заседании и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

Вместе с тем Комиссия считает необходимым отметить, что настоящее решение не является преюдициальным для дальнейших решений в рамках рассмотрения вопроса о внесении сведений о Заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "СА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия "..." при проведении Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 15.05.2025 N ФК/19687/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.