Решение Мурманское УФАС России от 20.05.2025 N 051/06/104-273/2025

Решение изготовлено в полном объеме 20 мая 2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

К. - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Н. - заместитель начальника отдела контроля торгов Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

Ч. - ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламы и недобросовестной конкуренции Управления Федеральной антимонопольной службы по Мурманской области,

при участии представителей:

муниципального казенного учреждения "Ц"

А. (по доверенности), общества с ограниченной ответственностью "СА" - Х. (генеральный директор), рассмотрев обращение муниципального казенного учреждения "Ц" о включении сведений в отношении ООО "СА" (далее -Общество, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 1078),

06.05.2025 в Мурманское УФАС России поступило обращение муниципального казенного учреждения "Ц" (далее - Учреждение, Заказчик) о включении сведений в отношении ООО "СА" (ОГРН <...> от 16 октября 2013 г. ИНН/КПП <...>/781401001, юридический адрес: 197372, <...> литера А, помещ. 37-н; Генеральный директор Х. ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом поставщика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением заказчиком - муниципальным казенным учреждением "Ц", условий контракта на выполнение капитального ремонта здания МБОУ "СБ", расположенного по адресу: <...> (ИКЗ 253510330064751030100100240020000243).

Обращение о включении сведений в отношении Общества в реестр недобросовестных поставщиков рассмотрено дистанционно посредством сервиса веб-видеоконференцсвязи 15.05.2025.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения Заказчика и Подрядчика, Комиссия установила следующее.

07.03.2025 между Заказчиком и ООО "СА" заключен контракт на выполнение капитального ремонта здания МБОУ "СБ", расположенного по адресу: <...> (далее Контракт).

Согласно пункту 1.2 Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы в соответствии с условиями Контракта о сроках, качестве и объеме Работ, которые установлены Техническим заданием (Приложение N 1 к Контракту) Разделом 3 Контакта регламентирует сроки выполнения работ, исполнения контракта, согласно которому работы выполняются по этапам: согласно Графику выполнения строительно-монтажных работ (Приложение N 2 к контракту).

I этап: 22.03.2025 по 22.05.2025 (включая приемку и оплату);

II этап: с 17.04.2025 по 18.06.2025 (включая приемку и оплату);

III этап: с 16.05.2025 по 16.07.2025 (включая приемку и оплату);

IV этап: с 18.06.2025 по 15.08.2025 (включая приемку и оплату);

V этап: с 17.07.2025 по 16.09.2025 (включая приемку и оплату).

Срок исполнения контракта установлен "16" сентября 2025 года и включает срок выполнения подрядчиком работ (предусмотренных контрактом) в полном объеме, срок приемки (с оформлением документа о приемке) и оплаты заказчиком таких работ (пункт 3.2 Контракта).

Контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 3.3 Контракта).

Частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если в контракте было предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и законодательством о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 9.2.2.2. Контракта Подрядчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе:

- если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи, возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы, иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 ГК РФ, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

25.04.2025 года Обществом принято и размещено в ЕИС решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия поставщиком (подрядчиком, исполнителем) предусмотренного частью 19 статьи 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, поставщик (подрядчика, исполнителя) с использованием ЕИС формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени поставщика (подрядчика, исполнителя), и размещает такое решение в ЕИС.

Согласно пункту 2 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в ЕИС в соответствии с пунктом 1 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием ЕИС направляется заказчику. Датой поступления заказчику решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с пунктом 2 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе такого решения в ЕИС.

В силу пункта 3 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 части 20.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Учитывая изложенное, датой надлежащего уведомления Заказчика о принятом

Решении является 25.04.2024.

Частью 21 статьи 95 Закона о контрактной системе установлено, что решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение вступило в силу и Контракт считается расторгнутым 06.05.2025.

В соответствии с частью 22.2 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем вступления в силу решения поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта, направляет в соответствии с порядком, предусмотренным пунктом 1 части 10 статьи 104 Закона о контрактной системе, обращение о включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр.

Обращение в адрес Мурманского ФАС России направлено Заказчиком 06.05.2025.

Согласно нормам законодательства о контрактной системе по результатам рассмотрения представленных информации и документов, и проведения проверки выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (часть 7 статьи 104 Закона о контрактной системе, подпункт "б" пункта 13 Постановления Правительствам РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации").

Как следует из определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 сентября 2012 года N ВАС-11617/12 и от 12 июля 2013 года N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств. Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике (подрядчике, исполнителе), ненадлежащим образом, исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформированной Определением от 19.02.2015 N 301-КГ15-632 по делу N А29-3152/2014, при рассмотрении вопроса о законности решения о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиваться формальной позицией, поэтому по делу подлежат установлению обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение лица в реестр невозможно без установления его вины, выраженной в сознательном уклонении от исполнения контракта. При привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

Отказ подрядчика от договора, в том числе, по мотиву существенного нарушения заказчиком условия договора, может являться как следствием недобросовестного поведения подрядчика, принимавшего участие в торгах номинально и не имеющего намерения реально выполнять работы по контракту, так и не являться таковым (в том случае, если нарушение условий договора не вызвано злонамеренными действиями поставщика, а связано с обстоятельствами, находящимися вне его сферы контроля).

В соответствии с пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 ГК РФ).

Комиссия Мурманского УФАС России осуществив проверку действий Заказчика и Подрядчика, а также изучив переписку, которая велась в ходе исполнения контракта установила следующее.

Как указано ранее, 07.03.2025 между Заказчиком и ООО "СА" заключен контракт на выполнение капитального ремонта здания МБОУ "СБ", расположенного по адресу: <...> (далее - Контракт).

В ходе рассмотрения дела Комиссией Мурманского УФАС России, установлено, что Заказчик платежными поручениями от 17.03.2025 NN 17М3/1, 17М3/2, 17М3/3, 17М3/4, 17М3/5, произвел оплату авансового платежа по 5 этапам работ, на общую сумму 29 483 176, 47 рублей.

07.03.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика предложение (исх. N 1) об изменении общей последовательности этапов выполнения работ (объединение этапов работ), в связи с тем, что общестроительные работы предшествуют выполнению работ по монтажу об оконечных устройств на подготовленные поверхности, что является технологически неверным.

Заказчик письмом от 20.03.2025 (исх. N 233) со ссылкой на постановление Правительства Мурманской области от 18.12.2020 N 899-ПП "Об организации закупок в Мурманской области" отказал в удовлетворении предложения об изменении общей последовательности этапов выполнения работ (объединение этапов работ).

Также, 07.03.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика уведомление (исх. N 2) о выявленных несоответствиях в проектно-сметной документации (далее - ПСД) к Контракту, выражающейся в отсутствии необходимых объемов и видов работ, в то же время необходимых для качественного исполнения обязательств по Контракту.

Письмом от 20.03.2025 (исх. N 234) Заказчик в ответ на запрос Подрядчика от 07.03.2025 исх. N 2, указал, что в проектно-сметную документацию включен резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% от итоговой стоимости сметы, следовательно, Подрядчик обязан выполнить непредвиденные работы в рамках заложенной в смете суммы. Также Заказчик указал, что собственными силами Учреждения будут выполнены следующие виды работ:

-устройство штроб;

-демонтаж оконных откосов из сэндвич-панелей;

-демонтаж всех слаботочных систем;

-освобождение от мебели кабинетов;

-демонтаж гипсокартонных листов всего холла первого этажа Объекта;

-демонтаж лестничных ограждений.

21.03.2025 (исх. N 240) Заказчик проинформировал Подрядчика о выполнении собственными силами Учреждения в срок до 21.03.2025 работ по демонтажу слаботочных систем видеонаблюдения и кабелей.

Вместе с тем, в ходе исполнения контракта Подрядчиком направлены многочисленные запросы на согласование дополнительных работ, не предусмотренных ПСД, но в то же время необходимых для качественного выполнения ремонта, в том числе работы связанные с демонтажом поэтажных электрических щитов с автоматическими выключателями, покрытия под линолеумом (фанера, osb-плиты), обоев, чугунных фановых труб, подиумов в классах; смотровых окон в коридорах и туалетах, пожарных шкафов и стальных труб, второго слоя старой плитки и стяжки в санузлах; сверление отверстий под выключатели и розетки; устройство стеновых проходок в классы, наличие на ПВХ -конструкциях слаботочных систем видеонаблюдения и кабелей (исх. от 20.04.2025 N 4, 6, 7, 8).

Также в ходе исполнения контракта Заказчиком было согласовано выполнение работ, не предусмотренных ПСД, а именно демонтаж старых листов фанеры, с заменой на новые, и последующая укладка линолеума; демонтаж второго слоя линолеума в отдельных помещениях; демонтаж двери с зашитием проема; демонтаж ниш с вертикальными перегородками, зашивка внутренних полостей; выполнение работ по замене покрытия пола из фанеры; ремонт и укрепление стен, ремонт штукатурки в отдельных помещениях; зашитие ниш от шкафов ГКЛ в 2 слоя; устройство перегородок между туалетами; демонтаж внутренних окон в коридорах и туалетах с последующей зашивкой ГКЛ в 2 слоя; демонтаж шатающихся стен между мужскими и женскими туалетами; демонтаж потолочных и боковых балок в пом. 101 и 102; штукатурка по сетке; грунтование бетонконтактом; нанесение насечки на стены; ремонт отваливающейся штукатурки (исх. от 24.03.205 NN 9, 10, исх. от 25.04.2025 NN 11,12, исх. от 26.03.2025 NN 14,15 исх. от 03.04.2025 NN 21,22,23,24, 26, исх. от 07.04.2025 N 30).

25.03.2025 письмом (исх. N 13) Подрядчик уведомил Заказчика о наличии разночтений между проектной документацией, сметой и фактическим состоянием объекта, а также в связи с наличием неточностей в проектной документации просил уточнить помещения, в которых необходимо производить работы.

03.04.2025 Подрядчик направил Заказчику запрос (исх.N 27) о предоставлении сведений о датах выполнения работ силами Заказчика в соответствии с письмом от 20.03.2025 исх. N 234.

10.04.2025 Подрядчик направил (исх. NN 32, 33) проектную документацию на повторную корректировку скорректированных разделов, в связи с выявлением ряда несоответствий, а также направил запрос об указании сроков предоставления надлежащим образом скорректированной проектной документации.

11.04.2025 в ответ на запрос Заказчика от 10.04.2025 N 308 о предоставлении графика работ Подрядчик направил график работ, составленный по состоянию на 14.04.2025, основанный на изменениях в ремонтных работах (исх. N 35).

В связи с тем, что в ходе производства работ Подрядчиком выявлено значительное количество работ, не предусмотренных проектной документацией, но в то же время влияющих на качество выполнения капитального ремонта, а также учитывая, что часть работ на основании письменного согласования с Заказчиком уже выполнена, Обществом направлено предложение (исх. от 21.04.2024 N 43, исх. от 22.04.2025 N 48) о заключение дополнительного соглашения, в рамках пункта 9.1.2 Контракта.

22.04.2025 Подрядчик направил в адрес Заказчика требование (исх. N 48) о выполнении работ в соответствии письмом от 20.03.2025 исх. N 234. Также Общество акцентировало внимание, что согласованный Заказчиком объем работ, непредусмотренный проектной документаций превышает резерв средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2% от итоговой стоимости сметы.

Также 22.04.2025 Подрядчик письмом (исх.N 49) уведомил Заказчика, что демонтаж слаботочных систем сотрудниками Учреждения в полном объеме не выполнен, а также об отклонении фактически устроенных штроб проектным решениям, в части размещения электрооборудования.

23.04.2025 Заказчик, в ответ на запрос Подрядчика от 22.04.2025 исх. N 48, указал, что придерживается позиции, согласно которой перечень работ, обозначенный Подрядчиком в письмах за период с 7 марта по 22 апреля 2025 года включен в сметную стоимость как на непредвиденные работы и затраты, в связи с чем требования о заключении дополнительного соглашения о включении дополнительных видов работ, изменении проектной документации являются необоснованными, также в силу объективных причин, связанных с финансированием работ, заключение дополнительного соглашения не представляется возможным (исх. N 347).

23.04.2025 Подрядчик, в ответ на позицию Заказчика, изложенную в письме от 23.04.2025 N 347, запросил произвести сметный расчет работ, не предусмотренных проектной документацией, и выявленных входе выполнения капитального ремонта (исх. 52).

23.04.2025 Заказчик направил в адрес Подрядчика претензию (исх. N 350) о нарушении срока исполнения первого этапа работ "Система внутреннего водоснабжения, водоотведения", срок исполнения которого 16.04.2025.

24.04.2025 в ответ на претензию Заказчика о нарушениях сроков выполнения работ по первому этапу Подрядчик указывает, что монтаж предусмотренных

Контрактом чистового оборудование (раковины, унитазы, розетки, светильники и т.д.), исходя из технологического цикла строительства, выполняется после завершения всех отделочных работ, на подготовленные поверхности, прошедшие финишную отделку, в связи с чем первый этап работ по ремонту "Системы внутреннего водоснабжения, водоотведения" не может быть завершен в связи с тем, что согласно графику производства работ, срок выполнения работ пятого этапа "Общестроительные работы" с 17.07.2025 - 15.08.2025 года.

Кроме того, в указанном письме Подрядчик повторно предлагает Заказчику разработать, согласовать и подписать Сторонами технические решения и внести соответствующие изменению в сметную документацию, в части исключения работ, в выполнении которых отсутствует необходимость, и дополнения документации необходимыми дополнительными работами, не предусмотренными проектной документацией (исх. N 56).

25.04.2025 Подрядчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 07.03.2025 на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ "СВ".

В течении 10-дневного срока с даты принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик 28.04.2025 (исх. N 375) предложил следующую последовательность действий Заказчика и Подрядчика для достижения цели обязательства, возникшего из условий Контракта:

1. 28.04.2025 при совместном обходе представителями Заказчика, Подрядчика и строительного контроля объекта капитального ремонта, Заказчик актирует:

- необходимость выполнения работ, не включенных в Контракт и выявленных в ходе выполнения Подрядчиком демонтажных и штукатурных работ;

- отсутствие требования Заказчика по выполнению включенных в Контракт работ, необходимость в выполнении которых отпала.

2. 29.04.2025 Заказчик на основании составленного акта формирует ведомость объемов работ, не учтенную проектной документацией по независящим от сторон Контракта обстоятельствам.

3. 30.04.2025 Подрядчик направляет предложение об изменении существенных условий контракта и подписанный проект дополнительного соглашения:

- об изменении объемов работ, включенных в Контракт;

- о включении дополнительных работ, предусмотренных сметной стоимостью проекта и требуемых Заказчиком к выполнению Подрядчиком (в случае выявления таких работ в ходе осмотра);

- об изменении стоимости отдельных этапов работ в пределах цены Контракта;

- об изменении сроков этапов.

4. Затраты на выполнение работ, включенных в акт как требуемые к выполнению Подрядчиком, но не предусмотренных проектной документацией и сметной стоимостью проекта, возможны к включению в Контракт и оплате Заказчиком после прохождения названных выше бюджетных процедур либо должны рассматриваться Подрядчиком как непредвиденные затраты, предусмотренные сметной стоимостью проекта.

Вместе с тем, действия, указанные в письме от 28.04.2025 (исх. N 375), не исполнены.

Согласно пояснениям представителя Заказчика, акт составлен без участия представителя Подрядчика, и в адрес подрядчика не направлен.

Актов осмотра, ведомость объемов работ на заседание Комиссии Мурманского УФАС России Заказчиком не предоставлено.

30.04.2025 Заказчик направляет возражения (исх. N 383) на позицию Подрядчика, изложенную в письмах от 24.04.2025 N 56, от 28.04.2025 N 63.

Согласно указанным возражениям Заказчик настаивает на позиции, согласно которой внесение изменений в проектную документацию влечет изменение сметной стоимости Контракта и требует повторного подтверждения государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости в связи с тем, что выполнение капитального ремонта осуществляется за счет субсидий федерального и регионального бюджетов. В данном случае оперативного (своевременного) внесения изменений в техническую документацию с закреплением изменений дополнительным соглашением к Контракту не представляется возможным. На основании этого выполнение работ, не предусмотренных сметной стоимостью Проекта, Подрядчик должен рассматривать как непредвиденные расходы и затраты.

30.04.2025 Заказчик направляет в адрес Подрядчика требование об неуплате неустойки (исх. 384), в связи с нарушением срока исполнения первого этапа работа "Система внутреннего водоснабжения, водоотведения".

30.04.2025 (исх. N 385) Заказчик направил информацию, согласно которой 28.04.2025 совместный осмотр объекта не осуществлен, в связи с тем, что представитель ООО "СА" не обладал достаточной компетенцией. В указанном письме Заказчик также предоставил сведения, что силами Учреждения выполнены работы по штробированию и демонтаж слаботочных систем.

Вместе с тем, согласно предоставленным на заседание Комиссии

Мурманского УФАС Обществом фотоматериалам от 30.05.2025 и 06.05.2025, работы по штробированию и демонтажу слаботочных систем выполнены не в полном объеме.

01.05.2025 Подрядчик уведомил Заказчика о проведении 05.05.2025 осмотра и принятии выполненных работ по контракту (исх. 65).

Согласно предоставленной информации, Заказчик своего представителя для составления акта не направил, письмом от 05.05.2025 (исх. N 394/1) сообщил

Подрядчику, что не был уведомлен о готовности документов по объемам работ, а также Заказчику не был предоставлен акт приемки-передачи объекта подрядчиком заказчику. В связи с этим заказчик в телефонном разговоре сообщил о готовности подписать документы 06.05.2025 г в 10:30.

Согласно сведениям предоставленным представителем Общества, 05.05.2025 Подрядчиком составлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на общую сумму 8 959 561,12 рублей. Из них,

- общестроительные работы на сумму - 7 937 665,59 рублей;

- система электроснабжения на сумму - 474 883,79 рублей;

- система внутреннего водоснабжения на сумму - 146 235,92 рублей;

- система внутреннего водоотведения на сумму - 400 775,82 рублей.

Комиссией Мурманского УФАС России установлено, что в ЕИС содержится информация о возврате 05.05.2025 Подрядчиком переплаты:

Общий размер возвращенной Подрядчиком суммы, выплаченной ему в качестве аванса, составляет 19 523 605,25 рублей.

Согласно пояснениям представителя Общества, основной претензией

Подрядчика к Заказчику, с момента заключения Контракта, является бездействие Заказчика, выразившееся в том, что, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны Подрядчика о недоброкачественности предоставленной Заказчиком технической документации, в разумный срок она не заменена. Так, за это время выполнения работ по контракту Подрядчик направил 61 (шестьдесят одно) письмо, в том числе с запросами о корректировке непригодной технической документации (исх. N 2 от 07.03.2025 года, исх. N 46 от 21.04.2025 года, исх. N 48 от 22.04.2025 года), однако, почти за 2 месяца, ответ так и не получил. Указанные работы Контрактом предусмотрены не были, сметный расчет на них не был представлен, соглашение о включении этих работ в Контракт не заключалось, в связи с чем у Подрядчика возникли обоснованные сомнения в том, что в последующем данные работы были бы оплачены. Таким образом, бездействие Заказчика, выраженное в невнесении изменений в техническую документацию, приводит к срыву установленных сроков выполнения работ.

Представитель Заказчика в своих устных и письменных пояснениях указал, что во исполнение пункта 4.3.8. Контракта Учреждением осуществлялось содействие в ходе выполнения Подрядчиком работ, так на каждое обращение

Подрядчика даны письменные ответы, Заказчиком выплачен аванс на выполнение всех этапов работ, для решения вопросов относительно проектной документации привлекал разработчика проектной документации. Также представитель Заказчика ежедневно присутствовал на объекте, фиксировал положение дел на строительной площадке, отличающиеся от излагаемого Подрядчиком в переписке. Кроме того, Заказчик информировал Подрядчика об ограничениях по изменению условий

Контракта и возможных условиях, и случаях внесения изменений. При этом полагает, недобросовестность поведения Подрядчика выражается том, что на момент расторжения Контракта Подрядчиком выполнены работы, которые не являются конечным результатом ни одного из этапов работ.

Вместе с тем, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 15 Правил ведения реестра орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Комиссия Мурманского УФАС России, проанализировав представленные материалы, установила, что Подрядчик при выполнении работ столкнулся с непредвиденными обстоятельствами в виде: ненадлежащей проектно-сметной документации, ненадлежащими объемами работ и их ценой.

Исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время Комиссия Мурманского УФАС России приходит к выводу, что в рассматриваемом случае, в действиях Подрядчика отсутствуют признаки виновного поведения в виде бездействия, связанного с игнорированием взятых на себя обязательств по Контракту, а обстоятельства рассматриваемого дела в совокупности с представленными документами и сведениями не дают возможности прийти к однозначному выводу о нарушении условий Контракта, допущенных исключительно по вине ООО "СА".

Напротив, представленные в материалы дела информация и сведения свидетельствуют о направленности действий Общества на соблюдение условий

Контракта, что не позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО "N" недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта или несоблюдения его условий.

При рассмотрении настоящего обращения Комиссией Мурманского УФАС России учтено, что Подрядчик своевременно уведомлял Заказчика о проблемах, возникающих в ходе исполнения работ по Контракту, также при исполнении обязательств по контракту Подрядчиком выполнены дополнительные работы, необходимые для достижения результата выполняемых работ, и согласованные Заказчиком, что находит свое подтверждение в переписке, которая велась в ходе исполнения контракта.

В то же время Заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

На основании предоставленных документов и сведений, Комиссия приходит к выводу, что Заказчик не предоставил информацию и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа Подрядчика от исполнения

Контракта, в связи с чем информация об ООО "СА" не подлежит включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия, руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе и Правилами,

1. Отказать муниципальному казенному учреждению "Центр материально-технического обеспечения и обслуживания муниципальных учреждений города Кировска" во включении сведений в отношении ООО "СА" (ОГРН <...> от 16 октября 2013 г. ИНН/КПП <...>/781401001, юридический адрес: 197372, <...> литера А, помещ. 37-н; Генеральный директор Х. ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом поставщика от исполнения контракта на выполнение капитального ремонта здания МБОУ "СБ", расположенного по адресу: <...> (ИКЗ 253510330064751030100100240020000243).

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.