Решение Челябинское УФАС России от 20.05.2025 N 074/01/11-1947/2024

Реквизиты

Статус

Действующее

Результат

Иное

Принятое решение

Юридические лица признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции, поскольку заключили соглашение - картель, направленное на поддержание цены на торгах.

УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ

ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 мая 2025 г. по делу N 074/01/11-1947/2024

Резолютивная часть решения оглашена 13 мая 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

Председатель "..." руководитель Челябинского УФАС России;

Члены Комиссии "..." начальник отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России;

"..." ведущий специалист-эксперт отдела административного и судебного производства Челябинского УФАС России;

рассмотрев дело N 074/01/11-1947/2024 по признакам нарушения АО "УА", ООО "ДА", ООО "КА", ООО "КБ", ООО "ДБ", ИП Е.М.МА., ИП П. пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), руководствуясь частью 2 статьи 49 Закона о защите конкуренции, в присутствии:

- представителя ООО "ДА" "...", действующего на основании доверенности от 23.04.2024;

- представителя ООО "КБ" "...", действующего на основании доверенности от 03.09.2024;

- представителя ИП Е.М.МА. "...", действующего на основании доверенности от 17.03.2022;

- представителя ООО "ДБ" М.М. "...", действующего на основании доверенности от 01.04.2025;

- ИП П., личность удостоверена паспортом, в присутствии в дистанционном с использованием функционала программной системы "TrueConf":

- представителя АО "УА" "...", действующего на основании доверенности N 10 от 27.12.2024,

установила:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - Челябинское УФАС России, антимонопольный орган) из Прокуратуры Челябинской области (исх. N 8/1-8-2024/1598-24-20750001 от 10.04.2024, вх. N 5961/24 от 15.04.2024) поступило заявление о проверке на предмет соблюдения АО "УА" (ИНН <...>), ООО "ДА" (ИНН <...>), ООО "КА" (ИНН <...>), ООО "ТА" (ИНН <...>) части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции при участии в торгах на оказание услуг по организации горячего питания в образовательных организациях города Челябинска.

В ходе анализа помимо действий рассматриваемых хозяйствующих субъектов признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 закона о защите конкуренции установлены в действиях ООО "КБ" (ИНН <...>), ООО "ДБ" (ИНН <...>), ИП Е.М.МА. (ИНН <...>), ИП П. Татьяны

Васильевны (ИНН <...>).

При этом, признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях ООО "ТА" антимонопольным органом не были установлены.

Дело по признакам нарушения антимонопольного законодательства возбуждено на основании пункта 1 части 2 статьи 39 Закона о защите конкуренции.

Копии приказа о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства N 68/24 от 21.08.2024 направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 652 (партия 2640) от 23.08.2024.

Определением о назначении дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 02.09.2024 (исх. N АК/12613/24 от 02.09.2024) заседание Комиссии назначено на 26.09.2024, у участников дела запрошены документы и сведения.

Копии определения о назначении дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 02.09.2024 (исх. N АК/12613/24 от 02.09.2024) направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 777 (партия 2656) от 03.09.2024, а также 02.09.2024 по адресам электронной почты.

В ходе заседания 26.09.2024 Комиссией приобщены к материалам дела документы и пояснения, поступившие в ответ на определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от АО "УА" (исх. N 286 от 24.09.2024, вх. N 14490/24 от 24.09.2024), ИП П. (исх. от 24.09.2024, вх. N 14550/24 от 25.09.2024), ООО "ДА" (исх. от 24.09.2024, вх. N 14557/24 от 25.09.2024), ООО "КБ" (исх. от 24.09.2024, вх. N 14558/24 от 25.09.2024).

Комиссией к материалам дела приобщены запрос ООО "В" (исх. N АК/12276/24 от 27.08.2024), ответ на запрос ООО "В" (исх. от 02.09.2024, вх. N 13909/24 от 12.09.2024), запрос ПАО "РА" (исх. N ВЛ/12455/24 от 30.08.2024), запрос АО "ЭА" (исх. N АК/12457/24 от 30.08.2024), ответ на запрос АО "ЭА" (исх. N ЧЛБ-02-05/174 от 12.09.2024, вх. N 13901-ЭП/24 от 12.09.2024), запрос ООО "ТБ" (исх. N ВЛ/12453/24 от 30.08.2024), ответ на запрос ООО "ТБ" (исх. N 2000.25/12278-24 от 12.09.2024, вх. N 13952-ЭП/24 от 13.09.2024), запрос ООО "Б" (исх. N ВЛ/12458/24 от 30.08.2024), ответ на запрос ООО "Б" (исх. N 213 от 09.09.2024, вх. N 14104/24 от 17.09.2024), запрос ПАО "МА" (исх. N ВЛ/12454/24 от 30.08.2024), ответ на запрос ПАО "МА" (исх. от 05.09.2024, вх. N 13609/24 от 05.09.2024). запрос АО "ИА" (исх. N ВЛ/12456/24 от 30.08.2024), ответ на запрос АО "ИА" (исх. N 103-СИБ от 09.09.2024, вх. N 13993/24 от 13.09.2024), запрос ООО "ТБ" (исх. N АК/12534/24 от 02.09.2024), ответ на запрос ООО "ТБ" (исх. N 2000.25/12277-24 от 12.09.2024, вх. N 13951-ЭП/24 от 13.09.2024), ответ на запрос ООО "ТВ" (исх. N ТМ-17.09.02 от 17.09.2024, вх. N 14165-ЭП/24 от 17.09.2024), ответ на запрос ПАО "МА" (исх. N У 02/00441и от 20.09.2024, вх. 14342-ЭП/24 от 20.09.2024).

Проанализировав ответ ООО "В" у антимонопольного органа возникла необходимость запросить информацию у ПАО "РБ" (исх. N АК/13371/24 от 16.09.2024), ООО "Т" (исх. N АК/13405/24 от 17.09.2024), ООО "ТБ" (исх. N АК/13409/24 от 17.09.2024), ООО "СА" (исх. N АК/13406/24 от 17.09.2024), АО "ИА" (исх. N АК/13407/24 от 17.09.2024), ПАО "МА" (исх. N АК/134088/24 от 17.09.2024), ООО "В" (исх. N АК/13404/24 от 17.09.2024). Указанные запросы также приобщены к материалам дела.

Комиссией установлено, что до заседания от ответчиков в антимонопольный орган поступили следующие ходатайства.

ООО "ДА" заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (исх. от 02.09.2024, вх. N 13422ЭП/24 от 02.09.2024; исх. от 24.09.2024).

Представитель ООО "ДА" ознакомился с материалами дела 05.09.2024, 24.09.2024.

АО "УА" заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (исх. от 03.09.2024, вх. N 13468-ЭП/24 от 03.09.2024), о продлении срока предоставления документов (исх. от 24.09.2024, вх. N 14489/24 от 24.09.2024).

Представители АО "УА" ознакомились с материалами дела 05.09.2024.

ИП Е.М.МА. заявил ходатайство об ознакомлении с материалами дела (исх. от 12.09.2024, вх. N 1394/24 от 12.09.2024), о продлении срока предоставления документов (исх. от 12.09.2024, вх. N 13943/24 от 12.09.2024).

Представитель ИП Е.М.МА. ознакомились с материалами дела 13.09.2024.

В письме (исх. N АК/13314/24 от 16.09.2024) Челябинское УФАС России указало, что ходатайство о продлении сроков предоставления документов (исх. от 12.09.2024, вх. N 13943/24 от 12.09.2024) будет рассмотрено на заседании Комиссии 26.09.2024.

ООО "КА" заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (исх. от 17.09.2024, вх. N 14194/24 от 18.09.2024).

Представитель ООО "КА" ознакомился с материалами дела 19.09.2024.

На заседании комиссии представитель ООО "КА" приобщил письменные пояснения относительно обстоятельств, указанных в определении о назначении дела к рассмотрению от 02.09.2024, а также представил документы и сведения, запрошенные антимонопольным органом в определении о назначении дела к рассмотрению от 02.09.2024.

Комиссия посчитала возможным удовлетворить ходатайства о продлении срока предоставления документов с целью исключения нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, полного, объективного и всестороннего рассмотрение дела.

АО "УА" (исх. N 286 от 24.09.2024, вх. N 14490/24 от 24.09.2024) представило в ответ на определение о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 02.09.2024 запрашиваемые учредительные и правоустанавливающие документы.

ИП П. (исх. от 24.09.2024, вх. N 14550/24 от 25.09.2024) представил запрошенные документы и сообщил, что отказ от участия в торгах является не способом реализации антиконкурентного соглашения, а закономерным результатом выстраивания структуры ведения бизнеса и взаимоотношений с потребителями услуг.

Относительно взаимосвязи организаций через трудовые ресурсы, ИП П. пояснил, что такое совпадение возможно в случае, если по результатам аукциона в электронной форме ИП П. стал и победителем и соответственно работники, которые осуществляли деятельность в данных пищеблоках, отказались от работы в АО "УА" в связи с изменением организационных и технологических условий труда и оформили трудовые отношения с ИП П.

Также ИП П. указал, что факт наличия договоров аренды и поставки между хозяйствующими субъектами свидетельствует о реализации ими своих гражданских прав и не доказывает факт достижения каких-либо договоренностей относительно поведения в ходе подготовки и участия в торгах, а также факта информированности о поведении друг друга в ходе участия в торгах.

При этом, ИП П. указывает, что он не находится на одном товарном рынке с АО "УА", поскольку Общество относится к крупному предприятию, а ИП П. является субъектом малого предпринимательства, что подтверждает отсутствие конкурентных отношений между ними.

ООО "ДА" (исх. от 24.09.2024, вх. N 14557/24 от 25.09.2024) сообщило, что Общество и ООО "КБ" входят в одну группу лиц, осуществляющих совместную предпринимательскую деятельность, которая определяется "...".

Между "..." и "..." заключен брак. Фактическое руководство "..." ООО "ДА" осуществляется путем выдачи ему доверенностей в период с 12.11.2014 по настоящее время, где "..." был предоставлен весь объем прав руководящего органа.

При совместном участии в закупках у организаций отсутствовала экономическая необходимость конкурентной борьбы друг с другом, также они не обладали и самостоятельностью как субъекты предпринимательской деятельности.

Также Общество указывает, что наличие субъектами-конкурентами взаимодействия (в том числе финансового) как таковое не запрещается антимонопольным законодательством, а наличие договорных отношений между участниками торгов не свидетельствует об их информированности о поведении друг друга и о наличии противоправной цели по ограничению конкуренции.

ООО "КБ" (исх. от 24.09.2024, вх. N 14557/24 от 25.09.2024) в письменных пояснениях ссылается на то, что Общество и ООО "ДА" входят в одну группу лиц, осуществляющих совместную предпринимательскую деятельность.

Вместе с этим, ООО "КБ" сообщило, что у организации отсутствуют компьютеры, ноутбуки, сервера на балансе, с интернет провайдером договоров не заключалось, поскольку в процессе хозяйственной деятельности Общество преимущественно пользуется инфраструктурой ООО "ДА".

ООО "КА" (исх. от 25.09.2024) сообщило, что участие иных ответчиков с Обществом в одних и тех же закупках обусловлено не наличием сговора, направленного на ограничение конкуренции, а специализацией экономической деятельности данных лиц. Во всех указанных в Определении от 02.09.2024 закупках ООО "КА" участвовало вне рамок каких-либо соглашений, направленных на повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

Также Общество указывает, что схожесть времени подачи заявок обусловлена обычными сроками их подачи, установленными извещениями о проведении закупок, а также обычной практикой подачи заявок на участие в закупках накануне даты окончания их приема.

Использование одного IP-адреса, адреса электронной почты, номера телефона в деятельности ООО "КА" и АО "УА" обусловлено лишь фактом трудоустройства "..." на руководящих должностях в данных организациях в соответствующие периоды времени.

Пересечения сотрудников между организациями обусловлено тем, что при заключении контракта победитель торгов по сложившийся практике принимает в свой штат на работу лиц, ранее выполнявших ту же самую трудовую функцию в штате предыдущего организатора горячего питания. Именно этим обусловлено наличие "пересечений" по трудовым ресурсам между ответчиками, что не может рассматриваться как свидетельство наличия антиконкурентного соглашения.

В связи с необходимостью получения дополнительных документов и сведений на основании пункта 2 части 1, части 5 статьи 47 Закона о защите конкуренции заседание комиссии было отложено на 25.10.2024.

Копии определения об отложении рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 26.09.2024 (исх. N АК/14127/24 от 30.09.2024) направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 1070 (Партия 2708) от 01.10.2024, а также 30.09.2024 по адресам электронной почты.

На заседании Комиссии 25.10.2024 к материалам дела приобщены документы и сведения в ответ на определение об отложении рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 26.09.2024 (исх. N АК/14127/24 от 30.09.2024) от АО "УА" (исх. N 77 от 24.10.2024, вх. N 16007-ЭП/24 от 24.10.2024), ИП Е.М.МА. (исх. от 21.10.2024, вх. N 15809/24 от 21.10.2024), ИП П. (вх. N 15772/24 от 21.10.2024), ООО "КБ" (исх. от 21.10.2024, вх. N 15798-ЭП/24 от 21.10.2024), ООО "ДА" (исх. от 21.10.2024, вх. N 15798-ЭП/24 от 21.10.2024).

ООО "ДА" заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (исх. от 27.09.2024).

Представитель ООО "ДА" ознакомился с материалами дела 27.09.2024.

АО "УА" заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела, об ознакомлении с материалами дела (исх. от 25.10.2024, N 16070/24 от 25.10.2024).

Комиссией к материалам дела приобщены ответ на запрос "ТБ" (исх. N 2000.25/13250-24 от 30.09.2024, вх. N 14755-ЭП/24 от 01.10.2024), ответ на запрос ООО "В" (исх. от 01.10.2024, вх. N 15210/24 от 09.10.2024), ответ на запрос ПАО "РБ" (вх. N 14696-ЭП/24 от 30.09.2024), запрос МРУ Росфинмониторинга по УФО (исх. N АК/14784-ДСП/24 от 14.10.2024).

У антимонопольного органа возникла необходимость направить запросы в адрес электронных торговых площадок (далее - ЭТП) АО "СБ", ООО "РВ", АО "Е", АО "АА", АО "РГ", АО "ТГ", ООО "ЭБ", АО "ОА", ООО "РД", ООО "ПА", ООО "Е", ЭТП "Торги-Онлайн", Портал поставщиков Южного Урала (исх. N АК/14431/24 от 07.10.2024), АО "ЭВ" (исх. N АК/14432/24 от 07.10.2024).

В Челябинское УФАС России поступили ответы на запросы от АО "СБ" (вх. N 15116-ЭП/24 от 08.10.2024), ООО "РВ" (вх. N 15256-ЭП/24 от 10.10.2024), АО "Е" (вх. N 15430-ЭП/24 от 15.10.2024), АО "АА" (вх. N 15416-ЭП/24 от 15.10.2024), АО "РГ" (вх. N 15298-ЭП/24 от 11.10.2024), АО "ТГ" (вх. N 15314-ЭП/24 от 11.10.2024), ООО "ЭБ" (вх. N 15222-ЭП/24 от 10.10.2024), АО "ОА" (вх. N 15300-ЭП/24 от 11.10.2024), ООО "РД" (вх. N 15299-ЭП/24 от 11.10.2024), ООО "ПА", ООО "Е" (вх. N 15418-ЭП/24 от 15.10.2024), ЭТП "Торги-Онлайн" (вх. N 15549-ЭП/24 от 16.10.2024), Портал поставщиков Южного Урала (исх. от 14.10.2024), АО "ЭВ" (вх. N 15220-ЭП/24 от 10.10.2024). Указанные запросы и ответы на запросы также приобщены к материалам дела.

Комиссией антимонопольного органа, по результатам дополнительного изучения документов и сведений, установлено следующее.

АО "УА" и ООО "ДА" принимали совместное участие в закупке (извещение N 0369300227324000002 от 31.05.2024).

АО "УА" и ООО "ДБ" принимали совместное участие в закупках (извещения N 0369300051924000002 от 24.07.2024, N 0369300263424000002 от 17.09.2024).

ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "ДБ" заявок на участие в закупках в один день в схожий отрезок времени (извещения N 0369300227324000002 от 31.05.2024).

АО "УА" и ИП П. принимали совместное участие в закупке (извещение N 0369300065124000004 от 01.08.2024).

Анализ поведения на торгах свидетельствует о том, что рассматриваемые организации при участии в данных торгах использовали модель поведения: "Единственный поставщик".

Ответчики реализовывали модель поведения, при которой один из участников антиконкурентного соглашения сознательно отказывался от участия в торгах, подавая заявку, но не делая при этом ценовых предложений, что обеспечивало победу лицу, которое сделало 1 минимальное ценовое предложение (извещения N 0369300227324000002, N 0369300051924000002, N 0369300263424000002, N 0369300065124000004).

Вместе с этим, Комиссия антимонопольного органа установила совместное участие АО "УА" и ООО "КА" (извещения N 0369300215024000001 от 12.08.2024, N 0369300136324000005 от 06.08.2024, N 0369300123024000001 от 03.07.2024).

Определением о назначении дела N 074/01/11-1947/2024 от 09.02.2024 (исх. N АК/12613/24 от 02.09.2024) установлено, что в закупках ООО "КА" участвовал для подстраховки АО "УА", подавая одно ценовое предложение в размере последнего ценового предложения АО "УА" (извещения N 0169300000123001097, N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120).

Также ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "КА" заявок на участие в закупках в один день в схожий отрезок времени, с использованием одного IP-адреса 195.69.217.10, принадлежащего АО "УА" (извещения N 0169300000123001097 от 21.07.2023, N 0169300000123001118, 0169300000123001119, N 0169300000123001120 от 27.07.2023).

Указанное поведение не было характерно при совместном участии АО "УА" и ООО "КА" (извещения N 0369300215024000001 от 12.08.2024, N 0369300136324000005 от 06.08.2024, N 0369300123024000001 от 03.07.2024).

Комиссией на заседании был задан вопрос представителю ООО "КА" относительно поведения ООО "КА" при участии в торгах (извещения N 0369300215024000001 от 12.08.2024, N 0369300136324000005 от 06.08.2024, N 0369300123024000001 от 03.07.2024). Представитель ООО "КА" затруднился ответить на заданный вопрос.

Комиссия посчитала возможным удовлетворить ходатайства АО "УА" с целью исключения нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, полного, объективного и всестороннего рассмотрение дела.

ИП Е.М.МА. (исх. от 21.10.2024, вх. N 15809/24 от 21.10.2024) сообщил, что относится к группе лиц вместе с ООО "ДБ", поскольку единоличный исполнительный орган и единственный участник ООО "ДБ" "..." является матерью "...", которая в свою очередь состоит в зарегистрированном браке с "..." Указанные лица совместно не участвовали в закупках, находятся в одном месте, используют общую инфраструктуру и IP-адреса, имеют между собой взаимоотношения в рамках обычной хозяйственной деятельности, в том числе займы.

Основным видом деятельности ИП Е.М.МА. является деятельность по поставке продуктов питания, в том числе по государственным контрактам, именно наличие возможностей по закупу, хранению, перевозки продуктов питания является конкурентным преимуществом ИП Е.М.МА. и связанных ним организаций (в том числе ООО "ДБ") на рынке по организации питания. Продукты поставлялись в том числе и Ответчикам по данному делу по ценам, действующим на дату таких поставок, каких-либо преференций им не оказывалось.

Наличие пересечений по трудовым ресурсам вызвано только их желанием оставаться на привычном рабочем месте, а также наблюдающимся дефицитом трудовых ресурсов в указанной сфере.

Наличие отношений по аренде посуды вызвано экономической целесообразностью и нежеланием собственника заключить в отношении указанного имущества договор купли-продажи.

При этом, ИП Е.М.МА. указывает, что выбор такого поведения, как неподача ценовых предложений на аукционе, само по себе не является безусловным доказательством заключения антиконкурентного правоотношения. Отсутствовала конкурентная борьба между участниками торгов из-за нерентабельности дальнейшего снижения НМЦК.

Копии определения об отложении рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.10.2024 (исх. N АК/15709/24 от 30.10.2024) направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 840 (Партия 2746) от 30.10.2024, а также 30.10.2024 по адресам электронной почты.

На заседании Комиссии 20.11.2024 к материалам дела приобщены документы и сведения в ответ на определение об отложении рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 25.10.2024 (исх. N АК/15709/24 от 30.10.2024) от ИП П. (вх. N 16770/24 от 06.11.2024), АО "УА" (вх. N 17042/24 от 12.11.2024), ООО "ДА" (вх. N 17245/24 от 15.11.2024), ООО "ДБ" (исх. N 17262/24 от 18.11.2024).

АО "УА" заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (исх. от 25.10.2024, вх. N 16070/24 от 25.10.2024), ходатайство о продлении срока предоставления документов, об отложении рассмотрения дела (исх. N 369 от 20.11.2024, вх. N 17438/24 от 20.11.2024).

Представители АО "УА" ознакомились с материалами дела 29.10.2024.

ООО "КА" заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (исх. от 01.11.2024, вх. N 16578-ЭП/24 от 02.11.2024).

Представитель ООО "КА" ознакомился с материалами дела 06.11.2024.

ООО "ДА" заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (исх. от 15.11.2024).

Представитель ООО "ДА" ознакомился с материалами дела 15.11.2024.

Комиссией к материалам дела приобщен ответ на запрос МРУ Росфинмониторинга по УФО (исх. N 21-21-02/7521дсп от 08.11.2024, вх. N 17373/24 от 19.11.2024).

На заседании комиссии представитель ООО "КА" приобщил письменные пояснения относительно обстоятельств, указанных в определении об отложении рассмотрения дела от 25.10.2024, а также представил документы и сведения, запрошенные антимонопольным органом в определении об отложении рассмотрения дела от 25.10.2024.

ИП П. (исх. от 01.11.2024, вх. N 16770/24 от 06.11.2024) в ответ на Определение от 25.10.2024 сообщил, что он не находится на одном товарном рынке с АО "УА", поскольку Общество относится к крупному предприятию, а ИП П. является субъектом малого предпринимательства, что подтверждает отсутствие конкурентных отношений между ними. Вывод о наличии способности одного субъекта ограничивать возможность второго хозяйствующего субъекта в одностороннем порядке воздействовать на общий товарный рынок не предоставляется возможным.

Соответственно между АО "УА" и ИП П. отсутствуют какие-либо соглашения, направленные на ограничение конкуренции.

ООО "ДА" (исх. от 15.11.2024, вх. N 17245/24 от 15.11.2024) в ответ на определение от 25.10.2024 указало, что Общество не вступало в картельный сговор и не осуществляло каких-либо взаимодействий с АО "УА" (извещение N 0369300227324000002 от 31.05.2024).

Желание продолжать оказывать услуги по организации горячего питания для МБОУ "СВ" стало причиной участия в торгах (извещение N 0369300227324000002 от 31.05.2024). О причинах участия АО "УА" в данных торгах Обществу неизвестно.

ООО "ДБ" (исх. от 15.11.2024, вх. N 17262/24 от 18.11.2024) указало, что относится к группе лиц вместе ИП Е.М.МА., поскольку единоличный исполнительный орган и единственный участник ООО "ДБ" "..." является матерью "...", которая в свою очередь состоит в зарегистрированном браке с "...".

Указанные лица совместно не участвовали в закупках, находятся в одном месте, используют общую инфраструктуру и IP-адреса, имеют между собой взаимоотношения в рамках обычной хозяйственной деятельности, в том числе займы.

Основным видом деятельности ИП Е.М.МА. является деятельность по поставке продуктов питания, в том числе по государственным контрактам, именно наличие возможностей по закупу, хранению перевозок продуктов питания является конкурентным преимуществом ИП Е.М.МА. и связанных ним организация (в том числе ООО "ДБ") на рынке по организации питания. Продукты поставлялись в том числе и Ответчикам по данному делу по ценам действующим на дату таких поставок, каких-либо преференций им не оказывалось.

При этом, ООО "ДБ" указывает, что выбор такого поведения, как неподача ценовых предложений на аукционе, само по себе не является безусловным доказательством заключения антиконкурентного правоотношения. Отсутствовала конкурентная борьба между участниками торгов из-за нерентабельности экономической деятельности в случае дальнейшего снижения НМЦК.

ООО "КА" (исх. от 19.11.2024) в ответ на Определение от 25.10.2024 сообщило, что поддерживает ранее представленные письменные пояснения и дополнительно указало, что у руководителя ООО "КА" "..." в результате его увольнения из АО "УА" сложились конфликтные отношения с органами управления АО "УА", что также свидетельствует об отсутствии оснований для существования каких-либо антиконкурентных соглашений между данными организациями.

Во всех торгах, указанных в Определении от 25.10.2024, ООО "КА" участвовало вне рамок каких-либо соглашений, направленных на повышение, снижение или поддержание цен на торгах. Поведение Общества определялось экономической обоснованностью снижения НМЦК в каждом конкретном случае на основе анализа условий той или иной закупки.

Копии определения об отложении рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 21.11.2024 (исх. N АК/16869/24 от 21.11.2024) направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 921 (Партия 2782) от 22.11.2024, а также 21.11.2024 по адресам электронной почты.

Определением от 09.12.2024 (исх. N АК/17780/24 от 09.12.2024) срок рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства до 02.06.2025 (включительно).

Копии определения о продлении срока рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 09.12.2024 (исх. N АК/17780/24 от 09.12.2024) направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 1041 (Партия 2828) от 10.12.2024, а также 09.12.2024 по адресам электронной почты.

На заседании Комиссии 18.12.2024 к материалам дела приобщены запрос Челябинского УФАС России (исх. N АК/16868/24 от 21.11.2024), ответ на запрос АО "СБ" (вх. от 22.11.2024), ответ на запрос АО "ТГ" (вх. N 17695-ЭП/24 от 26.11.2024), ответ на запрос ООО "РВ" (вх. N 17759-ЭП/24 от 27.11.2024), ответ на запрос АО "Е" (вх. N 17761-ЭП/24 от 27.11.2024), ответ на запрос АО "ЭВ" (вх. N 17778-ЭП/24 от 27.11.2024), ответ на запрос ООО "ЭБ" (вх. N 17782-ЭП/24 от 27.11.2024), ответ на запрос АО "РГ" (вх. N 17788-ЭП/24 от 27.11.2024), ответ на запрос АО "АА" (вх. N 17817-ЭП/24 от 28.11.2024), запрос Челябинского УФАС России (исх. N АК/17771/24 от 09.12.2024), запрос Челябинского УФАС России (исх. N АК/17772/24 от 09.12.2024), ответ на запрос ООО "ТБ" (вх. N 18651-ЭП/24 от 13.12.2024), запрос Челябинского УФАС России (исх. N АК/17973/24 от 12.12.2024), ответ на запрос АО "СБ" (вх. от 12.12.2024), ответ на запрос АО "ТГ" (вх. N 18738-ЭП/24 от 16.12.2024), ответ на запрос АО "ЭВ" (вх. N 18769-ЭП/24 от 16.12.2024), ответ на запрос АО "АА" (вх. N 18835-ЭП/24 от 16.12.2024), ответ на запрос АО "РГ" (вх. N 18884-ЭП/24 от 17.12.2024), ответ на запрос АО "Е" (вх. N 18961-ЭП/24 от 17.12.2024), запрос Челябинского УФАС России (исх. N АК/17991/24 от 12.12.2024), ответ на запрос Портал поставщиков Южного Урала (вх. от 17.12.2024), ответ на запрос ЭТП Торги-Онлайн (вх. N 18977-ЭП/24 от 18.12.2024), ответ на запрос АО "ОА" (вх. N 18987-ЭП/24 от 18.12.2024).

На заседании комиссии представитель ООО "ДА" и ООО "КБ" представили документы и сведения, запрошенные антимонопольным органом в определении о назначении дела к рассмотрению от 02.09.2024.

Комиссией установлено, что ИП П. не уведомлен о дате, времени и месте заседания комиссии

Копии определения об отложении рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 18.12.2024 (исх. N НМ/18345/24 от 18.12.2024) направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 1269 (Партия 2838) от 19.12.2024, а также 18.12.2024 по адресам электронной почты.

На заседании Комиссии 17.01.2025 к материалам дела приобщены запросы Челябинского УФАС России (исх. N АК/342/25 от 15.01.2025, N АК/334/25 от 15.01.2025, N АК/362/25 от 15.01.2025, N АК/344/25 от 15.01.2025, N АК/343/25 от 15.01.2025, N АК/337/25 от 15.01.2025, N АК/345/24 от 15.01.2025, N АК/346/25 от 15.01.2025) На заседании комиссии представитель АО "УА" заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомиться с материалами дела.

Комиссией установлено, что ИП П. не уведомлен о дате, времени и месте заседания комиссии.

Комиссия посчитала возможным удовлетворить ходатайство АО "УА" с целью исключения нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, полного, объективного и всестороннего рассмотрение дела.

Копии определения об отложении рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 17.01.2025 (исх. N АК/616/25 от 21.01.2025) направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 1132 (Партия 2871) от 21.01.2025, а также 21.01.2025 по адресам электронной почты.

На заседании Комиссии 12.02.2025 к материалам дела приобщены ответ на запрос АО "ЭА" (вх. N 820-ЭП/25 от 24.01.2025), ООО "СГ" (вх. N 778/25 от 23.01.2025), ООО "ТБ" (вх. N 870-ЭП/25 от 27.01.2025), ПАО "МА" (вх. N 801/25 от 24.01.2025), ПАО "МБ" (вх. N 785-ЭП/25 от 23.01.2025), ООО "ГА" (вх. N 793-ЭП/25 от 24.01.2025), запросы Челябинского УФАС России (исх. N АК/1730/25 от 11.02.2025, N АК/1767/25 от 12.02.2025).

Комиссией установлено, что ИП П. не уведомлен о дате, времени и месте заседания комиссии.

Копии определения об отложении рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 12.02.2025 (исх. N НМ/1858/25 от 13.02.2025) направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 1228 (Партия 2905) от 14.02.2025, а также 13.02.2025 по адресам электронной почты.

На заседании Комиссии 26.02.2025 к материалам дела приобщены запрос Челябинского УФАС России (исх. N ВЛ/2036/25 от 18.02.2025), ответы на запрос АО "СБ" (вх. 1692-ЭП/25 от 12.02.2025, вх. N 2068-ЭП/25 от 20.02.2025), ООО "РД" (вх. N 1759-ЭП/25 от 14.02.2025), Портал поставщиков Южного Урала (вх. от 14.02.2025, от 21.02.2025), ООО "ЭБ" (вх. N 1840-ЭП/25 от 17.02.2025, N 2210-ЭП/25 от 24.02.2025), АО "Е" (вх. N 1875-ЭП/25 от 18.02.2025, N 2267-ЭП/25 от 25.02.2025), ООО "РВ" (вх. N 1881-ЭП/25 от 18.02.2025, N 2269-ЭП/25 от 25.02.2025), АО "РГ" (вх. N 1882-ЭП/25 от 18.02.2025, N 2096-ЭП/25 от 21.02.2025), ООО "Е" (вх. N 1884-ЭП/25 от 18.02.2025, N 2098-ЭП/25 от 21.02.2025), ЭТП "Торги-Онлайн" (вх. N 1916-ЭП/25 от 18.02.2025, N 2201-ЭП/25 от 24.02.2025), АО "ОА" (вх. N 1919-ЭП/25 от 18.02.2025, N 2170-ЭП/25 от 24.02.2025), АО "АА" (вх. N 1947-ЭП/25 от 18.02.2025, N 2265-ЭП/25 от 25.02.2025), АО "ТГ" (вх. N 1971-ЭП/25 от 19.02.2025, N 2127-ЭП/25 от 21.02.2025), АО "ЭВ" (вх. N 1996-ЭП/25 от 19.02.2025, N 2219-ЭП/25 от 24.02.2025).

Комиссией антимонопольного органа объявлено о принятии заключения об обстоятельствах дела N 074/01/11-1947/2024, в связи с чем заседание отложено на 11.03.2025. Лицам, участвующим в деле предложено представить возражения на заключение об обстоятельствах дела.

На заседании Комиссии 11.03.2025 к материалам дела приобщены возражения на заключение об обстоятельствах дела N 074/01/11-1947/2024 от 26.02.2025 (исх. N АК/2662/25 от 28.02.2025), представленные ИП Е.М.МА. (вх. N 3122/25 от 11.03.2025), ООО "ДБ" (вх. N 3123/25 от 11.03.2025), ООО "КА" (вх. N 3126/25 от 11.03.2025), ООО "ДА" (вх. N 3149-ЭП/25 от 11.03.2025).

Комиссией установлено, что до заседания Комиссии от ООО "ДБ" и ИП Е.М.МА. поступили возражения на заключение об обстоятельствах дела от 26.02.2025 (вх. N 3123/25 от 11.03.2025, N 3122/25 от 11.03.2025), в которых содержится ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления времени для заключения договора с экспертной организацией для проведения оценки наличия либо отсутствия экономической выгоды от заключения контракта по цене ниже НМЦК. Также ответчиками заявлено ходатайство о проведении опросов "...","..." и "..." с целью выяснения мотивов их увольнения и трудоустройства в различных организациях.

На заседании Комиссии представитель ИП Е.М.МА. поддержал письменные пояснения ИП Е.М.МА. (вх. N 3122/25 от 11.03.2025) и ООО "ДБ" (вх. N 3123/25 от 11.03.2025) и пояснил, что заключение об обстоятельствах дела содержит недостоверные противоречивые сведения, которые не позволяют участникам объективно оценить ситуацию и в полной мере реализовать свое право на защиту, так в пунктах 2.6 - 2.14, 2.16, 2.17, 2.20, 2.25, 2.27 указано, что контракты заключены со снижением, однако цены, по которой согласно Заключению, были заключены данные контракты соответствуют начальной (максимальной).

Комиссия антимонопольного органа разъяснила представителю ИП Е.М.МА., что в случае, если количество поставляемых товаров, объем подлежащих выполнению работ, оказанию услуг невозможно определить, заказчик определяет начальную цену единицы товара, работы, услуги, начальную сумму цен указанных единиц, максимальное значение цены контракта, а также обосновывает в соответствии с настоящей статьей цену единицы товара, работы, услуги и при заключении контракта указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта (пункт 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Также представитель ИП Е.М.МА. указал, что в заключении не содержится указание на то, каким образом миграция сотрудников между предприятиями свидетельствует о том, что между участниками рынка имел место быть сговор, сотрудники не опрашивались в рамках рассмотрения дела. В заключении указано, что само по себе совместительство не запрещено, однако перечисленные в Заключении сотрудники совместителями не являлись. Все перечисленные в заключении сотрудники работали на кухне и фактически были привязаны к месту (конкретной школе), а не к предприятию.

Сотрудники, в большинстве своем привязаны географически к месту работы и, как правило, заинтересованы в сохранения привычных условий труда, а не конкретного работодателя.

На заседании Комиссии ходатайства ИП Е.М.МА. и ООО "ДБ" поддержал представитель ИП Е.М.МА.

Представитель ООО "ДА" поддержал письменные пояснения (исх. N 3149-ЭП/25 от 11.03.2025) и указал на то, что в заключении обстоятельствах дела не было никакого пересечения сотрудников между организациями.

Также представитель пояснил, что ООО "ДА" не реализовало свое право на участие в торгах и отозвало заявки (извещения N 0169300000123001097, N 0169300000123001118). Нормы действующего законодательства не обязывают участников торгов снижать цену, предложенную другим участником торгов, участники торгов вправе руководствоваться собственными экономическими ожиданиями в отношении оптимальных для них цен, и отказ участников аукциона от дальнейшего снижения цены контракта не свидетельствует о согласованности действий участников и их направленности на поддержание цены.

Относительно торгов (извещение N 0169300000123001164) представитель указал, что ООО "ДА" не реализовало свое право на участие в торгах, поскольку предметом контракта, заключаемого по результатам данной закупки, была организация горячего питание детей дошкольного возраста, ООО "ДА" не оказывало и не оказывает данные услуги в виду их специфики.

Комиссией был задан вопрос представителям ООО "Детское общественное питание - ДОП" и ИП Е.М.МА. относительно отзыва заявок в случаях, когда предмет торгов не соответствуют профилю организации.

Представитель ИП Е.М.МА. пояснил, что тендерный отдел проводит мониторинг всех размещенных торгов на оказание горячего питания и поставки продуктов для организации питания подают заявки на участие во всех торгах. Из-за данного обстоятельства у тендерного отдела отсутствует практика отзыва заявок на участия в торгах.

Представитель ООО "КА" поддержал письменные пояснения (вх. N 3126/25 от 11.03.2025), указав, что в заключении отсутствуют сведения об исключении торгов (извещения N 0369300215024000001 от 12.08.2024, N 0369300123024000001 от 03.07.2024).

Представитель АО "УА" указал, что ранее позиция Общества относительно обстоятельств дела была изложена в пояснениях.

Рассмотрев ходатайства ИП Е.М.МА. и ООО "ДБ", Комиссия антимонопольного органа приходит к следующим выводам.

Ходатайство об отложении рассмотрения дела для предоставления времени для заключения договора с экспертной организацией для проведения оценки наличия либо отсутствия экономической выгоды от заключения контракта по цене ниже НМЦК Комиссией не удовлетворяется по следующим основаниям.

Пунктом 2 части 3 статьи 47 Закона о защите конкуренции, пунктами 3.115 - 3.117 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, утвержденного приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339 (далее - Административный регламент), предусмотрено право Комиссии приостановить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства в случае и на срок проведения экспертизы.

В настоящем деле проведение такой экспертизы Комиссией не заявлено, приостановление производства по делу является правом комиссии антимонопольного органа.

Частью 1.1 статьи 47 Закона о защите конкуренции, пунктом 3.105 Административного регламента предусмотрены случаи, при которых Комиссия антимонопольного органа обязана отложить рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства:

- если в ходе рассмотрения дела в действиях (бездействии) ответчика по делу обнаружены признаки иного нарушения антимонопольного законодательства, чем нарушение, по признакам которого было возбуждено дело;

- если в качестве ответчика по делу привлекается лицо, ранее участвовавшее в деле в ином статусе (лицо, располагающее сведениями об обстоятельствах дела, заявитель);

- принятия заключения об обстоятельствах дела.

В остальных случаях с учетом части 1 статьи 47 Закона о защите конкуренции, пункта 3.113 Административного регламента отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью Комиссии антимонопольного органа.

На момент подачи данного ходатайства для проведения оценки наличия либо отсутствия экономической выгоды от заключения контракта по цене ниже НМЦК не представлены доказательства заключения такого договора.

В данном случае у Комиссии отсутствуют достаточные доказательства полагать, что

Ответчиком однозначно будет заключен такой договор в дальнейшем.

Относительно ходатайств о проведении опросов сотрудников ИП Е.М.МА. и ООО "ДВ" Комиссия посчитала возможным удовлетворить их с целью полного, объективного и всестороннего рассмотрение дела.

На основании изложенного, с целью исключения нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, полного, объективного и всестороннего рассмотрения дела, Комиссия посчитала необходимым отложить рассмотрение дела на 07.04.2025.

Копии определения об отложении рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 11.03.2025 (исх. N АК/3545/25 от 17.03.2025) направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 1339 (Партия 2949) от 18.03.2025, а также 17.03.2025 по адресам электронной почты.

На заседании Комиссии 07.04.2025 к материалам дела приобщены ответы на определение об отложении рассмотрения дела от ООО "ДА" (вх. N 3924-ЭП/25 от 24.03.2025), ИП П. (вх. N 4184-ЭП/25 от 28.03.2025), ИП Е.М.МА. и ООО "ДБ" (вх. N 4685/25 от 07.04.2025).

До заседания комиссии от АО "УА" поступило ходатайство об участии в заседании Комиссии по рассмотрению дела в дистанционном режиме с использованием функционала программной системы "TrueConf" (вх. N 4658/25 от 04.04.2025).

Заседание Комиссии по рассмотрению дела N 074/01/11-1947/2024 проходило с использованием функционала программы "TrueConf", в связи с чем ходатайство АО "УА" об участии в рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи удовлетворено.

В целях удовлетворения ходатайств ООО "ДБ" и ИП Е.М.МА.

Комиссия антимонопольного органа направила уведомления о вызове лиц в Челябинское УФАС России для дачи объяснений по вопросам трудоустройства в организациях, являющихся ответчиками по делу N 074/01/11-1947/2024 (исх. N АК/3672/25, N АК/3673/25, АК/3674/25 от 19.03.2025).

Сотрудники ИП Е.М.МА. и ООО "ДВ" были извещены надлежащим образом, но не явились в назначенное время.

Комиссия антимонопольного органа установила, что в настоящее время собран необходимый объем доказательств, в связи с чем необходимо отложить заседание комиссии для подготовки заключения об обстоятельствах дела.

Копии определения об отложении рассмотрения дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 07.04.2025 (исх. N АК/4649/25 от 07.04.2025) направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 1180 (Партия 2982) от 08.04.2025, а также 07.04.2025 по адресам электронной почты.

На заседании комиссии 16.04.2025 к материалам дела приобщены запросы Челябинского УФАС России (исх. N АК/4637/25 от 07.04.2025, N АК/4939/25 от 11.04.2025), ответы на запрос АО "СБ" (вх. N 4788-ЭП/25 от 08.04.2025), ООО "РД" (вх. N 4902-ЭП/25 от 09.04.2025), Портал поставщиков Южного Урала (вх. N 5077-ЭП/25 от 14.04.2025), ООО "ЭБ" (вх. N 5125-ЭП/25 от 14.04.2025), АО "Е" (вх. N 5167-ЭП/25 от 15.04.2025), ООО "РВ" (вх. N 4959-ЭП/25 от 10.04.2025), АО "РГ" (вх. N 5168-ЭП/25 от 15.04.2025), ООО "Е" (вх. N 5200-ЭП/25 от 16.04.2025), ЭТП "Торги-Онлайн" (вх. N 5119-ЭП/25 от 14.04.2025), АО "ОА" (вх. N 4974-ЭП/25 от 10.04.2025), АО "АА" (вх. N 5055-ЭП/25 от 14.04.2025), АО "ТГ" (вх. N 4954-ЭП/25 от 10.04.2025), Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (вх. N 5209-ЭП/25 от 16.04.2025).

Комиссией антимонопольного органа объявлено о принятии заключения об обстоятельствах дела N 074/01/11-1947/2024., в связи с чем заседание отложено на 30.04.2025. Лицам, участвующим в деле предложено представить возражения на заключение об обстоятельствах дела.

На заседании комиссии 30.04.2025 к материалам дела приобщены возражения на заключение об обстоятельствах дела N 074/01/11-1947/2024 от 16.04.2025 (исх. N АК/5372/25 от 21.04.2025) от ИП П. (вх. N 5799-ЭП/25 от 29.04.2025), ООО "КА" (вх. N 5828/25 от 29.04.2025), ООО "Детское общественное питание - ДОП" (вх. N 5901-ЭП/25 от 30.04.2025).

На заседании Комиссии представитель ИП Е.М.МА. ходатайствовал о приобщении пояснений главного бухгалтера ООО "МВ" "..." и об отложении рассмотрения дела в связи с получением дополнительных документов и сведений относительно вхождения "..." в ревизионную комиссию АО "УА".

Ходатайство ИП Е.М.МА. о приобщении пояснений главного бухгалтера ООО "МВ" Б. Комиссией удовлетворено.

В части отложения рассмотрения дела в связи с получением дополнительных документов и сведений относительно вхождения либо не вхождения "..." в ревизионную комиссию АО "УА" Комиссия оставило вопрос об удовлетворении ходатайства либо об отказе в удовлетворении ходатайства открытым до следующего заседания Комиссии.

На заседании Комиссии представитель ООО "ДА" поддержал возражения на заключение об обстоятельствах дела N 074/01/11-1947/2024 от 16.04.2025 и заявил ходатайство о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в части торгов (извещения N 0169300005022000063 от 17.03.2022, N 0169300044222000096, 0169300044222000097 от 13.04.2022) в связи с истечением трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Комиссия указало на то, что оценка данному ходатайству будет дана при оглашении Решения по делу N 074/01/11-1947/2024.

На основании части 1 статьи 46 Закона о защите конкуренции, объявлен перерыв в заседании Комиссии по делу N 074/01/11-1947/2024 до 14 часов 00 минут 13 мая 2025 года.

Копии определения о перерыве в рассмотрении дела N 074/01/11-1947/2024 о нарушении антимонопольного законодательства от 30.04.2025 (исх. N АК/5894/25 от 30.04.2025) направлены в адрес сторон заказными письмами, что подтверждается реестром почтовых отправлений N 1545 (партия 3026) от 12.05.2025, а также 30.04.2025 по адресам электронной почты. Дополнительно о дате и времени заседания комиссии ответчики уведомлены телеграммами.

На заседании Комиссии после перерыва 13.05.2025 к материалам дела приобщен ответ на запрос Челябинского УФАС России от Комитета по управлению имуществом и земельными отношениями г. Челябинска (вх. N 6351-ЭП/25 от 13.05.2025).

До заседания комиссии от ИП П. поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела (вх. N 6056-ЭП/25 от 05.05.2025).

ИП П. 12.05.2025 ознакомилась с материалами дела.

До заседания комиссии 13.05.2025 представитель ООО "ДА" ознакомился с материалами дела.

На заседании комиссии представитель ИП Е.М.МА. и ООО "ДБ" поддержал ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с получением дополнительных документов и сведений относительно вхождения "..." в ревизионную комиссию АО "УА".

Представитель ИП Е.М.МА. и ООО "ДБ" на заседании комиссии ознакомился с материалами дела, подтверждающими вхождение "..." в ревизионную комиссию АО "УА".

Комиссия отказала в удовлетворении ходатайства, поскольку в материалах дела об отложении рассмотрения дела в связи с получением дополнительных документов и сведений относительно вхождения "..." в ревизионную комиссию АО "УА", поскольку в материалах дела имеются доказательства, полученные в предусмотренном Законом о защите конкуренции порядке.

Также, представитель ИП Е.М.МА. и ООО "ДБ" на заседании комиссии ходатайствовал о приобщении письменных пояснений ИП Е.М.МА.

Комиссией ходатайство ИП Е.М.МА. удовлетворено, письменные пояснения приобщены к материалам дела.

Комиссия указало на то, что оценка письменным пояснениям будет дана в Решении по делу N 074/01/11-1947/2024.

На заседании Комиссии представитель ООО "ДА" заявил ходатайство о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в части торгов (извещения N 0169300044223000013, N 0169300044223000016), поскольку ООО "ДА" и ООО "КБ" входят в одну группу лиц, посредством обеих форм контроля, предусмотренных частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, руководствуясь пунктом 13 обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025.

Комиссия отказала в удовлетворении ходатайства, поскольку в данном случае ООО "КБ" и ООО "ДА" не отвечают требованиям, установленным частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции и оснований для признания хозяйствующих субъектов группой лиц в рамках частей 7 - 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции Комиссия антимонопольного не усматривает.

Представитель ООО "КА" поддержал ранее представленные письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела от 16.04.2025 (вх. N 5828/25 от 29.04.2025).

ИП П. поддержал ранее представленные письменные возражения на заключение об обстоятельствах дела от 16.04.2025 (вх. N 5799-ЭП/25 от 29.04.2025).

Председателем Комиссии Челябинского УФАС России объявлена резолютивная часть решения по делу N 074/01/11-1947/2024.

В ходе проверки документов и сведений, представленных сторонами дела, а также анализа аукционов (приложение N 1 к Заключению) Комиссией антимонопольного органа установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с поправками от 04.07.2020) (далее - Конституция РФ) в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 34 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Не допускается экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию.

Частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

В статье 2 ГК РФ под предпринимательской деятельностью понимается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в силу статьи 1 Закона о контрактной системе регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги бюджетным учреждением в соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о контрактной системе.

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 Закона о закупках, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Согласно части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции определено понятие "субъектов-конкурентов", под которым понимаются хозяйствующие субъекты, осуществляющие продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке.

Таким образом, установление того обстоятельства, что субъекты являются конкурентами, не ставится в зависимость от вхождения субъектов в одну группу лиц.

Напротив, необходимо установить то обстоятельство, что лица осуществляют деятельность на одном товарном рынке.

Указанная позиция также подтверждается пунктом 22 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 2).

По пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции квалифицируются действия участников торгов, которые достигли соглашения с целью повлиять на цену товара, определяемую по итогам торгов.

Эти соглашения могут быть самыми различными, начиная от соглашения не участвовать в торгах и заканчивая соглашением о повышении цены только до определенного уровня.

Квалифицирующим признаком такого соглашения является его реальная или потенциальная возможность повлиять на цену на торгах.

Доказывание наличия и фактической реализации антиконкурентного соглашения между хозяйствующими субъектами осуществляется на основании анализа их поведения в рамках предпринимательской деятельности, с учетом принципов разумности и обоснованности.

Картели запрещены вне зависимости от того, установлено ли антимонопольным органом, что такое соглашение привело или могло привести к ограничению конкуренции.

Ограничение конкуренции картелем в случаях, упомянутых в пунктах 1 - 5 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в силу закона предполагается (пункт 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2).

Подтверждением наличия антиконкурентного соглашения служит определенная модель поведения участников соглашения.

С учетом определения, приведенного в пункте 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции, под соглашениями понимаются любые договоренности между субъектами, как в устной, так и в письменной форме, приводящие либо которые могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции при проведении соответствующих торгов.

Из разъяснения N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденных протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3 (далее - Разъяснение Президиума ФАС России N 3) следует, что Закон о защите конкуренции содержит более широкое понятие соглашения, не ограниченное только понятием соглашения в форме гражданско-правового договора.

При этом, антиконкурентные соглашения являются правонарушением и поэтому не подлежат оценке с точки зрения соответствия требованиям, которые предъявляются гражданско-правовым законодательством к форме договоров (сделок).

В соответствии с пунктом 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016, факт наличия антиконкурентного соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок, и может быть доказан, в том числе, с использованием совокупности иных доказательств.

Следовательно, не соблюдение формы гражданско-правового договора не может расцениваться как свидетельство отсутствия недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения.

Из пункта 21 Постановления Пленума ВС РФ N 2 следует, что наличие соглашения может быть установлено исходя из того, что несколько хозяйствующих субъектов намеренно следовали общему плану поведения (преследовали единую противоправную цель), позволяющему извлечь выгоду из недопущения (ограничения, устранения) конкуренции на товарном рынке.

Следовательно, соглашением может быть признана договоренность хозяйствующих субъектов в любой форме, о которой свидетельствуют скоординированные и целенаправленные действия (бездействие) данных субъектов, сознательно ставящих свое поведение в зависимость от поведения других участников рынка, совершенные ими на конкретном товарном рынке, подпадающие под критерии ограничения конкуренции и способные привести к последствиям, определенным в части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Антиконкурентное соглашение является моделью группового поведения хозяйствующих субъектов, состоящей из повторяющихся (аналогичных) действий, не обусловленных внешними условиями функционирования соответствующего товарного рынка, которая замещает конкурентные отношения между ними сознательной кооперацией, наносящей ущерб гражданам и государству.

Для констатации антиконкурентного соглашения необходимо и достаточно проанализировать ряд косвенных доказательств, сопоставив каждое из них с другими и не обременяя процесс доказывания обязательным поиском хотя бы одного прямого доказательства.

Из Разъяснения N 3 Президиума ФАС России "Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах", утвержденного протоколом Президиума ФАС России от 17.02.2016 N 3, следует, что при доказывании антиконкурентных соглашений и согласованных действий могут использоваться прямые и косвенные доказательства.

Прямыми доказательствами наличия антиконкурентного соглашения могут быть письменные доказательства, содержащие волю лиц, направленную на достижение соглашения: непосредственно соглашения; договоры в письменной форме; протоколы совещаний (собраний); переписка участников соглашения, в том числе в электронном виде.

В правоприменительной практике к косвенным доказательствам обычно относят:

- отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности;

- получению прибыли;

- заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;

- использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;

- фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;

- оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;

- формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;

- наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.

Указанный перечень не является исчерпывающим или безусловным, отсутствует обязанность доказывания наличия всего перечня обстоятельств.

Доказательствами о нарушении антимонопольного законодательства могут служить и полученные в установленном законом порядке доказательства по уголовным делам, переданные в антимонопольный орган.

Антиконкурентные соглашения на торгах имеют правовой режим запретов "per se" (правовой режим безусловной антимонопольной ответственности), который не предполагает доказывания факта ограничения конкуренции, а исходит из того, что нарушение запрета "per se" автоматически влечет возможность применения мер антимонопольной ответственности к нарушителю независимо от наступления негативных последствий их заключения либо их отсутствия.

К признакам ограничения конкуренции в соответствии с пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции относятся:

1) сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке;

2) рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке;

3) отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке;

4) определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке;

5) иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке;

6) установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

К признакам антиконкурентного соглашения можно отнести следующие:

1) осведомленность каждого из участников соглашения о намерении других действовать в рамках достигнутой договоренности;

2) намерение каждого из участников соглашения действовать в соответствии с предполагаемыми действиями других участников соглашения;

3) наличие переговоров или любой иной коммуникации между участниками соглашения.

Указанный перечень признаков антиконкурентного соглашения не является исчерпывающим и может изменяться в зависимости от обстоятельств рассматриваемого антимонопольным органом дела и поведения участников соглашения.

Квалификация поведения хозяйствующих субъектов как противоправных действий (противоправного соглашения) по пункту 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции предполагает установление антимонопольным органом намеренного поведения каждого хозяйствующего субъекта для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственной связи между действиями участников аукциона и снижением цены на торгах, соответствием результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомой осведомленностью о будущих действиях друг друга.

При этом правовое значение придается также взаимной обусловленности действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка.

Анализ поведения участников с точки зрения экономической выгоды, рентабельности снижения цены и ее адекватности как таковой не входит в предмет доказывания по указанной категории дел. Аналогичный вывод подтверждается и судебной практикой:

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.07.2020 года по делу N А40-175855/2016, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.02.2019 года по делу N А40-88709/2018, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 года по делу N А40-255914/17, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2018 года по делу N А40-175855/2016, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 05.08.2019 года по делу N А06-3333/2018, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.05.2020 года по делу N А21-12627/2019.

Установленные антимонопольным законодательством запреты на действия (бездействие) на товарном рынке хозяйствующего субъекта распространяются на действия (бездействие) группы лиц, если федеральным законом не установлено иное (часть 2 статьи 9 Закона о защите конкуренции).

Группой лиц признается совокупность физических лиц и (или) юридических лиц, соответствующих одному или нескольким признакам из следующих признаков, установленных в части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции положения статьи 11 Закона о защите конкуренции не распространяются на соглашения между хозяйствующими субъектами, входящими в одну группу лиц, если одним из таких хозяйствующих субъектов в отношении другого хозяйствующего субъекта установлен контроль либо если такие хозяйствующие субъекты находятся под контролем одного лица, за исключением соглашений между хозяйствующими субъектами, осуществляющими виды деятельности, одновременное выполнение которых одним хозяйствующим субъектом не допускается в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также соглашений, предусмотренных пунктом 2 части 1 настоящей статьи.

Под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

1) распоряжение более чем пятьюдесятью процентами общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли), составляющие уставный (складочный) капитал юридического лица;

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица (часть 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции).

1. Общие сведения об организациях.

1.1. АО "УА" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области за государственным регистрационным номером 2187456963208. Состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 28 по Челябинской области под индивидуальным номером налогоплательщика <...> с 12.01.2018.

С 11.07.2018 Акционерное общество "КВ" реорганизовано путем присоединения к Акционерному обществу "ДГ" на основании Протокола общего собрания акционеров от 16.02.2018 N 2.

С 03.09.2018 Акционерное общество "ДГ" переименовано в Акционерное общество "УА" на основании Протокола общего собрания акционеров от 27.08.2018 N 11.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Акционерного общества является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Учредителем АО "УА" является Администрация города Челябинска (доля 100%).

В период с 03.07.2018 по 04.08.2023 должность директора АО "УБ" "...".

В период с 04.08.2023 по 09.10.2023 исполняющим обязанности директора являлся "...".

В период с 09.10.2023 по 25.11.2024 должность директора АО "УБ" "...".

На момент вынесения настоящего решения должность директора занимает "...".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ АО "УА" зарегистрировано по адресу: <...>.

Согласно пункту 2.1 Устава целью деятельности Общества является получение прибыли.

В соответствии с пунктом 1.2 Устава, Общество осуществляется свою деятельность в соответствии с Уставом и действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно, представленным АО "УА", выпискам из ЕГРН у Общества на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные по адресам: <...> (кадастровый номер 74:36:0508010:151), <...> (кадастровый номер: 74:36:0608002:483).

Главным бухгалтером Общества является "...".

Общество использует телефонный номер +<...> и адрес электронной почты ksplen@mail.ru.

1.2. ООО "ДА" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области за государственным регистрационным номером 1027403780524. Состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Челябинской области под индивидуальным номером налогоплательщика <...> с 11.11.1997.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности общества является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Генеральным директором и учредителем (100%) является "...".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ДА" зарегистрировано по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.6 Устава целью деятельности Общества является получение прибыли.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, Общество обязано вести свою деятельность в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации.

Главным бухгалтером Общества является "...".

Общество использует телефонные номера +<...>, +<...> +<...> и адреса электронных почт dop333@bk.ru, iren.tender@mail.ru.

1.3. ООО "КА" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области за государственным регистрационным номером 6177456546657. Состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Челябинской области под индивидуальным номером налогоплательщика <...> с 07.10.2020.

Генеральным директором и учредителем (100%) является "...".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "КА" зарегистрировано по адресу:

<...>, помещ. 1.

Согласно пункту 1.4 Устава целью деятельности Общества является получение прибыли.

В соответствии с пунктом 2.3 Устава, Общество обязано вести свою деятельность в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и Устава.

Бухгалтером является "...".

Общество использует телефонный номер +<...> и адрес электронной почты kompit74@list.ru.

1.4. ООО "КБ" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области за государственным регистрационным номером 1127452007715. Состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Челябинской области под индивидуальным номером налогоплательщика <...> с 21.12.2012.

Директором и учредителем (100%) является "...".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "КБ" зарегистрировано по адресу: <...>.

Согласно пункту 1.5 Устава целью деятельности Общества является получение прибыли.

В соответствии с пунктом 2.4 Устава, Общество обязано вести свою деятельность в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации и Устава.

Главным бухгалтером Общества является "...".

Общество использует телефонные номера +<...>, +<...> +<...> и адреса электронных почт dop333@bk.ru, iren.tender@mail.ru.

1.5. ООО "ДБ" зарегистрировано в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области за государственным регистрационным номером 1147451012609. Состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 27 по Челябинской области под индивидуальным номером налогоплательщика <...> от 11.05.2021.

Директором и учредителем (100%) является "...".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "ДБ" зарегистрировано по адресу: <...>.

Общество использует телефонные номера <...>, <...> и адрес электронной почты m.ermak@bk.ru.

1.6. ИП Е.М.МА. зарегистрирован в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области за государственным регистрационным номером 306745218800012. Состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Челябинской области под индивидуальным номером налогоплательщика <...> от 07.07.2006.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП основным видом экономической деятельности является торговля оптовая соками, минеральной водой и прочими безалкогольными напитками.

Согласно письменным пояснениям, адрес местонахождения: <...>.

Главным бухгалтером является "...".

Хозяйствующий субъект использует телефонные номера <...>, <...> и адрес электронной почты m.ermak@bk.ru.

1.7. ИП П. зарегистрирован Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Челябинской области за государственным регистрационным номером 323745600044426. Состоит на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Челябинской области под индивидуальным номером налогоплательщика <...> от 22.03.2023.

В соответствии с Выпиской из ЕГРИП основным видом экономической деятельности является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

Согласно письменным пояснениям, адрес местонахождения: <...>.

ИП П. ведет бухгалтерский учет и составляет бухгалтерскую отчетность.

Хозяйствующий субъект использует телефонный номер <...> и адрес электронной почты 2354371@mail.ru.

Следует отметить, что АО "УА", ООО "ДА", ООО "КА", ООО "КБ", ООО "ДБ", ИП Е.М.МА., ИП П. являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, имеют директоров и учредителей, счета в банковских организациях, штат сотрудников, самостоятельно подают заявки и ценовые предложения при участии в торгах, следовательно, каждое из указанных юридических лиц имело намерение заключить контракты с заказчиками, заключают от своего имени контракты (договоры), извлекая прибыль от их заключения и исполнения, что уже само по себе говорит о том, что указанные лица осуществляют деятельность на одном товарном рынке, следовательно, являются конкурентами.

Связи ответчиков через иные юридические лица, а также через физических лиц.

Связь ИП Е.М.МА. и ООО "ДБ".

В соответствии с пунктами 7, 8 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции в группу лиц входит ООО "ДБ", ИП Е.М.МА. и ООО "МВ" (ИНН <...>).

Так, директором с 02.08.2017 по дату вынесения настоящего Заключения и учредителем с 21.07.2017 по дату вынесения настоящего Решения ООО "ДБ" является "...".

Согласно письменным пояснениям ИП Е.М.МА. (вх. N 15809/24 от 21.10.2024) "..." является матерью "...", которая в свою очередь состоит в зарегистрированном браке с "...".

Согласно информации, размещенной в сервисе Seldon.Basis, "..." с 03.12.2013 по дату вынесения настоящего Заключения является директором ООО "МВ", а также с 25.11.2015 единственным учредителем. Вместе с этим, Е.М.МА. с 03.12.2013 по 25.11.2015 входил в состав учредителей ООО "МВ".

Связь АО "УА", ИП Е.М.МА. и ООО "ДБ".

Решениями единственного акционера АО "УА" Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 25.06.2019 N 6, от 28.06.2021 N 196, от 29.06.2023 N 3, от 28.06.2024 N 2 "..." - главный бухгалтер ООО "МВ" избрана в ревизионную комиссию АО "УА" на 2019 - 2024 года.

Вместе с этим, АО "УА" и ООО "ДБ" с 20.11.2018 является соучредителями ООО "ОБ" (ИНН <...>), директором которого с 20.08.2021 по 04.10.2023 являлся "..." (входил в Совет директоров АО "УА" с 25.07.2023 по 28.06.2024), с 04.10.2023 директором "...".

Связь ООО "ДА" и ООО "КБ".

Согласно представленным пояснениям (вх. N 14557/24 от 25.09.2024, N 14558/24 от 25.09.2024) ООО "ДА" и ООО "КБ" входят в одну группу лиц, осуществляющих совместную предпринимательскую деятельность, которая определяется "...", на основании договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 19.11.2014.

Связь АО "УА", ООО "ДА" и ООО "КБ".

Решениями единственного акционера АО "УА" Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 25.06.2019 N 4, от 30.09.2020 N 9, от 28.06.2021 N 196, от 23.06.2022 N 369, от 29.12.2022 N 768, от 29.06.2023 N 3, от 13.07.2023 N 4, от 29.09.2023 N 4 от 28.06.2024 N 2 "..." входил в совет директоров АО "УА" до 28.06.2024.

Связь АО "УА" и ООО "КА".

Согласно информации, размещенной в сервисе Seldon.Basis, учредителем ООО "КА" с 09.07.2020 по дату вынесения настоящего решения является "..."

С 23.10.2023 по дату вынесения настоящего заключения "..." является генеральным директором ООО "КА".

В период с 04.08.2023 по 09.10.2023 исполняющим обязанности директора являлся "...".

В период с 29.06.2023 по 19.09.2023 "..." входил в Совет директоров АО "УА".

В период с 08.01.2016 по 20.10.2023 "..." занимал должность заместителя директора по коммерческим вопросам АО "УА".

Решением единственного акционера АО "УА" Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 25.06.2019 N 6, "..." - главный бухгалтер ООО "КА", "..." - бухгалтер ООО "КА" избраны в ревизионную комиссию АО "УА" на 2019 - 2020 года.

Решениями единственного акционера АО "УА" Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 28.06.2021 N 196, от 29.06.2023 N 3 "..." - главный бухгалтер ООО "КА", "..." - бухгалтер ООО "КА" избраны в ревизионную комиссию АО "УА" на 2021 - 2023 года.

Решением единственного акционера АО "УА" Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от от 28.06.2024 N 2, "..." - главный бухгалтер ООО "КА" избрана в ревизионную комиссию АО "УА" на 2024 год.

Связь АО "УА" и ИП П.

Решениями единственного акционера АО "УА" Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска от 25.06.2019 N 4, 30.09.2020 N 9, 28.06.2021 N 196, 23.06.2022 N 369 П., являясь заместителем директора АО "УА", входила в Совет директоров.

Таким образом, проведенный антимонопольным органом анализ показал, что между АО "УА", ООО "КА", ООО "ДА", ООО "ДБ", ООО "КБ", ИП П.Т.В. и ИП Е.М.МА. имеется взаимозависимость через органы управления.

2. Анализ торгов, в которых установлено нарушение пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции в действиях АО "УА", ООО "ДА", ООО "КА", ООО "КБ", ООО "ДБ", ИП Е.М.МА., ИП П., представлен в таблице (приложение N 1 к Решению).

2.1. В ЕИС 17.03.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300005022000063 на оказание услуг по организации бесплатного горячего питания обучающихся в МОУ "ПБ": по образовательным программам начального общего образования; из малообеспеченных семей (5 - 11 классы); с ограниченными возможностями здоровья (5 - 11 классы) и охваченных подвозом, находящихся в школе более 6 часов с учетом времени нахождения в пути следования автобуса (5 - 11 классы).

Начальная цена торгов - 1 416 733,04 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки ООО "ДА", ИП Е.М.МА.

По результатам торгов договор заключен с ООО "ДА" по цене 1 409 649,37 рублей (снижение составило 0,5%). ИП Е.М.МА. ценовые предложения на участие в торгах не подавал.

Согласно информации, представленной ООО "ДА", контракт был досрочно расторгнут по соглашению сторон из-за отсутствия потребностей Заказчика 09.09.2022, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 1 188 859,67 рублей.

2.2. В ЕИС 13.04.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300044222000096 на организацию питания детей и сотрудников ДОЛ "Орленок" 1 - 3 смены, "Звездочка" 2 - 3 смены.

Начальная цена торгов - 7 592 029,98 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки ООО "ДА", ИП Е.М.МА.

По результатам торгов договор заключен с ООО "ДА" по цене 7 554 069,83 рублей (снижение составило 0,5%). ИП Е.М.МА. ценовые предложения на участие в торгах не подавал.

Согласно информации, представленной ООО "ДА", контракт был досрочно расторгнут по соглашению сторон из-за отсутствия потребностей Заказчика 10.08.2022, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 6 468 559,01 рублей.

2.3. В ЕИС 13.04.2022 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300044222000097 на организацию питания детей и сотрудников ДОЛ "Отважных" - 1 - 3 смены.

Начальная цена торгов - 1 928 727,78 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки ООО "ДА", ИП Е.М.МА.

По результатам торгов договор заключен с ООО "ДА" по цене 1 919 084,14 рублей (снижение составило 0,5%). ИП Е.М.МА. ценовые предложения на участие в торгах не подавал.

Согласно информации, представленной ООО "ДА", контракт был досрочно расторгнут по соглашению сторон из-за отсутствия потребностей Заказчика 09.08.2022, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 1 701 703,45 рублей.

2.4. В ЕИС 31.01.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300044223000013 на оказание услуг по организации, приготовлению и предоставлению питания обучающимся школы-интернат N 3 VIII вида.

Начальная цена торгов - 526 240,00 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки ООО "ДА", ООО "КБ".

По результатам торгов договор заключен с ООО "КБ" по цене 526 240,00 рублей (снижение составило 0,0%).

Согласно информации, представленной ООО "ДА", Общество подавало заявку для подстраховки ООО "КБ". Контракт был досрочно расторгнут по соглашению сторон из-за отсутствия потребностей Заказчика 09.02.2023, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 393 442,00 рублей.

2.5. В ЕИС 31.01.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300044223000016 на оказание услуг по организации, приготовлению и предоставлению питания обучающимся МБОУ ООШ N 34.

Начальная цена торгов - 1 021 350,00 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки ООО "ДА", ООО "КБ".

По результатам торгов договор заключен с ООО "КБ" по цене 1 021 350,00 рублей (снижение составило 0,0%).

2.6. В ЕИС 22.03.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123000350 на оказание услуги по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "С(К)ОШ N 10 г. Челябинска".

Начальная цена торгов - 4 070 079,20 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 1 416,91 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки АО "УА" и ИП Е.М.МА.

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 4 070 079,20 рублей (снижение суммы цен услуги составило 0,5%). ИП Е.М.МА. ценовые предложения на участие в торгах не подавал.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 2 881 264,56 рублей.

2.7. В ЕИС 21.07.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001097 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СД".

Начальная цена торгов - 3 423 885,16 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 654,40 рублей.

На участие в торгах поступило 5 заявок от ООО "КА", ООО "ДА", ИП Е.М.МА., ИП П. и АО "УА".

ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "КА" заявок на участие в закупках в один день в схожий отрезок времени и с использованием IP-адреса 195.69.217.10.

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 3 423 885,16 рублей (снижение суммы цен услуги составило 21,05%).

Согласно информации, представленной ООО "ДА", отказ Общества от участия в торгах после подачи заявки связан с экономической нецелесообразностью участия в закупке из-за низкого снижения цены, а также сокращения сроков для разблокировки денежных средств, обеспечивающих заявку.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 2 276 192,87 рублей.

2.8. В ЕИС 27.07.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001118 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СЕ".

Начальная цена торгов - 7 446 411,52 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 1 246,40 рублей.

На участие в торгах поступило 5 заявок от ООО "КА", ООО "ДА", ООО "ДБ", ИП П. и АО "УА".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 7 446 411,52 рублей (снижение суммы цен услуги составило 18,74%).

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 4 870 756,10 рублей.

2.9. В ЕИС 27.07.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001119 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СЖ".

Начальная цена торгов - 4 829 354,40 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 1 022,48 рублей.

На участие в торгах поступило 4 заявки от ООО "КА", ООО "ДБ", ИП П. и АО "УА".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 4 829 354,40 рублей (снижение суммы цен услуги составило 19,02%).

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 3 012 728,46 рублей.

2.10. В ЕИС 27.07.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001120 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СЗ".

Начальная цена торгов - 5 328 282,96 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 802,40 рублей.

На участие в торгах поступило 4 заявки от ООО "КА", ООО "ДБ", ИП П. и АО "УА".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 5 328 282,96 рублей (снижение суммы цен услуги составило 17,52%).

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 3 478 116,67 рублей.

2.11. В ЕИС 28.07.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001130 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СИ".

Начальная цена торгов - 3 672 639,80 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 950,40 рублей.

На участие в торгах поступило 4 заявки ООО "ДА", ООО "ДБ", ИП П. и АО "УА".

ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "ДБ" заявок на участие в закупках в один день в схожий отрезок времени.

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 3 672 639,80 рублей (снижение суммы цен услуги составило 0,5%). Иные участники торгов ценовые предложения на участие в торгах не подавали.

Согласно информации, представленной ООО "ДА", отказ Общества от участия в торгах после подачи заявки связан отпуском "..." - лица, принимающего окончательное решение.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 3 102 060,18 рублей.

2.12. В ЕИС 28.07.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001137 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "С(К)ОШ N 72 г. Челябинска".

Начальная цена торгов - 2 312 457,40 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 266,78 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки ООО "ДБ" и АО "УА".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 2 312 457,40 рублей (снижение суммы цен услуги составило 0,5%). ООО "ДБ" ценовые предложения на участие в торгах не подавало.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 1 909 508,10 рублей.

2.13. В ЕИС 28.07.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001138 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СЙ".

Начальная цена торгов - 2 515 497,16 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 1 348,48 рублей.

На участие в торгах поступило 3 заявки ООО "ДБ", ООО "ДА" и АО "УА".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 2 515 497,16 рублей (снижение суммы цен услуги составило 0,5%). Иные участники торгов ценовые предложения на участие в торгах не подавали.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 1 939 077,90 рублей.

2.14. В ЕИС 31.07.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001140 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СК".

Начальная цена торгов - 4 711 742,92 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 1 318,48 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки ООО "ДБ" и АО "УА".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 4 711 742,92 рублей (снижение суммы цен услуги составило 0,5%). ООО "ДБ" ценовые предложения на участие в торгах не подавало.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 3 907 186,46 рублей.

2.15. В ЕИС 31.07.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001145 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "ГБ".

Начальная цена торгов - 3 782 350,56 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 730,32 рублей.

На участие в торгах поступило 3 заявки ООО "ДБ", ООО "ДА" и АО "УА".

ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "ДБ" заявок на участие в закупках в один день в схожий отрезок времени

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 2 761 544,45 рублей (снижение суммы цен услуги составило 0,5%). Иные участники торгов ценовые предложения на участие в торгах не подавали.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 2 761 544,45 рублей.

2.16. В ЕИС 01.08.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001149 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СЛ".

Начальная цена торгов - 1 870 269,60 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 654,40 рублей.

На участие в торгах поступило 3 заявки ООО "ДБ", ООО "ДА" и АО "УА".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 1 870 269,60 рублей (снижение суммы цен услуги составило 0,5%). Иные участники торгов ценовые предложения на участие в торгах не подавали.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 1 870 269,60 рублей.

2.17. В ЕИС 01.08.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001160 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СМ".

Начальная цена торгов - 2 653 067,82 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 950,40 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки ООО "ДБ" и АО "УА".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 2 653 067,82 рублей (снижение суммы цен услуги составило 0,5%). ООО "ДБ" ценовые предложения на участие в торгах не подавало.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 2 138 228,76 рублей.

2.18. В ЕИС 02.08.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001164 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СН".

Начальная цена торгов - 1 869 632,00 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 655,00 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки ООО "ДБ" и ООО "ДД".

По результатам торгов договор заключен с ООО "ДБ" по цене 1 869 632,00 рублей (снижение суммы цен услуги составило 0,0%).

Относительно торгов представитель на заседании Комиссии 11.03.2025 указал, что ООО "ДА" не реализовало свое право на участие в торгах, поскольку предметом контракта, заключаемого по результатам данной закупки, была организация горячего питание детей дошкольного возраста, ООО "ДА" не оказывало и не оказывает данные услуги в виду их специфики.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 1 292 839,00 рублей.

2.19. В ЕИС 08.12.2023 размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме N 32313068353 на оказание услуги по организации питания обучающихся МАОУ "СОШ N 74 г. Челябинска".

Заказчик - МАОУ "СОШ N 74 г. Челябинска".

Начальная цена торгов - 9 477 510,12 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки АО "УА" и ИП П.

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 9 429 877,08 рублей (снижение составило 0,5%). ИП П. ценовые предложения на участие в торгах не подавал.

2.20. В ЕИС 13.12.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123001952 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СО".

Начальная цена торгов - 11 100 813,90 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 1 038,59 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки ИП Е.М.МА. и АО "УА".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 11 100 813,90 рублей (снижение суммы цен услуги составило 0,5%). ИП Е.М.МА. ценовые предложения на участие в торгах не подавало.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 8 995 760,25 рублей.

2.21. В ЕИС 27.12.2023 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0169300000123002021 на оказание услуг по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СИ".

Начальная цена торгов - 3 809 729,04 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 1 163,50 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки ИП П. и АО "УА".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 3 809 729,04 рублей (снижение суммы цен услуги составило 1,07%).

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 3 063 222,47 рублей.

2.22. В ЕИС 10.06.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0369300227324000002 на оказание услуги по организации горячего питания.

Заказчик - МАОУ "СВ".

Начальная цена торгов - 4 393 924,08 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 855,66 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки АО "УА" и ООО "ДА".

ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "ДА" заявок на участие в закупке в один день в схожий отрезок времени.

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 4 393 924,08 рублей (снижение составило 0,5%). ООО "ДА" ценовые предложения на участие в торгах не подавало.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 2 846 109,78 рублей.

2.23. В ЕИС 24.07.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0369300051924000002 на оказание услуги по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СП".

Начальная цена торгов - 5 799 585,93 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 1 088,36 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки АО "УА" и ООО "ДБ".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 5 799 585,93 рублей (суммы цен услуги составило 0,5%). ООО "ДБ" ценовые предложения на участие в торгах не подавало.

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 4 133 742,00 рублей.

2.24. В ЕИС 01.08.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0369300065124000004 на оказание услуги по организации горячего питания.

Заказчик - МАОУ "СЗ".

Начальная цена торгов - 5 805 096,96 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 855,66 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки АО "УА" и ИП П.

По результатам торгов договор заключен с ИП П. по цене 5 805 096,96 рублей (снижение составило 1,0%).

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 4 945 717,14 рублей.

2.25. В ЕИС 06.08.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0369300136324000005 на оказание услуги по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СР".

Начальная цена торгов - 6 000 000,00 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 1 088,36 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки АО "УА" и ООО "КА".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 6 000 000,00 рублей (снижение составило 0,5%).

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 5 999 943,26 рублей.

2.26. В ЕИС 17.09.2024 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0369300263424000002 на оказание услуги по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья N 13 города Челябинска".

Начальная цена торгов - 3 280 444,00 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 2 822,00 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки АО "УА" и ООО "ДБ".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 3 280 444,00 рублей (снижение составило 0,0%).

Согласно сведениям из ЕИС контракт был досрочно расторгнут, стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств составила 2 623 605,00 рублей.

2.27. В ЕИС 28.01.2025 размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0369300106625000001 на оказание услуги по организации горячего питания.

Заказчик - МБОУ "СЙ".

Начальная цена торгов - 2 285 051,47 рублей.

Начальная сумма цен услуги - 1 181,22 рублей.

На участие в торгах поступило 2 заявки АО "УА" и ООО "ДБ".

По результатам торгов договор заключен с АО "УА" по цене 2 285 051,47 рублей (снижение составило 0,5%).

Общая сумма НМЦК составила 112 922 906,80 рублей.

Вместе с этим, Комиссия антимонопольного органа установила совместное участие АО "УА" и ООО "КА" (извещения N 0369300215024000001 от 12.08.2024, N 0369300123024000001 от 03.07.2024).

Поведение на указанных торгах не было характерно для АО "УА" и ООО "КА".

ООО "КА" (исх. от 19.11.2024) в ответ на Определение от 25.10.2024 сообщило, что у руководителя ООО "КА" "..." в результате его увольнения из АО "УА" сложились конфликтные отношения с органами управления АО "УА", что также свидетельствует об отсутствии оснований для существования каких-либо антиконкурентных соглашений между данными организациями. ООО "КА" участвовало вне рамок каких-либо соглашений, направленных на повышение, снижение или поддержание цен на торгах. Поведение Общества определялось экономической обоснованностью снижения НМЦК в каждом конкретном случае на основе анализа условий той или иной закупки.

Вместе с этим, в материалах дела ООО "ДА" представило письменные объяснения специалиста по тендерам "..." (исх. от 25.10.2024).

"..." в письменных пояснениях указала, что решение о возможном размере снижения цены контракта всегда принимается директором, без которого она не имеет право подавать предложения о снижении цены. Указание о возможном размере снижения цены контракта получает непосредственно перед торгами.

Комиссией антимонопольного органа учтены данные обстоятельства при установлении антиконкурентного соглашения в действиях указанных лиц.

ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "ДБ" заявок на участие в закупках в один день в схожий отрезок времени (извещения N 0169300000123001130 от 28.07.2023, N 0169300000123001145 от 31.07.2023).

Также ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "КА" заявок на участие в закупках в один день в схожий отрезок времени (извещения N 0169300000123001097 от 21.07.2023, N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120 от 27.07.2023).

ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "ДА" заявок на участие в закупке в один день в схожий отрезок времени (извещение N 0369300227324000002 от 31.05.2024) При отсутствии иных участников закупок, а также в случае отклонения первых частей заявок других участников снижение НМЦК составляет от 0,50 до 1,07%.

В закупках, в которых принимали участие другие участники, рассматриваемые хозяйствующие субъекты конкурировали с ними и снижали НМЦК.

Анализ поведения на торгах свидетельствует о том, что рассматриваемые организации при участии в торгах, указанных в приложении N 1, использовали 2 модели поведения:

- "Единственный поставщик";

- "Единственный победитель".

При использовании модели "Единственный поставщик" хозяйствующие субъекты заранее определяли победителя торгов (лицо, которое первое подаст заявку или сделает 1 ценовое предложение). Ответчики реализовывали модель поведения, при которой один из участников антиконкурентного соглашения сознательно отказывался от участия в торгах, подавая заявку, но не делая при этом ценовых предложений, что обеспечивало победу лицу, которое сделало 1 минимальное ценовое предложение (Приложение N 1, извещения N 0169300005022000063, N 0169300044222000096, N 0169300044222000097, N 0169300044223000013, N 0169300044223000016, N 0169300000123000350, N 0169300000123001130, N 0169300000123001137, N 0169300000123001138, N 0169300000123001140, N 0169300000123001145, N 0169300000123001149, N 0169300000123001160, N N 0169300000123001164, N 32313068353, N 0169300000123001952, N 0169300000123002021, N 0369300227324000002, N 0369300051924000002, N 0369300065124000004, N 0369300136324000005, N 0369300263424000002, N 0369300106625000001).

При использовании модели "Единственный победитель" хозяйствующие субъекты путем подачи мнимых заявок обеспечивают видимость конкуренции при постоянной победе заранее определенного участника (Приложение N 1, извещения N 0169300000123001097, N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120).

В данных закупках ООО "КА" был для подстраховки АО "УА", подавая одно ценовое предложение в размере последнего ценового предложения АО "УА".

Между тем необходимо отметить, что поведение хозяйствующих субъектов-конкурентов, выразивших желание участвовать в торгах, характеризуется наличием конкурентной борьбы.

В силу взаимосвязанных положений статей 2, 50 ГК РФ целью участия хозяйствующих субъектов в торгах является извлечение прибыли.

Консолидация и кооперация, то есть осведомленность о совместных действиях по подаче заявок и ценовых предложениях, позволяет извлечь выгоду от антиконкурентного соглашения: взаимная договоренность ведет к незначительному снижению цен, обеспечивая неконкурентные преимущества в виде экономии денежных средств, что невозможно при конкурентной борьбе.

Хозяйствующие субъекты, выразившие желание участвовать в торгах, еще на момент подачи соответствующих заявок имеют возможность оценить свои финансовые возможности и риски существенного снижения начальной (максимальной) цены контракта при наличии конкурентной борьбы на торгах и, как следствие, принять решение о целесообразности участия в подобной конкурентной процедуре во избежание несения юридическим лицом убытков.

Коммерческие организации в аналогичных ситуациях, конкурируя между собой, не действуют в интересах друг друга.

Следовательно, пассивное поведение в ходе торгов экономически обоснованно для лиц, обеспечивающих победу иному лицу.

Принимая решения участвовать в аукционе, участники исходят из того, что смогут предложить снижение цены, в целях победы по итогам проведения данных электронных аукционов, и соответственно, такое поведение как снижение цены по контракту, хозяйствующие субъекты предполагали для себя как рентабельное.

Участие в электронном аукционе предполагает определенные расходы, связанные с данным участием, следовательно, участие с заведомым проигрышем в электронном аукционе является экономически нецелесообразным для хозяйствующего субъекта.

При этом, антимонопольным органом также проведен анализ поведения хозяйствующих субъектов, в случаях, когда 2 и более лица, состоящих в сговоре, принимают участие в торгах при наличии иных участников торгов.

В такой ситуации ответчики добросовестно принимают участие в торгах, конкурируя между собой и иными участниками торгов, снижая цену.

В таких случаях ответчики готовы предложить поставить товар со снижением начальной цены от 6,00% до 30,80% (например, извещения N 0169300005022000194, N 0169300000123001131, N 0169300000123001141, N 32312633530).

Так ООО "ДА" (вх. N 3924-ЭП/25 от 24.03.2025) указало, что на возможность снижать НМЦК влияет множество факторов:

- продолжительность периода оказания услуг (чем продолжительнее, тем рентабельнее);

- количество обучающихся (чем больше, тем рентабельнее);

- возможность и объем услуг по организации питания обучающихся, не относящихся к отдельным (льготным) категориям, контрактных обязательств за счет внебюджетных источников (оплата родителей).

- наличие необходимых квалифицированных кадров.

ООО "ДБ" и ИП Е.М.МА. в письменных пояснениях (вх. N 4685/25 от 07.04.2025) указали, что снижение НМЦК на торгах возможно в следующих случаях:

- желание занять долю на рынке, иногда стимулирование конкурента снизить цены, чтобы увеличить его убыток.

- наличие большого объема продуктов питания на складе, который необходимо реализовывать.

- удобная логистика, возможность доставки продуктов попутным транспортом, что значительно снижает затраты.

- наличие на пищеблоке нового оборудования, которое позволяет автоматизировать процесс и снизить расходы на персонал.

В связи с этим Комиссия антимонопольного органа приходит к выводу о том, что проследить конкретную модель поведения при участии в закупках представляется возможным при отсутствии в торгах или небольшом количеством добросовестных участников в закупке, чем больше таких участников в закупке, тем сложнее участникам антиконкурентного соглашения-картеля реализовать цель соглашения - поддержание цены на торгах по независящим от них причинам.

При отсутствии иных участников торгов, а также при отклонении первых частей заявок иных хозяйствующих субъектов, участники антиконкурентного соглашения, заранее осведомленные о совместном участии в торгах, не снижают цену, что свидетельствует о поддержании цены на торгах. Перечень торгов, в которых зафиксировано подобное поведение указаны в Приложении N 1 к Решению.

3. Оценка уровня снижения цен на торгах

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее - Постановление Пленума N 2) при возникновении спора о наличии соглашения, запрещенного пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции необходимо принимать во внимание, является ли достигнутый уровень снижения (повышения) цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных видов товаров.

Допустимо сформулировать выводы о том, что снижение по результатам проведения рассматриваемых торгов не может однозначно считаться свойственным для данных предметов закупки в связи со следующим.

Комиссией антимонопольного органа изучены торги, в которых принимали участие 2 и более участника на предмет среднего процента снижения на торгах.

При этом, средний процент снижения на торгах по каждому виду работ определен по году, в котором проходили торги, по кварталу, в котором проходили торги. Кроме того, анализ среднего процента снижения проведен отдельно по Российской Федерации в целом, а также по Челябинской области отдельно (Приложение N 4 к Решению).

Анализ среднего процента снижения на торгах показывает, что ответчики в торгах не достигли среднего процента снижения как в году, в котором проходили торги, так и в квартале, в котором проходили торги (извещения N 0169300005022000063, N 0169300044222000096, N 0169300044222000097, N 0169300044223000013, N 0169300044223000016, N 0169300000123000350, N 0169300000123001130, N 0169300000123001137, N 0169300000123001138, N 0169300000123001140, N 0169300000123001145, N 0169300000123001149, N 0169300000123001160, N 0169300000123001164, N 32313068353, N 0169300000123001952, N 0169300000123002021, N 0369300227324000002, N 0369300051924000002, N 0369300065124000004, N 0369300136324000005, N 0369300263424000002).

Указанное обстоятельство также подтверждает, что целью ответчиков являлось поддержание цены на торгах, а не добросовестная конкуренция.

4. Анализ свойств файлов заявок

Антимонопольным органом с использованием стандартного проводника операционной системы Windows 10, произведен осмотр свойств файлов заявок участников (первые части заявок).

Свойства документа - это сведения о файле, которые его описывают или определяют.

В число свойств документа входят его название, имя автора, тема и ключевые слова, указывающие на раздел или содержимое документа.

Любой файл в операционной системе Windows имеет постоянный набор обязательных атрибутов: имя, расширение, размер, дату создания и другие.

Атрибуты файла можно увидеть в выпадающем меню в пункте "Свойства" - обычно он самый последний. Данное меню отражает все основные параметры файлов, которые имеются на компьютере. Дату создания файла нельзя изменить обычными средствами Windows, поэтому этот атрибут можно считать постоянным.

Также свойства файла можно просматривать в открытом файле, для этого необходимо открыть вкладку сведения, в них отображаются размер файла, даты создания и изменения файла, автор файла, сведения об учетной записи, с использованием которой изменялся документ.

Анализ свойств файлов производился путем изучения каждого документа и просмотра сведений о нем, в связи с чем сведения о дате и времени изменения файла указаны с учетом сведений, проставленных программным обеспечением, с помощью которого открывался файл (Microsoft Office Word, Microsoft Office Exel, Adobe Reader).

Результаты осмотра представлены в таблице (Приложение N 2 к Решению), установлены следующие факты совпадения свойств файлов.

Свойство файла	Наименование хозяйствующего субъекта	Перечень закупок
Автор первой части заявки Klukina Oksana	ООО" Детское общественное питание - ДОП"	0169300044222000096 0169300044222000097 0169300044223000013 0169300044223000016 0169300000123001097 0169300000123001118 0169300000123001130 0169300000123001149 0169300005022000063 0169300000123001138 0169300000123001145 0169300000123001164
Автор первой части заявки Klukina Oksana	ООО "КБ"	0169300044223000013 0169300044223000016
Кем изменена первая часть заявки Klukina Oksana	ООО" Детское общественное питание - ДОП"	0169300044222000096 0169300044222000097 0169300044223000013 0169300044223000016 0169300000123001097 0169300000123001118 0169300000123001130 0169300000123001149 0169300005022000063 0169300000123001138 0169300000123001145 0169300000123001164
Кем изменена первая часть заявки Klukina Oksana	ООО "КБ"	0169300044223000013 0169300044223000016
Автор первой части заявки Татьяна	ИП Е.М.МА.	0169300044222000096 0169300000123001097 0169300005022000063 0169300000123000350
Автор первой части заявки Татьяна	ООО "ДБ"	0169300000123001118 0169300000123001119 0169300000123001120 0169300000123001130 0169300000123001140 0169300000123001149 0169300000123001164 0169300000123001160 0169300000123001138 0169300000123001137

Указанное обстоятельство лишь подтверждают наличие взаимосвязей между лицам.

Коммерческие организации участвующих совместно в закупках, конкурируют между собой и не действуют в интересах друг друга.

5. Анализ IP-адресов, использованных организациями.

IP-адрес (англ. InternetProtocolAddress) - это уникальный числовой идентификатор устройства в компьютерной сети, работающей по протоколу IP, указывающий на расположение устройства в сети Интернет.

Необходимо отметить, что IP-адрес является идентификатором абонента, с которым заключен возмездный договор об оказании телематических услуг, присвоение одного IP-адреса нескольким абонентам исключено.

Так, предоставление одного и того же IP-адреса по разным фактическим адресам, в том числе одним и тем же провайдером, невозможно в силу того, что действующие стандарты DHCP (англ. DynamicHostConfigurationProtocol - протокол динамической настройки узла - сетевой протокол, позволяющий компьютерам получать IP-адрес и другие параметры, необходимые для работы в сети TCP/IP) не позволяют организовывать повторяющуюся IP-адресацию, как для статических, так и для динамических адресов. При попытке создания повторяющегося IP-адреса происходит блокировка отправителей с последующей блокировкой IP-адреса.

Статический IP-адрес - это постоянный IP-адрес, который прописывается, либо назначен провайдером при подключении к интернету на неограниченное время. При отключении или повторном подключении компьютера к сети адрес не изменяется, как это происходит с динамическими (внутренними) IP-адресами.

Челябинским УФАС России запрошены у Интернет-провайдеров сведения обо всех IP-адресах, с использованием которых рассматриваемые организации осуществляли на электронных торговых площадках действия по подаче заявок на участие в закупках, подаче ценовых предложений, по заключению контрактов по результатам закупок, при авторизации на почтовых сервисах.

Комиссией антимонопольного органа установлено, что одни и те же лица использовали одинаковые ip-адреса при осуществлении своей деятельности на электронных торговых площадках в различные периоды на протяжении продолжительного промежутка времени.

IP-адрес	Кому выделен	Кто использовал	Перечень закупок
95.78.160.163	ИП Е.М.МА.	ООО "ДБ"	0169300000123001164 0369300106625000001
95.78.160.163	ИП Е.М.МА.	ИП Е.М.МА.	0169300000123001952
217.64.135.214 ИП Е.М.МА.	ИП Е.М.МА. 0169300005022000063 0169300000123000350 0169300000123001097	ООО "ДБ"	0169300000123001130 0169300000123001137 0169300000123001138 0169300000123001140 0169300000123001145 0169300000123001149 0169300000123001160 0169300000123001164 0169300000123001118 0169300000123001119 0169300000123001120
195.69.217.10	АО "УГ" комбинат питания"	АО" "УГ" комбинат питания"	0169300000123000350 0169300000123001130 0169300000123001137 0169300000123001138 0169300000123001140 0169300000123001145 0169300000123001149 0169300000123001160 32313068353 0169300000123001952 0169300000123002021 0169300000123001097 0169300000123001118 0169300000123001119 0169300000123001120 0369300227324000002 0369300065124000004 0369300136324000005 0369300106625000001
195.69.217.10	АО "УГ" комбинат питания"	ООО "Комбинат питания"	0169300000123001097 0169300000123001118 0169300000123001119 0169300000123001120
77.222.109.207	"..."	ООО "ДП"	0169300044223000013 0169300044223000016
77.222.109.207	"..."	ООО "КБ"	0169300044223000013 0169300044223000016

Согласно информации, представленной АО "ЭА" (исх. N ЧЛБ-02-05/108 от 17.06.2024, вх. N 10152/24 от 01.07.2024) IP-адрес 95.78.160.163 используется абонентом ИП Е.М.МА. по адресу <...> на основании договора N 74_37_000000389903 от 27.07.2023.

В ответе на запрос ООО "ИБ" (исх. N 30 от 24.06.2024, вх. N 9825/24 от 25.06.2024) указало, что IP-адрес 217.64.135.214 принадлежит ИП Е.М.МА. на основании договора N И/51716/15-02 от 10.08.2017, IP-адрес 77.222.109.207 выделен З.

На основании информации, представленной ООО "ИВ" (вх. от 24.06.2024) IP-адрес 195.69.217.10 используется абонентом АО "УА" на основании договора N 83-09-2015 от 03.09.2015.

Согласно информации, представленной ООО "В" (исх. от 02.09.2024, вх. N 13909/24 от 12.09.2024, помещенный в том с грифом "для служебного пользования") и Следственного отдела по Центральному району города Челябинска (вх. N 1942/25 от 18.02.2025, помещенный в том с грифом "для служебного пользования") Челябинским

УФАС России установлено совпадение IP-адресов при авторизации на почтовых сервисах.

Ресурс подключения	IP-адрес	Дата и время подключения (московское)	Кто использовал	Идентификатор	Абонент
Почта Mail.ru (IP-адрес 217.69.139.112)	94.25.179.150	23.10.2023 05:51:59	ООО "К"	250110239600414	"..." (сотрудник АО "УГ" комбинат питания")
Почта Mail.ru (IP-адрес 217.69.139.112)	94.25.179.150	22.05.2024 08:45:35	АО "УГ"	250110218775589	"..." (сотрудник ООО питания" "КА")

Из ответа на запрос УФНС по Челябинской области (исх. N 15-2-06/004771ДСП, вх. N 13030/24 от 26.08.2024, помещенный в том с грифом "для служебного пользования") "..." получала доход от АО "УА", а "..." получала доход от ООО "КА".

6. Анализ mac-адресов, использованных организациями

MAC-адрес (от англ. Media Access Control - управление доступом к среде; также известен как Hardware Address или физический адрес устройства) - это индивидуальный идентификационный адрес устройства в сети Интернет или локальной сети, который позволяет устройству подключаться к сетям и определять необходимое устройство в сети.

В отличие от IP-адреса, присваиваемого компьютерному устройству виртуально провайдером связи, MAC-адрес привязан к одному конкретному устройству (в большинстве случаев - сетевой карте компьютера) производителем. Таким образом, по своей сути MAC-адрес представляет собой уникальный идентификатор физического устройства в сети Интернет или локальной сети.

MAC-адрес требуется провайдеру для направления трафика онлайн-данных конкретному устройству или для определения устройства, которое должно отправить пакет данных на адрес другого устройства. Физический адрес представляет собой 6 пар букв и цифр в шестнадцатеричной системе счисления.

В связи с этим, факт совпадения MAC-адресов участников картеля или иного антиконкурентного соглашения означает, что ими использовалось одно и то же компьютерное устройство для совершения юридически значимых действий.

Так, согласно информации, представленной УФНС по Челябинской области (исх. N 15-2-06/004771ДСП, вх. N 13030/24 от 26.08.2024, помещенный в том с грифом "для служебного пользования") на протяжении 2022 - 2024 годов АО "УА" и ООО "КА" использовали для проведения бухгалтерских операций устройства с mac-адресами 44:8A:5B:CA:77:50 и FC:AA:14:B1:14:E4.

Согласно ответу на Определение от 02.09.2024 АО "УА" (вх. N 16007-ЭП/24 от 24.10.2024), устройство с mac-адресом 44:8A:5B:CA:77:50 принадлежит "...", занимающей должность бухгалтера. Данное устройство расположено по адресу: г. Челябинск, ул. Танкограда, д. 40П, с присвоенным IP-адресом 192.168.1.177 Таким образом, сведения об устройствах с одним и тем же МАС-адресом были обнаружены у АО "УА", ООО "КА", что является невозможным без обмена информацией между участниками торгов.

Указанное обстоятельство явно свидетельствует об использовании единой инфраструктуры, что является одним из доказательств наличия картельного соглашения.

7. Анализ информации, полученной из удостоверяющих центров

Антимонопольным органом запрашивались сведения относительно рассматриваемых организаций в удостоверяющих центрах, осуществляющих выдачу электронных цифровых подписей.

По результатам анализа информации, представленной ООО "ПВ" (вх. N 9661-ЭП/24 от 20.06.2024), УФНС России по Челябинской области (вх. N 100854/24 от 12.07.2024), ООО "КГ" (вх. N 9864-ЭП/24 от 25..06.2024), ООО "УД" (вх. N 9281-ЭП/24 от 13.06.2024), АО "АБ" (вх. N 9830-ЭП/24 от 25.06.2024, N 10720/24 от 10.07.2024), ООО "СГ" (вх. N 9200-ЭП/24 от 10.06.2024, N 778/25 от 23.01.2025), АО "Е" (вх. N 9585-ЭП/24 от 19.06.2024), установлено следующее.

Согласно ответу ООО "СГ" (вх. N 9200-ЭП/24 от 10.06.2024) при подаче заявления на выдачу сертификата ключа проверки электронной подписи ООО "КА" и АО "УА" использовали один и тот адрес электронной почты ksp7786440@mail.ru, а также номер телефона +7(951)445-94-24.

Указанный адрес электронной почты использует АО "УА" при участии в торгах на ЭТП "РВ" (вх. N 6714-ЭП/24 от 27.04.2024).

В соответствии с ответом ООО "ТБ" (вх. N 13951-ЭП/24 от 13.09.2024) номер телефона +7(951)445-94-24 оформлен на "...".

Исходя из информации, представленной УФНС России по Челябинской области (вх. N 100854/24 от 12.07.2024) ООО "ДБ" и ИП Е.М.МА. использовали один и тот же адрес электронной почты m.ermak@bk.ru.

8. Анализ информации, полученной из налоговых органов и Росфинмониторинг.

Антимонопольным органом запрашивались сведения относительно рассматриваемых организаций в налоговом органе (исх. N АК/11013-ДСП/24 от 30.07.2024) и МРУ Росфинмониторинга по УФО (исх. N АК/14784-ДСП/24 от 14.10.2024).

По результатам анализа ответов на запросы, поступивших из Управления Федеральной налоговой службы (исх. N 15-2-06/004771ДСП, вх. N 13030/24 от 26.08.2024), МРУ Росфинмониторинга по УФО (исх. N 21-21-02/7521дсп от 08.11.2024, вх. N 17373/24 от 19.11.2024) установлено следующее.

8.1. Получение доходов физическими лицами от нескольких организаций.

Результаты анализа представлены в таблице (Приложение N 3 к Решению).

Осуществление трудовой деятельности по совместительству действительно соответствует требованиям трудового законодательства, однако для лиц, которые являются конкурентами, такое совместительство может привести к негативным последствиям и рискам для одной из компаний, тем более в условиях конкурентной борьбы на торгах.

По мнению комиссии антимонопольного органа, такое значительное пересечение сотрудников между организациями в силу простого совпадения и случайностей невозможно.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что АО "УА" и ООО "КА" (п. п. 59 - 174 Приложения к Решению N 3), АО "УА" и ООО "ДА" (пп. 24, 34 Приложения к Решению N 3), ООО "КА" и ООО "ДА" (п. 37 Приложения к Решению N 3), ООО "Детское общественное питание - ДОП" и ООО "КБ" (п. п. 15 - 23, 25 - 33, 35 - 36, 38 - 55 Приложения к Решению N 3), ИП Е.М.МА. и ООО "ДБ" (п. п. 1 - 3 Приложения N 3 к Решению), АО "УА" и ИП Е.М.МА. (п. 6 Приложения N 3 к Решению), ИП Е.М.МА.

М.М. и ООО "ДА" (п. 4 Приложения N 3 к Решению), ООО "ДЕ" "УА" (пп. 12 - 14 Приложения N 3 к Решению), АО "УА" и ИП П. (п. п. 7 - 11 Приложения N 3 к Решению), ООО "КБ" и АО "УА" (п. п. 56 - 58 Приложения N 3 к Решению) взаимосвязаны между собой через трудовые ресурсы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что АО "УА", ООО "ДА", ООО "КА", ООО "КБ", ООО "ДБ", ИП Е.М.МА., ИП П. взаимосвязаны между собой через трудовые ресурсы.

В данном случае такое осуществление трудовой деятельности действительно соответствует требованиям трудового законодательства, однако для лиц, которые являются конкурентами, такое пересечение сотрудников между организациями может привести к негативным последствиям и рискам для одной из компаний, тем более в условиях конкурентной борьбы на торгах.

8.2. Совпадение IP-адресов при сдаче бухгалтерской отчетности.

N п/п	IP-адрес	Год сдачи бухгалтерской отчетности	Наименование организации
1.	95.78.183.98	2022	АО "УА"
		2023
		2022	ООО "КА"
2.	88.206.39.83	2022	ООО "ДА"
		2022	ООО "КБ"
3.	109.233.212.14	2023	ООО "ДА"
		2023	ООО "КБ"

Согласно информации, представленной АО "ЭА" (вх. N 13901-ЭП/24 от 12.09.2024) IP-адрес 95.78.183.98 используется абонентом АО "УА" на основании договора N 100174008551492 от 01.08.2018.

В ответе на запрос АО "ИА" (вх. N 13993/24 от 13.09.2024) указало, что IP-адрес 88.206.39.83 принадлежит ООО "ДА" на основании договора N 903/2008/v от 14.10.2008.

На основании информации, представленной ООО "Б" (вх. N 14104/24 от 17.09.2024) IP-адрес 109.233.212.14 используется абонентом ООО "ДА" на основании договора N 10-0101012290-01 от 19.12.2023.

Вместе с этим, ООО "ДБ" сдавало бухгалтерскую отчетность в 2022 с использованием IP-адреса 217.64.135.214.

Согласно информации, представленной ООО "ИБ" (исх. N 30 от 24.06.2024, вх. N 9825/24 от 25.06.2024) IP-адрес 217.64.135.214 используется ИП Е.М.МА. на основании договора N И/51716/15-02 от 10.08.2017.

8.3. Наличие устойчивых финансовых взаимоотношений между организациями. Взаимоотношения по договорам займов

	Наименование организации	Организации, с которыми осуществлялись переводы денежных средств по договорам займов	Договоры, предоставленные Ответчиками
1.	АО "УГ" комбинат питания"	ООО "Комбинат питания"	Договор займа от 13.02.2023

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области между ИП Е.М.МА. и ООО "ДБ" заключены договоры займа, на основании которых организации осуществляли переводы денежных средств друг другу.

8.4. Финансовые взаимоотношения по приобретению товаров, работ, услуг

	Наименование организации	Организации, с которыми осуществлялись переводы денежных средств
1.	АО "УГ" комбинат питания"	ООО "ДА", ООО "ДБ", ООО "КА", ИП Е.М.МА., ИП П.
2.	ООО "ДП"	АО "УА", ООО "КБ", ИП Е.М.МА.
3.	ООО "КА"	АО "УА", ИП Е.М.МА. М.М.
4.	ООО "ДБ"	АО "УА", ИП Е.М.МА. М.М.
5.	ООО "КБ"	ООО "ДА"
6.	ИП Е.М.МА.	АО "УА", ООО "ДП", ООО "ДБ", ООО "КА", ИП П.
7.	ИП П.	АО "УА", ИП Е.М.МА. М.М.

Согласно информации, представленной МРУ Росфинмониторинг по УФО, в отношении ИП Е.М.МА. установлены зачисление денежных средств от ООО "ДЖ". Также, с 2013 по 2015 годы ИП Е.М.МА. являлся учредителем ООО "МВ", в отношении которого установлены финансовые операции от ООО "ДА" в 2022 году. Нынешним учредителем ООО "МВ" является Г. Согласно письменным пояснениям ИП Е.М.МА. (исх. от 21.10.2024, вх. N 15809/24 от 21.10.2024) Г. состоит в зарегистрированном браке с Е.М.МА.

Согласно информации, представленной Управлением Федеральной налоговой службы по Челябинской области, а также сведениям на Определение от 02.09.2024, ИП Е.М.МА.

М.М., ООО "ДБ", ООО "КА" арендовали движимое имущество у АО "УА", о чем свидетельствуют переводы денежных средств за арендную плату.

Таким образом, между рассматриваемыми организациями существуют длительные устойчивые финансовые взаимоотношения.

Информация, представленная налоговыми органами свидетельствует о том, что хозяйственная деятельность АО "УА", ООО "ДА", ООО "ДБ", ООО "КБ", ООО "КА", ИП Е.М.МА., ИП П. тесно взаимосвязана через органы управления, через пересечения между сотрудниками, финансовые взаимоотношения по договорам займов, по приобретению товаров, а также через использование единой инфраструктуры (IP-адресов 95.78.183.98, 88.206.39.83, 109.233.212.14, 217.64.135.214) при сдаче бухгалтерской отчетности.

АО "УА", ООО "ДА", ООО "КА", ООО "КБ", ООО "ДБ", ИП Е.М.МА., ИП П. намеренно совместно принимали участие в торгах и реализовывали в их процессе единую стратегию поведения с тем, чтобы получить определенные экономические последствия (выгоду) в виде заключения контрактов при максимальном сохранении уровня начальной цены, предложенной заказчиками, что само по себе свидетельствует о намерении лиц поддерживать цену на торгах, что запрещено пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

После оглашения заключения об обстоятельствах дела от 26.02.2025 в адрес Комиссии антимонопольного органа поступили следующие возражения.

ООО "КА" в возражениях на заключение об обстоятельствах дела (вх. N 3126/25 от 11.03.2025) указало, что антимонопольным органом в целях установления наличия или отсутствия признаков картельного сговора могли быть учтены сведения об иных состоявшихся закупках, имевших место в анализируемый период. В качестве обоснования своих доводов представителем Общества была представлена таблица закупок.

Позиция общества опровергается проведенным экономическим анализом.

Общество не согласно с Заключением в целом, в связи с тем, что в отсутствие какого бы то ни было основания Комиссия антимонопольного органа приводит сведения об общей сумме НМЦК по всем закупкам и по всем ответчикам, хотя в отношении ООО "КА" приводятся косвенные доказательства взаимосвязи с АО "УА".

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что в соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума N 23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

Общество указывает, что схожесть времени подачи заявок обусловлена обычной практикой подачи заявок на участие в закупках накануне даты оканчания их приема.

Самостоятельно, при отсутствии совокупности иных доказательств, указанные обстоятельства действительно не могут являться доказательством заключения антиконкурентного соглашения. Однако в рамках настоящего дела все обстоятельства рассматриваются в совокупности.

Возражения на Заключение ООО "ДБ" (вх. N 3123/25 от 11.03.2025), ИП Е.М.МА. (вх. N 3122/25 от 11.03.2025), ООО "ДА" (вх. N 3149-ЭП/25 от 11.03.2025) учтены Комиссией антимонопольного органа и оценка им была дана на страницах 13 - 15 настоящего Решения.

ИП П. (вх. N 4184-ЭП/25 от 28.03.2025) указала, что антимонопольный орган не провел анализ того, является ли достигнутый уровень снижения цены обычным для торгов, которые проводятся в отношении определенных услуг или нет.

Позиция ИП П. опровергается проведенным экономическим анализом.

После оглашения заключения об обстоятельствах дела от 16.04.2025 в адрес Комиссии антимонопольного органа поступили следующие возражения.

ИП П. (вх. N 5799-ЭП/25 от 29.04.2025) указал, что совместное участие АО "УА" и ИП П. в торгах (извещения N 32313068353, N 0169300000123002021, N 0369300065124000004) не ограничило конкуренцию, поскольку отсутствовали иные хозяйствующие субъекты, подавшие заявку на участие в данных торгах.

Комиссия Челябинского УФАС России критически относится к данному доводу ответчика, поскольку ответчики могли реализовать свое антиконкурентное соглашение только в случае, если иные участники (которые не состоят в сговоре) не принимали участие в торгах, а также в случае отклонения их заявок. В этом случае у ответчиков не было необходимости значительно снижать цену, чтобы получить максимальную выгоду на торгах.

ИП П. сообщил, что наличие договорных взаимоотношений между ответчиками, в том числе договоры поставки, взаиморасчеты по ним не могут быть принятые как достаточные доказательства для вывода о заключении антиконкурентного соглашения, поскольку договорные отношения связаны с обычной хозяйственной деятельностью.

Комиссия антимонопольного органа не делает вывод о законности или незаконности подобных договоров поставки, однако принимает данный факт как наличие устойчивых взаимосвязей между ответчиками.

По мнению ИП П., в данном случае должны учитываться ожидаемое состояние рынка и положение его участников, если бы спорное не имело место, а в случае реализации соглашения - его фактическое влияние на состояние конкуренции на соответствующем товарном рынке.

Позиция П. опровергается проведенным экономическим анализом.

ИП П. утверждает, что между ответчиками отсутствует взаимосвязь через органы управления. В качестве подтверждения к письменным возражениям приложены листки нетрудоспособности N 910034556582, N 910029183809 и впоследствии оформлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 24.08.2022 трудовой договор между П. и АО "УА" расторгнут по инициативе работника в связи с достижением трехлетнего возраста ребенка.

Возражение ИП П. об отсутствии взаимосвязи ответчиков через органы управления опровергается имеющимися в материалах дела решениями единственного акционера АО "УЖ" "УА".

ООО "КА" в возражениях на заключение об обстоятельствах дела от 16.04.2025 (вх. N 5828/25 от 29.04.2025) указало, что Комиссией антимонопольного органа не проанализированы иные состоявшиеся закупки, свидетельствующие об отсутствии единой модели поведения ООО "КА".

Позиция общества опровергается проведенным экономическим анализом.

В письменных возражениях ООО "КА" указало, что ни в одной из вменяемых Обществу закупок не стало победителем.

Фактически, торги, по результатам которых участник антиконкурентного соглашения не является победителем, рассматриваются как отсутствие возможности достижения результата соглашения по независящим обстоятельствам (выход на торги добросовестных участников рынка, отклонение заявок). В связи с чем, результатом антиконкурентного соглашения на таких торгах является факт возможного повышения, снижения или поддержания цены на торгах.

По мнению ООО "КА", довод о том, что ООО "КА" и АО "УА" являются участниками картеля по причине подачи своих заявок на участие в торгах в один день в схожий отрезок времени является необоснованным.

Комиссия Челябинского УФАС России считает необходимым отметить следующее.

ООО "КА" указало, что Комиссией проигнорированы сведения и доказательства, свидетельствующие об отсутствии признаков картеля при участии в торгах (извещения N 0169300000123001097, N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120), поскольку в данных торгах был достигнут средний процент снижения НМЦК как для Российской Федерации, так и для Челябинской области, а также не установлено какое-либо пересечение при проверке свойств файлов заявок.

Комиссия антимонопольного органа не делает вывод о совпадении свойств файлов заявок ООО "КА", однако выводы о нарушении антимонопольного законодательства сделаны на основании иных доказательств, указанных в настоящем решении.

ООО "КА" указало, что финансовые взаимоотношения между ответчиками не могут быть приняты как достаточные доказательства для вывода о заключении антиконкурентного соглашения, поскольку такие отношения связаны с обычной хозяйственной деятельностью.

По мнению Комиссии Челябинского УФАС России, в совокупности с иными доказательствами наличие финансовых взаимосвязей подтверждает наличие признаков сговора между ответчиками.

ООО "ДА" в своих письменных возражениях (вх. N 5901-ЭП/25 от 30.04.2025) считает, что довод Комиссии о взаимозависимости Ответчиков через органы управления является необоснованным.

Довод о необоснованности взаимозависимости Ответчиков через органы управления опровергается имеющимися в материалах дела решениями единственного акционера АО "УЖ" "УЕ" "ДА" в возражениях на заключение об обстоятельствах дела указало, что действующее законодательство не устанавливает обязанность лиц снижать цену на торгах.

Комиссия Челябинского УФАС России отмечает, что при отсутствии обязанности снижать цену на торгах, в Законе о защите конкуренции установлен запрет на поддержание цены на торгах, что и является фактом ограничения конкуренции в действиях ответчиков.

По мнению ООО "ДА", наличие договорных отношений между ответчиками не свидетельствует о заключении антиконкурентного соглашение.

Комиссия антимонопольного органа считает, что в совокупности с иными доказательствами наличие договорных отношений подтверждает наличие признаков сговора между ответчиками.

ООО "ДА" в письменных возражениях ходатайствовало о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в части торгов (извещения N 0169300005022000063 от 17.03.2022, N 0169300044222000096, 0169300044222000097 от 13.04.2022) в связи с истечением трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства.

Также, ИП Е.М.МБ., в представленных на заседании Комиссии 13.05.2025, письменных возражениях указал, что в части торгов (извещения N 0169300005022000063 от 17.03.2022, N 0169300044222000096, 0169300044222000097 от 13.04.2022) истек трехлетний срок давности, предусмотренный статьей 41.1 Закона о защите конкуренции.

Комиссия антимонопольного органа отмечает, что заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает доказанности заключения антиконкурентных соглашений, реализация которых осуществлялась в течение длительного времени.

Верховный Суд в определении от 05.10.2020 N 305-ЭС20-9447 по делу N А40-64541/2019 подтвердил: если участникам вменялось не только заключение, но и реализация соглашения, то такое нарушение является длящимся. При этом датой обнаружения правонарушения является дата издания приказа ФАС России о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

На заседании Комиссии 30.04.2025 представителем ООО "ДА" было заявлено ходатайство о прекращении рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства в части торгов (извещения N 0169300044223000013, N 0169300044223000016), поскольку ООО "ДА" и ООО "КБ" входят в одну группу лиц, посредством обеих форм контроля, предусмотренных частью 7 статьи 11 Закона о защите конкуренции, руководствуясь пунктом 13 обзора судебной практики, связанной с привлечением к административной ответственности за нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025.

Комиссия отказала в удовлетворении ходатайства, поскольку согласно пункту 28 Постановления Пленума N 2 при доказывании ограничивающего конкуренцию соглашения, предусмотренного частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в отношении хозяйствующих субъектов, не отвечающих требованиям частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, но формирующих группу лиц по иным основаниям, установленным статьей 9 Закона о защите конкуренции, тем не менее должно быть установлено, что указанные лица являются конкурентами.

Частью 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции установлено, что под контролем понимается возможность физического или юридического лица прямо или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) определять решения, принимаемые другим юридическим лицом, посредством одного или нескольких следующих действий:

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

В данном случае ООО "КБ" и ООО "ДА" не отвечают требованиям, установленным частями 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции и оснований для признания хозяйствующих субъектов группой лиц в рамках частей 7 - 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции Комиссия антимонопольного не усматривает, поскольку С Комиссия антимонопольного органа, изучив возражения на заключение об обстоятельства дела отмечает, что доводы ответчиков направлены на опровержение каждого доказательства по отдельности. Вместе с тем, доказательства и установленные факты должны оцениваться в совокупности. Именно оценка совокупности установленных обстоятельств показывает факт наличия сговора.

Комиссия антимонопольного органа, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что действия ответчиков нарушают пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции:

АО "УА" и ООО "КА" при проведении электронных аукционов N 0169300000123001097, N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120, N 0369300136324000005 на оказание услуг по организации питания:

1) ООО "КА" участвовал для подстраховки АО "УА", подавая одно ценовое предложение в размере последнего ценового предложения АО "УА" в закупках с добросовестными участниками (извещения N 0169300000123001097, N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120);

2) снижение цены контракта на 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта, что свидетельствует о поддержании цены (извещение N 0369300136324000005);

3) ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "КА" заявок на участие в закупках в один день в схожий отрезок времени (извещения N 0169300000123001097, N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120);

4) использование ООО "КА" IP-адреса, выделенного АО "УА", на протяжении длительного периода времени;

5) АО "УА" и ООО "КА" указывали один и тот же номер контактного телефона и адрес электронной почты при подаче заявления на выдачу электронных цифровых подписей;

6) использование АО "УА" и ООО "КА" одного и того же mac-адреса на протяжении длительного периода времени;

7) наличие большого количества взаимосвязей по трудовым ресурсам между АО "УА" и ООО "КА";

8) наличие взаимозависимости через органы управления;

9) наличие договора займа;

10) наличие длительных, устойчивых финансовых взаимоотношений между АО "УА" и ООО "КА";

11) использование одинаковых IP-адресов при сдаче бухгалтерской отчетности.

АО "УА" и ООО "ДА" при проведении электронных аукционов N 0169300000123001097, N 0169300000123001118, N 0169300000123001130, N 0169300000123001138, N 0169300000123001145, N 0169300000123001149, N 0369300227324000002 на оказание услуг по организации питания:

1) снижение цены контракта на 0,5% от начальной (максимальной) цены контракта, что свидетельствует о поддержании цены;

2) ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "ДА" заявок на участие в закупке в один день в схожий отрезок времени (извещение N 0369300227324000002);

3) наличие взаимосвязей по трудовым ресурсам между АО "УА" и ООО "ДА";

4) наличие длительных, устойчивых финансовых взаимоотношений между АО "УА" и ООО "ДА";

5) наличие взаимозависимости через органы управления.

АО "УА" и ООО "ДБ" при проведении электронных аукционов N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120, N 0169300000123001130, N 0169300000123001137, N 0169300000123001138, N 0169300000123001140, N 0169300000123001145, N 0169300000123001149, N 0169300000123001160, N 0369300051924000002, N 0369300263424000002, N 0369300106625000001 на оказание услуг по организации питания:

2) ЭТП зафиксировано время подачи АО "УА" и ООО "ДБ" заявок на участие в закупках в один день в схожий отрезок времени (извещения N 0169300000123001130, N 0169300000123001145);

3) наличие большого количества взаимосвязей по трудовым ресурсам между АО "УА" и ООО "ДБ";

4) наличие длительных, устойчивых финансовых взаимоотношений между АО "УА" и ООО "ДБ";

5) наличие взаимозависимости через органы управления.

ООО "КБ" и ООО "ДА" при проведении электронных аукционов N 0169300044223000013, N 0169300044223000016 на оказание услуг по организации питания:

2) согласно информации, представленной ООО "ДА", Общество подавало заявку для подстраховки ООО "КБ", поскольку входят в одну группу лиц, осуществляющих совместную предпринимательскую деятельность, которая определяется В., на основании договора доверительного управления долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью от 19.11.2014.

Комиссия антимонопольного органа полагает, что к указанному обстоятельству необходимо отнестись критически. Обществом не представлены доказательства того, что

В. действительно выполнял функции доверительного управляющего при решении вопроса об участии ООО "КБ" и ООО "ДА" в рассматриваемых торгах.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума N 2 при доказывании ограничивающего конкуренцию соглашения, предусмотренного частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, в отношении хозяйствующих субъектов, не отвечающих требованиям частей 7, 8 статьи 11 Закона о защите конкуренции, но формирующих группу лиц по иным основаниям, установленным статьей 9 Закона о защите конкуренции, тем не менее должно быть установлено, что указанные лица являются конкурентами.

2) осуществление функций исполнительного органа юридического лица.

3) установлены факты совпадения свойств файлов заявок ООО "КБ" и ООО "ДА" при участии в торгах;

4) использование ООО "КБ" IP-адреса, выделенного АО "ДА", на протяжении длительного периода времени;

5) ООО "КБ" и ООО "ДА" указывали один и тот же номер контактного телефона и адрес электронной почты при подаче заявления на выдачу электронных цифровых подписей;

6) наличие большого количества взаимосвязей по трудовым ресурсам между ООО "КБ" и ООО "ДА";

7) наличие договора аутсорсинга;

8) наличие длительных, устойчивых финансовых взаимоотношений между ООО "КБ" и ООО "ДА";

9) использование одинаковых IP-адресов при сдаче бухгалтерской отчетности.

АО "УА" и ИП Е.М.МА. N 0169300000123000350, N 0169300000123001097, N 0169300000123001952 на оказание услуг по организации питания:

2) наличие большого количества взаимосвязей по трудовым ресурсам между АО "УА" и ИП Е.М.МА.;

3) наличие длительных, устойчивых финансовых взаимоотношений между АО "УА" и ИП Е.М.МА.;

4) наличие взаимозависимости через органы управления.

АО "УА" и ИП П. при проведении электронных аукционов 32313068353, N 0169300000123002021, N 0369300065124000004 на оказание услуг по организации питания:

2) наличие взаимосвязей по трудовым ресурсам между АО "УА" и ИП П.;

3) наличие длительных, устойчивых финансовых взаимоотношений между АО "УА" и ИП П.;

4) наличие взаимозависимости через органы управления.

ООО "ДА" и ООО "ДБ" при проведении электронного аукциона N 0169300000123001164 на оказание услуг по организации питания:

2) наличие длительных, устойчивых финансовых взаимоотношений между ООО "ДА" и ООО "ДБ".

ООО "ДА" и ИП Е.М.МА. при проведении электронных аукционов N 0169300005022000063, N 0169300044222000096, N 0169300044222000097 на оказание услуг по организации питания:

2) наличие взаимосвязей по трудовым ресурсам между ООО "ДА" и ИП Е.М.МА.;

3) наличие длительных, устойчивых финансовых взаимоотношений между ООО "ДА" и ИП Е.М.МА.

Комиссия приходит к выводу о том, что АО "УА", ООО "КА", ООО "ДА", ООО "ДБ", ООО "КБ", ИП П. и ИП Е.М.МА. взаимосвязаны между собой.

Данное обстоятельство подтверждается наличием общей инфраструктуры, наличие длительных, устойчивых финансовых взаимоотношений между организациями, а также взаимозависимость через органы управления, что подтверждает намеренное совместное участие в торгах и реализацию единой стратегии поведения с целью обеспечения победы конкретному хозяйствующему субъекту и поддержанию цен на торгах.

При этом, взаимосвязанные между собой лица принимали совместное участие в торгах с целью обеспечения победы одного из ответчиков по делу, что явно свидетельствует о наличии признаков нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

В соответствии со статьей 41.1 Закона о защите конкуренции дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено (возбужденное дело подлежит прекращению) по истечении трех лет со дня совершения нарушения, а при длящемся нарушении - со дня окончания нарушения или его обнаружения.

Предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции запреты распространяют действие как на заключение таких соглашений, так и на их реализацию (исполнение).

С учетом позиции высших судебных органов длящееся нарушение антимонопольного законодательства выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении лицом предусмотренных законом обязанностей путем совершения первоначального акта действия (заключение антиконкурентного соглашения) и дальнейшего непрерывного его продолжения во времени (реализация антиконкурентного соглашения).

Заключение контрактов по отдельным закупкам ранее трех лет с момента возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства не исключает доказанности заключения антиконкурентных соглашений, реализация которых осуществлялась в течение длительного времени.

Закупки, проведенные ранее чем за три года до возбуждения дела, могут быть учтены антимонопольным органом при решении вопроса о назначении административного наказания.

Таким образом, основания для прекращения рассмотрения настоящего дела, предусмотренные статьей 48 Закона о защите конкуренции, отсутствуют.

Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством Российской Федерации и является по своей сути видом незаконной предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 N 23 "О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве и легализации (отмывании) денежных средств или иного имущества, приобретенных преступным путем" (далее - Постановление Пленума N 23) под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) за период осуществления предпринимательской деятельности без вычета произведенных лицом расходов.

Антиконкурентная деятельность картеля, направленная против добросовестной конкуренции, запрещена законодательством Российской Федерации и является, по своей сути, видом незаконной предпринимательской деятельности. При этом, под доходом следует понимать выручку от реализации товаров (работ, услуг) в рамках антиконкурентного соглашения за период его существования без вычета произведенных лицом расходов.

Согласно части 1 статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в соответствии с НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" НК РФ.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума N 23, при исчислении размера дохода, полученного организованной группой лиц, следует исходить из общей суммы дохода, извлеченного всеми ее участниками.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.04.2023 N 19-П доходом, извлечение которого в крупном или особо крупном размере служит одним из условий (признаков) для привлечения к уголовной ответственности, применительно к заключению ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) с целью повышения, снижения или поддержания цен на торгах является цена контракта, заключаемого по результатам таких торгов, без ее уменьшения на размер каких-либо расходов, в том числе произведенных или необходимых (планируемых) в связи с исполнением этого контракта, включая расходы по уплате обязательных публично-правовых платежей.

Сумма НМЦ контракта/договора по закупкам, на которых реализовано антиконкурентное соглашение, составила 112 922 906,80 рублей.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС, совокупный доход в рамках исполнения заключенных контрактов по результатам торгов, на которых признано нарушение антимонопольного законодательства, составил 111 799 780,19 рублей.

При этом, фактический доход участников соглашения составил 90 350 675,69 рублей.

	Наименование организации	Количество контрактов, заключенных по результатам закупок	Общая стоимость контрактов (в рублях)	Общая стоимость фактически исполненных и оплаченных обязательств
1.	АО "УГ" комбинат питания"	17	78 162 721,81	64 136 796,50
2.	ООО "Детское общественное питание - ДОП"	4	15 276 727,42	12 205 231,91
3.	ООО "ДБ"	1	1 869 632,00	1 292 839,00
4.	ООО "КБ"	2	1 547 590,00	1 228 752,00
5.	ООО "Комбинат питания"	0	-	-
6.	ИП Е.М.МА.	0	-	-
7.	ИП П.	3	14 943 108,96	11 487 056,28
Общий доход участников соглашения составил: 111 799 780,19 рублей
Фактический доход участников соглашения составил: 90 350 675,69 рублей

Таким образом, обстоятельства, указанные в настоящем решении, свидетельствуют о том, что в действия:

- АО "УА" при участии в торгах с ИП Е.М.МА. (извещения N 0169300000123000350 (сумма НМЦК - 4 070 079,20 рублей), N 0169300000123001097 (сумма НМЦК - 3 423 885,16 рублей), N 0169300000123001952 (сумма НМЦК - 11 100 813,90 рублей)), с ИП П. (извещения N 32313068353 (сумма НМЦК - 9 477 510,12 рублей), N 0169300000123002021 (сумма НМЦК - 3 809 729,04 рублей), N 0369300065124000004 (сумма НМЦК - 5 805 096,96 рублей)), с ООО "ДА" (извещения N 0169300000123001097 (сумма НМЦК - 3 423 885,16 рублей), N 0169300000123001118 (сумма НМЦК - 7 446 411,52 рублей), N 0169300000123001130 (сумма НМЦК - 3 672 639,80 рублей), N 0169300000123001138 (сумма НМЦК - 2 515 497,16 рублей), N 0169300000123001145 (сумма НМЦК - 3 782 350,56 рублей), N 0169300000123001149 (сумма НМЦК - 1 870 269,60 рублей), N 0369300227324000002 (сумма НМЦК - 4 393 924,08 рублей)), с ООО "ДБ" (извещения N 0169300000123001118 (сумма НМЦК - 7 446 411,52 рублей), N 0169300000123001119 (сумма НМЦК - 4 829 354,40 рублей), N 0169300000123001120 (сумма

НМЦК - 5 328 282,96 рублей), N 0169300000123001130 (сумма НМЦК - 3 672 639,80 рублей), N 0169300000123001137 (сумма НМЦК - 2 312 457,40 рублей), N 0169300000123001138 (сумма НМЦК - 2 515 497,16 рублей), N 0169300000123001140 (сумма НМЦК - 4 711 742,92 рублей), N 0169300000123001145 (сумма НМЦК - 3 782 350,56 рублей), N 0169300000123001149 (сумма НМЦК - 1 870 269,60 рублей), N 0169300000123001160 (сумма НМЦК - 2 653 067,82 рублей), N 0369300051924000002 (сумма НМЦК - 5 799 585,93 рублей), N 0369300263424000002 (сумма НМЦК - 3 280 444,00 рублей), N 0369300106625000001 (сумма НМЦК - 2 285 051,47 рублей)), ООО "КА" (извещения N 0169300000123001097 (сумма НМЦК - 3 423 885,16 рублей), N 0169300000123001118 (сумма НМЦК - 7 446 411,52 рублей), N 0169300000123001119 (сумма

НМЦК - 4 829 354,40 рублей), N 0169300000123001120 (сумма НМЦК - 5 328 282,96 рублей), N 0369300136324000005 (сумма НМЦК - 6 000 000,00 рублей));

- ООО "КА" при участии в торгах с АО "УА" (извещения N 0169300000123001097 (сумма НМЦК - 3 423 885,16 рублей), N 0169300000123001118 (сумма НМЦК - 7 446 411,52 рублей), N 0169300000123001119 (сумма

НМЦК - 4 829 354,40 рублей), N 0169300000123001120 (сумма НМЦК - 5 328 282,96 рублей), N 0369300136324000005 (сумма НМЦК - 6 000 000,00 рублей));

- ООО "ДА" при участии в торгах с АО "УА" (извещения N 0169300000123001097 (сумма НМЦК - 3 423 885,16 рублей), N 0169300000123001118 (сумма НМЦК - 7 446 411,52 рублей), N 0169300000123001130 (сумма НМЦК - 3 672 639,80 рублей), N 0169300000123001138 (сумма НМЦК - 2 515 497,16 рублей), N 0169300000123001145 (сумма НМЦК - 3 782 350,56 рублей), N 0169300000123001149 (сумма НМЦК - 1 870 269,60 рублей), N 0369300227324000002 (сумма НМЦК - 4 393 924,08 рублей)), (извещения N 0169300000123001097 (сумма НМЦК - 3 423 885,16 рублей), N 0169300000123001118 (сумма НМЦК - 7 446 411,52 рублей)), с ООО "ДБ" (извещение N 0169300000123001164 (сумма НМЦК - 1 869 632,00 рублей)), с ИП Е.М.МА. (извещения N 0169300005022000063 (сумма НМЦК - 1 416 733,04 рублей), N 0169300044222000096 (сумма НМЦК - 7 592 029,98 рублей, N 0169300044222000097 (сумма НМЦК - 1 928 727,78 рублей));

- ООО "КБ" при участии в торгах с ООО "ДА" (извещения N 0169300044223000013 (сумма НМЦК - 526 240,00 рублей) N 0169300044223000016 (сумма НМЦК - 1 021 350,00 рублей));

- ООО "ДБ" при участии в торгах с ООО "Детское общественное питание

- ДОП" (извещение N 0169300000123001164 (сумма НМЦК - 1 869 632,00 рублей)), с АО "УА" (извещения N 0169300000123001118 (сумма НМЦК - 7 446 411,52 рублей), N 0169300000123001119 (сумма НМЦК - 4 829 354,40 рублей), N 0169300000123001120 (сумма НМЦК - 5 328 282,96 рублей), N 0169300000123001130 (сумма НМЦК - 3 672 639,80 рублей), N 0169300000123001137 (сумма НМЦК - 2 312 457,40 рублей), N 0169300000123001138 (сумма НМЦК - 2 515 497,16 рублей), N 0169300000123001140 (сумма НМЦК - 4 711 742,92 рублей), N 0169300000123001145 (сумма НМЦК - 3 782 350,56 рублей), N 0169300000123001149 (сумма НМЦК - 1 870 269,60 рублей), N 0169300000123001160 (сумма НМЦК - 2 653 067,82 рублей), N 0369300106625000001 (сумма НМЦК - 2 285 051,47 рублей)),

- ИП П. при участии в торгах с АО "УА" (извещения N 32313068353 (сумма НМЦК - 9 477 510,12 рублей), N 0169300000123002021 (сумма НМЦК - 3 809 729,04 рублей), N 0369300065124000004 (сумма НМЦК - 5 805 096,96 рублей));

- ИП Е.М.МА. при участии в торгах с АО "УА" (извещения N 0169300000123000350 (сумма НМЦК - 4 070 079,20 рублей), N 0169300000123001097 (сумма НМЦК - 3 423 885,16 рублей), N 0169300000123001952 (сумма НМЦК - 11 100 813,90 рублей)), с ООО "ДА" (извещения N 0169300005022000063 (сумма НМЦК - 1 416 733,04 рублей), N 0169300044222000096 (сумма НМЦК - 7 592 029,98 рублей, N 0169300044222000097 (сумма НМЦК - 1 928 727,78 рублей)), нарушают пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Частью 5.1 статьи 45 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган проводит анализ состояния конкуренции в объеме, необходимом для принятия решения о наличии или об отсутствии нарушения антимонопольного законодательства.

По делам, возбужденным по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, анализ состояния конкуренции проводится в объеме, установленном пунктом 10.10 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденного Приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 (далее - Порядок N 220).

Пунктом 10.10 Порядка N 220 предусмотрено, что анализ состояния конкуренции при рассмотрении дела по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции включает:

а) определение временного интервала исследования;

б) определение предмета торгов;

в) определение состава хозяйствующих субъектов, участвующих в торгах.

Анализ проведен в объеме, необходимом для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела и принятия решения.

По результатам проведения анализа состояния конкуренции по закупкам, указанным в приложении N 1 к настоящему Заключению установлено следующее:

1. Временной интервал исследования определен периодом с 17.03.2022 по 17.02.2025.

2. Географические границы исследования: Российская Федерация.

3. Предмет торгов: оказание услуг по организации горячего питания.

4. Состав хозяйствующих субъектов, участвовавших в закупках: АО "УА", ООО "ДА", ООО "КА", ООО "КБ", ООО "ДБ", ИП Е.М.МА., ИП П., ООО "СС", ООО КП "Л", ООО "МГ".

Комиссия антимонопольного органа считает целесообразным не выдавать предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства, поскольку на момент принятия решения процедуры проведения торгов уже завершены, а контракты исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 2 статьи 39, статьей 41, частью 1 статьи 49 Закона о защите конкуренции,

решила:

1. Признать действия АО "УА", выразившиеся в заключении соглашения - картеля, направленного на поддержание цены на торгах, при участии в торгах с ООО "КА" (извещения N N 0169300000123001097, N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120, N 0369300136324000005), ООО "ДА" (извещения N 0169300000123001097, N 0169300000123001118, N 0169300000123001130, N 0169300000123001138, N 0169300000123001145, N 0169300000123001149, N 0369300227324000002), с ООО "ДБ" (извещения N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120, N 0169300000123001130, N 0169300000123001137, N 0169300000123001138, N 0169300000123001140, N 0169300000123001145, N 0169300000123001149, N 0169300000123001160, N 0369300051924000002, N 0369300263424000002, N 0369300106625000001), с ИП Е.М.МА. (извещения N 0169300000123000350, N 0169300000123001097, N 0169300000123001952), ИП П. (извещения N 32313068353, N 0169300000123002021, N 0369300065124000004) нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

2. Признать действия ООО "КА", выразившиеся в заключении соглашения - картеля, направленного на поддержание цены на торгах, при участии в торгах с АО "УА" (извещения N 0169300000123001097, N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120, N 0369300136324000005) нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

3. Признать действия ООО "ДА", выразившиеся в заключении соглашения - картеля, направленного на поддержание цены на торгах, при участии в торгах с АО "УА" (извещения N 0169300000123001097, N 0169300000123001118, N 0169300000123001130, N 0169300000123001138, N 0169300000123001145, N 0169300000123001149, N 0369300227324000002), с ООО "КБ" (извещения N 0169300044223000013, N 0169300044223000016), с ООО "ДБ" (извещение N 0169300000123001164), с ИП Е.М.МА. (извещения N 0169300005022000063, N 0169300044222000096, N 0169300044222000097) нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

4. Признать действия ООО "ДБ", выразившиеся в заключении соглашения - картеля, направленного на поддержание цены на торгах, при участии в торгах с АО "УА" (извещения N 0169300000123001118, N 0169300000123001119, N 0169300000123001120, N 0169300000123001130, N 0169300000123001137, N 0169300000123001138, N 0169300000123001140, N 0169300000123001145, N 0169300000123001149, N 0169300000123001160, N 0369300051924000002, N 0369300263424000002, N 0369300106625000001), ООО "ДА" (извещение N 0169300000123001164) нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

5. Признать действия ООО "КБ", выразившиеся в заключении соглашения - картеля, направленного на поддержание цены на торгах, при участии в торгах с ООО "ДА" (извещения N 0169300044223000013, N 0169300044223000016) нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

6. Признать действия ИП Е.М.МА., выразившиеся в заключении соглашения - картеля, направленного на поддержание цены на торгах, при участии в торгах с АО "УА" (извещения N 0169300000123000350, N 0169300000123001097, N 0169300000123001952), с ООО "ДА" (извещения N 0169300005022000063, N 0169300044222000096, N 0169300044222000097) нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

7. Признать действия ИП П., выразившиеся в заключении соглашения - картеля, направленного на поддержание цены на торгах, при участии в торгах с АО "УА" (извещения N 32313068353, N 0169300000123002021, N 0369300065124000004) нарушением пункта 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

8. Предписание, предусмотренное пунктом 3 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, не выдавать.

9. Признать наличие оснований для освобождения от административной ответственности ответчика, подавшего заявление (вх. N 1661/25 от 12.02.2025) на основании пункта 5 части 3.4 статьи 41 Закона о защите конкуренции и примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

10. Признать наличие оснований для смягчения административной ответственности ответчику, подавшему заявление (вх. N 2991/25 от 07.03.2025) на основании пункта 5 части 3.4 статьи 41 Закона о защите конкуренции и примечания к статье 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11. Передать материалы дела должностному лицу Челябинского УФАС России для рассмотрения вопроса о привлечении виновных в нарушении антимонопольного законодательства лиц к административной ответственности.

12. Передать материалы дела правоохранительным органам для рассмотрения вопроса о привлечении виновных в нарушении антимонопольного законодательства лиц к уголовной ответственности.

Приложения (направлены по электронной почте, а также размещены по ссылке "..."):

1. Таблица по закупкам;

2. Таблица по свойствам файлов;

3. Таблица по совпадению сотрудников;

4. Сведения об уровне снижения по Российской Федерации, по Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Челябинской области.

⭐⭐⭐⭐⭐

"... для себя уже много полезной информации узнала, все обучение хорошо структурировано, доступное объяснение материала."

Яндекс.Карты

"Один из лучших образовательных центров. Всегда актуален и лаконичен в представлении информации. Профессиональные преподаватели, современные методические пособия, полезные вебинары."

"Спасибо Закон.гуру - один из лучших образовательных центров. Отличная команда профессионалов, всегда актуальные разборы с учётом изменений в законодательстве."

"Тут работают профессионалы своего дела! ... Если вы хотите получить знания, вам только сюда!"

"Ребята больше молодцы! Актуальная и свежая информация по гос.закупкам. оперативно реагируют на изменения в законе, доходчиво и грамотно объясняют нормы закона."