Решение Московское УФАС России от 01.04.2026 N 077/07/00-3567/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

"..." - заместителя начальника отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

"..." - ведущего специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия оператора электронной торговой площадки АО "К" (далее - Оператор ЭТП) при проведении "..." (далее - Заказчик) ценового запроса в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по содержанию и уходу

за зелеными насаждениями на привокзальной территории железнодорожных станций Льгов, Поныри и ОП К. (реестровый N 230336,

закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://eshoprzd.ru/purchases/a1b8ce5e-82f3-4891-a1e5-f458c6ce5512, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Оператора ЭТП при проведении Заказчиком Закупки.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что оспаривает только действия Оператора ЭТП, а также жалоба не содержит доводов о наличии нарушений в действиях Заказчика, в связи с чем правомерность действий Заказчика Комиссией не оценивается.

При этом Оператор ЭТП ходатайствовал об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием у антимонопольного органа полномочий на рассмотрение неконкурентных процедур в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Комиссия отмечает, что в силу пункта 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Таким образом, антимонопольный орган в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения обязательных в силу закона торгов и закупок и порядок заключения договора.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Таким образом, поскольку Заказчик является субъектом Закона о закупках и проводит Закупку в рамках указанного закона, у Управления присутствуют полномочия для рассмотрения Закупки в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает действия Оператора ЭТП, выразившиеся в отклонении заявки на аккредитацию в связи с отсутствием документа "Лист записи ИП".

Оператор ЭТП с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Комиссией установлено, что Заказчиком на сайте официальном электронной торговой площадки размещено извещение о проведении Закупки, а также закупочная документация.

Дата начала подачи заявок: 10.03.2026.

Дата и время окончания подачи заявок: 17.03.2026 в 10:00.

На заседании Комиссии Заявитель указал, что для участия в оспариваемой процедуре прошел регистрацию на официальном сайте Оператора ЭТП и получил соответствующее уведомление.

Вместе с тем за день до окончания срока подачи заявки через функционал системы eshop.rzd.ru Заявителем было выяснено, что для подачи заявки требуется прохождение процедуры аккредитации и представление полного комплекта необходимых документов, в том числе "Лист записи ИП", в связи с чем Заявителем были предприняты все зависящие от него действия для получения недостающего документа.

Ввиду сроков получения данного документа и времени до окончания срока подачи заявки Заявитель был лишен возможности участия в оспариваемой процедуре.

Таким образом, по мнению Заявителя, Оператор ЭТП необоснованно ограничил возможность принятия им участия в Закупке.

В свою очередь, Комиссией установлено, что согласно части 3.2 Закона о закупках неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Согласно статье 434 Положения о закупках перед подачей ценового предложения лица, желающие принять участие в ценовом запросе, должны пройти процедуру регистрации участника в электронном магазине, в соответствии с регламентом работы электронного магазина.

В соответствии с пунктом 9.7 Регламента работы автоматизированной системы электронной торговли "Э" "..." (далее - Регламент электронного магазина) подтверждение личности и полномочий Пользователя Поставщика производится в соответствии с Порядком подтверждения полномочий Пользователя Поставщика, утвержденном Оператором и "..."

и размещенном в Открытой части сайта ЭМ в разделе "Документы".

Пунктом 9.8 Регламента электронного магазина предусмотрено, что документы на подтверждение личности и полномочий Пользователя Поставщика должны быть предоставлены Поставщиком в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента регистрации организации.

В соответствии с пунктом 9.10 Регламента электронного магазина обработка документов, направленных в адрес Оператора для подтверждения личности и полномочий Пользователя Поставщика, осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней.

При этом Комиссия отмечает, что согласно пункту 2.2 Порядка подтверждения личности и полномочий Пользователя Поставщика Автоматизированной системы электронной торговли "Э" "..." при подтверждении полномочий Пользователя Поставщика Оператором ЭМ или его законным представителем Пользователь Поставщика направляет Оператору ЭМ электронные копии документов через Личный кабинет пользователя, либо представляет в доверенный Удостоверяющий центр оригиналы или должным образом заверенные копии документов согласно следующему перечню:

для индивидуальных предпринимателей:

- свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004; для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных в период с 01.01.2004 по 01.01.2017 - свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных после 01.01.2017 - лист записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о внесении записи о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя).

Таким образом, после регистрации на официальном сайте Оператора ЭТП пользователь для участия в закупках должен пройти процедуру аккредитации в течение 10 (десяти) рабочих дней путем направления электронных копий документов через Личный кабинет, в том числе и листа записи в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о внесении записи о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя) для индивидуальных предпринимателей, зарегистрированных после 01.01.2017.

На заседании Комиссии Оператор ЭТП пояснил, что Заявитель после регистрации не направлял требуемые для аккредитации документы.

При этом на заседании Комиссии Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих прохождение им должным образом процедуры аккредитации.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

То есть, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Оператора ЭТП в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного Комиссия не усматривает нарушений в действия Оператора ЭТП и признает доводы жалобы необоснованными.

Кроме того, Комиссия обращает внимание, что регламент работы Оператора ЭТП по своей сути является договором присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации) (далее - ГК РФ), в связи с чем несогласие с какими-либо условиями такого регламента работы, являются предметом гражданско-правового спора.

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, несогласие Заявителя с регламентом электронной площадки, следует квалифицировать как гражданско-правовой спор, поскольку указанные действиях выходят за пределы процедуры торгов и заключения договоров и связаны с внутренним порядком функционирования хозяйствующих субъектов, в связи с чем могут быть обжалованы в судебном порядке.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Оператора ЭТП нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ). С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу "..." на действия АО "К" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении "..." Закупки необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.03.2026 N КС/11779/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.