Решение Тамбовское УФАС России от 20.05.2025 N 068/10/104-350/2025

Резолютивная часть решения оглашена "15" мая 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "20" мая 2025 г.

Комиссия по контролю в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Комиссия Тамбовского УФАС России) в составе:

в отсутствие представителей муниципального бюджетного учреждения "Д" (далее - МБУ "Д", Заказчик) и индивидуального предпринимателя (далее также ИП, Подрядчик), уведомленных надлежащим образом,

на основании статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.02.2025 по делу N А64-9617/2024 удовлетворены требования муниципального бюджетного учреждения "Д" об отмене и признании решения Тамбовского УФАС России по делу N 068/10/104-565/2024 от 29.08.2024 незаконным. Также Арбитражный суд Тамбовской области обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области рассмотреть вопрос о включении в реестр недобросовестных поставщиков ИП.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14.04.2025 решение Арбитражного суда Тамбовской области 05.02.2025 по делу N А64-9617/2024 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Тамбовского УФАС России - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В связи с чем решение Тамбовского УФАС России по делу N 068/10/104-565/2024 от 29.08.2024 подлежит пересмотру.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

По итогам электронного аукциона N 0164200001922000007 между МБУ "Д" (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем (Подрядчик) 27.12.2022 заключен гражданско-правовой договор (контракт) N 0164200001922000007_50368 (далее также Контракт) на выполнение работ по благоустройству общественных территорий в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды", с ценой контракта 28 407 535,68 рубля.

В соответствии с условиями контракта: "Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству общественных территорий в рамках муниципальной программы "Формирование современной городской среды" (сквер по бульвару Энтузиастов (в границах ул. Мичуринская и ул. Карла Маркса, в границах ул. Социалистическая и ул. Рылеева)) (далее - Работы), в соответствии со сметой Контракта (Приложение N 1 к Контракту) и ведомостью объемов работ (Приложение N 2 к Контракту) и в полном соответствии с положениями настоящего Контракта, извещением об осуществлении закупки, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика (участника закупки)".

Пунктом 8 Сметы Контракта (Приложение N 1) предусмотрен комплекс работ по утилизации мусора стоимостью 2 608 832,34 руб.

В пункте 100 Ведомости объемов работ (Приложение N 2) в разделе 8 "Утилизация мусора" (в текущих ценах) указано: "Стоимость услуг по размещению отходов производства на полигоне "К" Цена: 1 399,62/1,2 = 1166,35", количество 2 203,55 т.

Таким образом контрактом рассчитана стоимость на выполнение работ по утилизации мусора с испльзованием цены ООО "К".

Контрактом не предусмотрено обязанности осуществить утилизацию мусора на полигоне ООО "К". Кроме того, на территории Тамбовской области услуги по размещению отходов производства оказывает не только ООО "К", но и другие хозяйствующие субъекты, например, ООО "Г" и другие.

31.08.2023 Подрядчик направил Заказчику документы о приемке работ, включая Акт КС-2 N 16 от 30.08.2023, в отношении утилизации мусора в количестве 2 203,55 т стоимостью 2 608 832,33 руб.

14.09.2023 Заказчиком заявлен мотивированный отказ от подписания указанного документа о приемке, в связи с несоответствием фактического объема выполненных работ заявленному в акте, отсутствием документа, подтверждающего факт захоронения на полигоне отходов производства, и общего журнала работ КС-6.

08.11.2023 Подрядчик повторно направил Заказчику документ о приемке работ в отношении утилизации мусора (Акт КС-2 N 3 от 08.11.2023) в количестве 1 574,27 т стоимостью 1 863 813,60 руб.

15.11.2023 Заказчиком также заявлен мотивированный отказ от подписания указанного документа о приемке по аналогичным причинам.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о контрактной системе государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 8.1 статьи 3 Закона о контрактной системе контракт - государственный или муниципальный контракт либо гражданско-правовой договор, который заключен в письменной форме и предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен бюджетным учреждением, государственным или муниципальным унитарным предприятием либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4, 4.3 и 4.4 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан уведомить заказчика о завершении работ (этапа работ) по договору и готовности результата работ к сдаче, а заказчик обязан организовать и осуществить приемку результата работ.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (часть 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Положениями статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, что защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункт 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Обоснованными мотивами для отказа от подписания акта могут быть: отрицательные результаты испытаний при приемке; нарушение процедуры приемки работ, предусмотренной договором или установленной нормативно-правовыми актами для отдельных объектов строительства; обнаружение недостатков, которые исключают возможность использования объекта строительства для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком и другое (существенные недостатки).

В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от оплаты выполненных подрядчиком работ только в том случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми.

Поскольку в силу статей 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации осмотр и приемка работ относится к обязанностям заказчика, бремя предоставления доказательств, свидетельствующих об обоснованности отказа в приемке работ, лежит на заказчике (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что работы, поименованные в спорном акте приемки, имеют недостатки, в том числе такие, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в контракте от 27.12.2022 N 0164200001922000007_50368 цели (часть 6 статьи 753 ГК РФ), заказчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения установленной за работу цены или возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

По смыслу указанной нормы, выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ с устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Отказываясь подписания акта о приемки выполненных работ (15.11.2023) Заказчик не ссылался на наличие каких-либо недостатков в результате выполненных работ, а указывал лишь на отсутствие необходимых документов, подтверждающих возникновение взаимных обязательств, а также расходов у ИП со специализированными организациями по надлежащему размещению мусора на полигоне.

Вместе с тем гражданско-правовым договором (контракт) N 0164200001922000007_50368, не установлено требование о представлении подрядчиком документального подтверждения об утилизации отходов строительства путем их размещения на полигоне.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что результат работ по контракту достигнут, поскольку сквер по бульвару Энтузиастов (в границах ул. Мичуринская и ул. Карла Маркса, в границах ул. Социалистическая и ул. Рылеева) благоустроен и используется жителями Тамбовской области, о чем свидетельствует информация, размещенная в СМИ: https://top68.ru/news/improvement/2023-08-29/v-tambove-zaversheny-raboty-po-blagoustroystvu-peshehodnoy-zony-na-ulvareentuziastov.

Данный факт не отрицал представитель заказчика в ходе рассмотрения дела N 068/10/104-565/2024.

Строительный мусор вывезен подрядчиком с объекта (данное обстоятельство подтверждено представителем заказчика на рассмотрении дела) и утилизирован. Факт утилизации подрядчик подтвердил актом N 001/2023-1 о приемке выполненных работ от 17.10.2023, подписанным ИП и ИП Д.

Отсутствие у ИП Д соответствующего кода ОКВЭД по утилизации отходов не запрещает ему направить на утилизацию отходы на соответствующий полигон, принадлежащий иному хозяйствующему субъекту. Исходя из заключенного договора от 25.04.2023 N 001/2023 между ИП и ИП Д. не следует, что утилизация отходов будет осуществляется непосредственно ИП Д.

При решении вопроса о включении сведений о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и является ли это нарушение существенным.

Отказ заказчика от исполнения контракта не является безусловным основанием для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), а выступает поводом для передачи сведений уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям из реестра контрактов единой информационной системы в сфере закупок по рассматриваемому Контракту стоимость исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств составила 24 621 187,49 руб., Заказчиком фактически оплачено 24 621 187,49 руб.

Таким образом, Заказчиком оплачено 99% работ. В данном случае Заказчиком фактически не оплачены работы по утилизации строительного мусора, при том, что мусор вывезен Подрядчиком с объекта.

Представленные в материалы дела информация и сведения не свидетельствуют о наличии в действиях ИП недобросовестного поведения или злонамеренного уклонения от исполнения контракта или несоблюдения его условий.

Комиссия Тамбовского УФАС России, исходя из документов, имевшихся в ее распоряжении, с учетом всех фактов и доказательств, не усматривает в действиях ИП недобросовестное поведение, выраженное в неисполнении возложенных на себя обязательств в рамках заключенного государственного контракта от 27.12.2022 N 0164200001922000007_50368.

При изложенных выше обстоятельствах, Комиссия Тамбовского УФАС России полагает, что включение сведений в отношении ИП в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) нецелесообразно, так как не отвечает принципам и целям применения рассматриваемой санкции.

Материалами дела подтверждается, что своим поведением Подрядчик фактически совершал действия, направленные на исполнение контракта, что подтверждается пояснениями сторон, а также копиями представленных документов.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе Комиссия Тамбовского УФАС России

Сведения в отношении индивидуального предпринимателя в реестр недобросовестных поставщиков не включать.