Решение Московское УФАС России от 01.04.2026 N 077/07/00-3575/2026

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"...",

членов Комиссии:

"..."в,

"...",

"...",

рассмотрев жалобу ООО "А" (далее - Заявитель) на действия ООО "Д" (далее - Заказчик) при проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по анализу защищенности внешних информационных активов Заказчика

и разработке рекомендаций (реестровый N 32615712188, 260003859900003, закупочная процедура опубликована на официальном сайте: https://www.astgoz.ru) (далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки, в том числе направленная письмом ФАС России от 26.03.2026 N 28/27213/26.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба Заявителя отвечает требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель обжалует неправомерную оценку своей заявки по подкритерию N 1 "Наличие опыта по успешному оказанию услуг" критерия N 2 "Квалификация участника закупки".

При этом Заявителем для подтверждения соответствия данному критерию в составе заявки (N 79298) подано 38 договоров с соответствующими актами приемки услуг. При этом в рамках оценки подкритерия N 1 критерия N 2 ООО "А" было засчитано 13 договоров (значение подкритерия в протоколе подведения итогов - 17,93).

В свою очередь, по мнению Заявителя, поданная заявка содержала в том числе 21 договор (номера 1-20 и следующий пункт без номера в приложенной Форме 4 "Справка о наличии опыта") в форме заданий, заключенных в соответствии с подписанным ранее рамочным договором от 25.10.2022 N АПС-2022-31-ТП между ООО "А" и АО "С".

При этом Заявитель отметил, что задания, заключенные в соответствии с рамочным договором от 25.10.2022 N АПС-2022-31-ТП являются отдельными договорами как с точки зрения законодательства, так и с точки зрения сути подкритерия N 1 критерия N 2 - оценки опыта оказания аналогичных услуг.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и истребуемые антимонопольным органом материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупках ООО "Д", утвержденным решением совета директоров ООО "Д" протоколом от 27.12.2024 N 127.

Комиссией установлено, что 16.02.2026 Заказчик на сайте оператора электронной торговой площадки ООО "А" разместил информацию о проведении Закупки.

Начальная (максимальная) цена договора, включая НДС: 15 386 935 (Пятнадцать миллионов триста восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать пять) рублей 70 копеек.

Дата начала срока подачи заявок: 16.02.2026.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 04.03.2026 в 12:00.

Относительно довода Заявителя об обжаловании неправомерной оценки своей заявки по подкритерию N 1 "Наличие опыта по успешному оказанию услуг" в части непринятия к оценке договора от 25.10.2022 N АПС-2022-31-ТП с 21 заданием Комиссия отмечает, что оценка заявок по подкритерию N 1 критерия N 2 "Наличие опыта по успешному оказанию услуг по анализу защищенности внешних информационных активов Заказчика и разработке рекомендаций" осуществлялась в соответствии с пунктом 2.1 Приложения N 4 к Закупочной документации.

Содержание подкритерия N 1 критерия N 2:

В рамках подкритерия оценивается наличие опыта успешного оказания услуг по анализу защищенности внешних информационных активов Заказчика и разработке рекомендаций за последние 3 года до даты публикации извещения/документации.

Успешной признается оказание услуг по соответствующему договору (контракту), по которому участником закупки декларативно подтвержден факт надлежащего исполнения своих обязательств, отсутствуют факты взыскания неустойки (штрафа, пени), судебных разбирательств, по которым участник закупки выступает ответчиком.

При этом подтверждающими документами являются:

Справка о наличии опыта по форме 4 Приложения N 1 к документации, с приложением подтверждающих документов (в отношении каждого из заявляемых договоров (контрактов)):

- копии договоров, в том числе договоров субподряда, (копии всех страниц государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) гражданско-правовых договоров, включая все приложения к ним) по успешному оказанию услуг по анализу защищенности внешних информационных активов Заказчика и разработке рекомендаций, а также документов, удостоверяющих их надлежащее исполнение. При этом, дата заключения договоров на оказание услуг по анализу защищенности внешних информационных активов Заказчика и разработке рекомендаций должна быть в пределах 3 (трех) лет до даты публикации извещения о проведении закрытого запроса предложений.

Порядок оценки по подкритерию:

Оценка заявок по подкритерию осуществляется по формуле:

Рейтинг заявки определяется по формуле:

C1- значение в баллах по подкритерию критерию; Цi - предложение участника закупки, заявка которого оценивается, о количестве надлежащего исполнения за последние 3 года из предложенных участниками закупки; Цmax - максимальное предложение среди участников о количестве надлежащего исполнения за последние 3 года; КЗП - коэффициент значимости подкритерия.

В случае непредоставления подтверждающих документов оценка по данном критерию будет равняться нулю.

На заседании Комиссии Заказчик отметил, что при оценке заявки N 79298 ООО "А" по подкритерию N 1 критерия N 2 "Наличие опыта по успешному оказанию услуг по анализу защищенности внешних информационных активов Заказчика и разработке рекомендаций" Заказчиком было принято к оценке и учтено 13 договоров, полностью соответствующих требованиям документации о закупке, в том числе приложенные договоры от 16.07.2023, 11.07.2024 и 04.09.2025.

При этом Комиссия отмечает, что в составе заявки был представлен рамочный договор от 25.10.2022 N АПС-2022-31-ТП и приведенные 21 задания во исполнение указанного договора (далее - Договор).

В свою очередь, согласно пункту 1 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В пункте 30 Постановления пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 разъяснено, что исходя из положений пунктов 1 и 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи с положениями пункта статьи 432 Гражданского кодекса РФ рамочным договором могут быть установлены организационные, маркетинговые и финансовые условия взаимоотношений, условия договора (договоров), заключение которого (которых) опосредовано рамочным договором и предполагает дальнейшую конкретизацию (уточнение, дополнение) таких условий посредством заключения отдельных договоров, подачи заявок и т.п., определяющих недостающие условия.

Условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 Гражданского кодекса РФ, пункт 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49). В частности, если стороны в отдельных договорах либо заявках изменили или исключили условия, содержащиеся в рамочном договоре, в этом случае к конкретной сделке будут применяться правила, отличные от указанных в рамочном договоре.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм и разъяснений следует, что отдельные условия могут быть конкретизированы в отдельных договорах, заключаемых на основании или во исполнение рамочного договора, либо посредством подачи заявок одной из сторон рамочного договора (в последнем случае отдельные договоры не заключаются, при этом заявки или иные документы, оформляемые сторонами, являются частью рамочного договора).

Согласно пункту 1.1 Договора исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по тестированию безопасности в соответствии с техническим задание на комплекс услуг по тестированию безопасности, производимых на основании заказов по заданиям, поступающим от заказчика, а заказчик обязуется принимать выполненные работы и оплачивать их.

При этом в пункте 2.1 Договора установлено, что работы выполняются по заданиям, являющимся дополнительными соглашениями к Договору.

Из содержания заданий к Договору прямо следует, что они заключены в рамках оказания услуг по договору АПС-2022-31-ТП от 25.10.2022, следовательно, данные задания в отдельности не являются отдельно заключенными договорами.

Комиссия отмечает, что при осуществлении закупок товаров, работ, услуг Заказчик руководствуется принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных подпунктом 2 пункта 1 статьи 3 Закона о закупках. Иное толкование представленных Заявителем рамочного договора и заданий к нему привело бы к нарушению указанных принципов, предоставлению одному участнику закупки преимуществ перед другими участниками закупки, за счет того, что опыт взаимоотношений такого участника закупки с одним заказчиком фактически по одному договору, но по отдельным заданиям, составляемым в рамках такого договора, мог бы оцениваться выше, чем опыт взаимодействия другого участника закупки с несколькими заказчиками по нескольким договорам.

В свою очередь, жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Кроме того, Заявитель на момент подачи заявки положения документации о Закупке не оспаривал, тем самым согласился с установленным порядком оценки.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (пункт 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в конкурсе, а равно принял на себя риски, связанные с оценкой своей заявки. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода жалобы.

Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушении, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "А" ("...") на действия ООО "Д" ("...") необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные письмом Московского УФАС России от 24.03.2026 N КС/11775/26.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.