Решение Московское УФАС России от 20.05.2025 N 077/07/00-5948/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО "Л", действующей на основании доверенности от 12.05.2025 N б/н, представителя ГБУ "ЖА", действующего на основании доверенности от 15.05.2025 N б/н,

в отсутствие ГБУ "ЖБ", ГБУ "ЖВ", ГБУ "ЖГ", ГБУ "ЖД", ГБУ "ЖЕ", ГБУ "ЖЖ", ГБУ "ЖЗ", ГБУ "ЖИ", извещенного надлежащим образом письмом Московского УФАС России от 14.05.2025 N ФК/19293/25.

рассмотрев жалобу ООО "Л" (далее - Заявитель) на действия ГБУ "ЖБ", ГБУ "ЖВ", ГБУ "ЖГ", ГБУ "ЖД", ГБУ "ЖЕ", ГБУ "ЖА", ГБУ "ЖЖ", ГБУ "ЖЗ", ГБУ "ЖИ" (далее - Заказчик) при проведении запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на выполнение работ по содержанию (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции, гидроизоляции и видеодиагностике) внутренней поверхности асбестоцементных стволов мусоропроводов в МКД районов ЮАО в 2026-2028 гг. (реестровый N 32514791570, далее - Закупка),

в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от ГБУ "ЖБ", ГБУ "ЖВ", ГБУ "ЖГ", ГБУ "ЖД", ГБУ "ЖЕ", ГБУ "ЖЖ", ГБУ "ЖЗ", ГБУ "ЖИ", которомым направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанные лица надлежащим образом извещены о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие их представителей.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с установленным порядком оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе с применением следующего показателя: опыт работы, связанный с предметом договора".

Кроме того, по мнению Заявителя, Заказчик неправомерно проводит запрос предложений, поскольку согласно приказу от 09.04.2025 N б/н, размещенному в составе Закупочной документации определен способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в виде электронного конкурса.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупки Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положением о закупках товаров, работ, услуг отдельных видов юридических лиц в редакции от 12.02.2025 (далее - Положение о закупке).

Комиссией установлено, что 25.04.2025 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (адрес в сети "Интернет" - http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС).

Дата начала срока подачи заявок: 25.04.2025.

Дата и время окончания срока подачи заявок: 12.05.2025 в 09:00.

Дата подведения итогов: 19.05.2025.

В отношении довода о установлении неправомерных критериев оценки Комиссия установлено следующее.

Относительно обжалования Заявителем критериев оценки Комиссия установила следующее.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках Заказчик самостоятельно определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.

В соответствии с пунктом 12.1 Положения о закупке критериями оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений, в том числе, являются квалификация участников процедуры закупки, в том числе с применением следующих показателей:

- наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт работы, связанный с предметом договора.

Согласно пункту 12.1.1 Положения о закупке при оценке заявок на участие в конкурсе и запросе предложений по критерию "квалификация участников закупки" с использованием показателя "опыт работы, связанный с предметом договора" применяется детализирующий показатель "общая цена исполненных участником закупки договоров" с установлением его предельного максимального значения, которое определяется:

12.1(1).1. Для закупок с начальной (максимальной) ценой договора менее 10 млн рублей - в размере 10 начальных (максимальных) цен договора.

12.1(1).1.3. Для закупок с начальной (максимальной) ценой договора от 10 млн рублей до 500 млн рублей включительно - согласно формуле:

Сп = K х 1 000 000, где:

Сп - предельное максимальное значение детализирующего показателя "общая цена исполненных участником закупки договоров";

K - коэффициент определения детализирующего показателя "общая цена исполненных участником закупки договоров", округленный до целого числа, рассчитываемый по формуле:

K = (90 х Н/1000000 + 4000)/49, где:

Н - начальная (максимальная) цена договора (сумма начальных (максимальных) цен договоров в случае проведения совместной закупки).

Так, приложением N 1 к Информационной карте установлены критерии, значимость и порядок оценки заявок:

Нестоимостные критерии оценки:

II. Критерий - Квалификация участников закупки, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом договора.

Значимость критерия (КЗ): 50%

Коэффициент значимости критерия: 0,5

Максимальная оценка по критерию - 100 баллов.

Показатель "Опыт работы, связанный с предметом договора"

Значимость показателя: 100%

Коэффициент значимости (КЗ): 1

Содержание: Оценивается предложение участника об общей сумме выполненных участником работ сопоставимого характера и объема, начиная с 01 января 2022 года, по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и/или Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", исполненным или находящимся в процессе исполнения (оценивается суммарный объем фактически выполненных работ по контракту (договору)/этапу контракта (договора), исчисляемый в рублях, суммируется стоимость фактически выполненных работ по актам выполненных работ).

Под работами сопоставимого характера и объема понимается выполнение работ по содержанию (очистке, обезжириванию, промывке, дезинфекции, гидроизоляции) и видеодиагностике внутренней поверхности асбестоцементных стволов мусоропроводов, со стоимостью фактически выполненных работ по одному контракту (договору) не менее 5% от суммы начальных (максимальных) цен договоров.

Сведения о наличии опыта участника подтверждаются копиями контрактов (договоров) с актами выполненных работ, содержащих сведения о стоимости выполненных работ.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, соглашениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров), а также актов выполненных работ).

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

В случае если контракты заключены в электронной форме в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ, опыт может быть подтвержден размещенными на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru "Информацией о заключенном контракте (его изменении)" и "Информацией об исполнении (о расторжении) контракта" при условии предоставления в составе заявки формы "Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом контракта (договора)", содержащей данные о реестровом номере закупки, номере контракта, дате заключения, предмете, сумме контракта, дате исполнения контракта.

Рекомендуемая форма "Сводные сведения о наличии у участника закупки опыта работы, связанного с предметом договора" приведена в Приложении N 1 к настоящим критериям оценки заявок на участие в запросе предложений.

Непредоставление в составе заявки на участие в запросе предложений таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в запросе предложений, однако при оценке заявок по настоящему показателю комиссией будут учитываться сведения, заявленные участниками закупки, которые подтверждены документально в составе заявки на участие в запросе предложений либо информацией, размещенной на сайте Единой информационной системы в сфере закупок zakupki.gov.ru.

Как указывает в жалобе Заявитель, критерий оценки заявок показателя о наличии у участника закупки успешного опыта по общей сумме выполненных работ только за период с 01.01.2022 по контрактам, заключенным в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и Законом о закупках, нельзя рассматривать как объективный и правомерный, поскольку включение в документацию такого узкого критерия влечет за собой нарушение принципа равноправия и ограничения конкуренции по отношению ко всем участникам, приводит к ограничению свободного доступа участников, создает неравные стартовые условия, ставит в преимущественное положение хозяйствующих субъектов, имеющих опыт выполнения указанных работ для государственных нужд, перед хозяйствующими субъектами, которые такого опыта не имеют, а это нарушает принципы обеспечения конкуренции, закрепленные ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 3 Закона о закупках.

В свою очередь Заказчик пояснил, что установление данного требования обусловлено необходимостью Заказчика администрировать предоставленные договоры, в частности, путем их проверки в ЕИС, для всесторонней и объективной оценки опыта участника и исключает возможность предоставления недобросовестными участниками размещения заказа недостоверных сведений, в отношении опыта оказания услуг/выполнения работ, аналогичных предмету данной конкретной закупки и позволяет Заказчику детально оценить возможности претендентов качественно и в установленный срок выполнить объем работ.

При этом, установленный Заказчиком порядок оценки заявок по данному критерию является исчисляемым, измеряемым и администрируемым, что в свою очередь обеспечивает возможность контроля со стороны Заказчика, соответствие заключенных участниками договоров на их действительность, что, в первую очередь, влияет на выявление лучших условий исполнения договора и правомерность выбора победителя такой процедуры.

Заявитель также считает, что Заказчик необоснованно установил, что принимается опыт за последние 3 (три) года и со стоимостью фактически выполненных работ по одному контракту (договору) не менее 5% от суммы начальных (максимальных) цен договоров, то есть исходя из установленных требований потенциальным победителем может стать только участник имеющий опыт за последние 3 (три) года и с предельно максимальным значением в 249 000 000, 00 рублей.

При этом, по мнению Заявителя, вышеуказанные критерии оценки никак не позволяют выявить лучшие условия исполнения договора и ограничивают конкуренцию среди участников.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Заказчик пояснил, что установление данных требовании обусловлено желанием Заказчика быть уверенным в финансовой устойчивости потенциальных претендентов и их возможности выполнить данные работы в соответствии с договором, так как авансовые платежи не предусмотрены.

При этом, требование о предоставлении договоров заключенных за последние 3 года не является требованием к потенциальным участникам Закупке, а относится к критерию оценки, в связи с чем не может влиять на решение о допуске или отклонении заявок участников.

В свою очередь, Комиссия, рассмотрев доводы Заявителя, считает необходимым отметить, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом нарушены его права, учитывая вышеизложенные требования Закупочной документации.

Следует также отметить, что в соответствии с частью 22 статьи 3.2 Закона о закупках под запросом предложений в целях настоящего Федерального закона понимается форма торгов, при которой победителем запроса предложений признается участник конкурентной закупки, заявка на участие в закупке которого в соответствии с критериями, определенными в документации о закупке, наиболее полно соответствует требованиям документации о закупке и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что такой порядок оценки позволяет Заказчику выявить лучшие условия исполнения договора, что также направлен на минимизацию рисков Заказчика, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора победителем оспариваемой Закупки.

Важно отметить, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции.

Направленные на обеспечение потребностей отдельных видов юридических лиц в товарах, работах и услугах отношения, регулируемые Законом о закупках, имеют целью повышение эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг (ст. 1).

Приведенные правовые позиции, позволяя определить круг правомерных действий заказчика при установлении в документации о закупке, проводимой по правилам Закона N 223-ФЗ, требований к участникам, отличающихся достаточной степенью строгости, указывают также на обстоятельства, наличие которых является индикатором нарушения принципов, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 223-ФЗ, и которые подлежат выяснению антимонопольным органом в целях выявления в действиях заказчика данного нарушения. Такие обстоятельства подразумевают фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Комиссия отмечает, что Заказчик вправе устанавливать в Закупочной документации квалификационные критерии отбора в соответствии со своими требованиями, при условии применения их в равной степени ко всем участникам закупки.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от обстоятельств, указывающих на фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018), использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

В свою очередь Комиссия отмечает, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Комиссия также отмечает, что отсутствие у хозяйствующего субъекта необходимых условий для участия в Закупке не является доказательством, подтверждающим, что требования Заказчика привели к ограничению конкуренции. Каждый хозяйствующий субъект самостоятельно принимает решение об участии в закупочной процедуре, действия каждого из них влияют на результаты закупки, победителем которого определяется лучший из участников, то есть наиболее конкурентоспособный.

Процедура оценки и сопоставления заявок на участие в Закупке направлена на выявление участника, заявка которого содержит лучшее предложение по исполнению договора, в том числе, исходя из опыта, имеющегося у участника Закупки, и никаким образом не может ограничить участников Закупки в их праве подать заявку на участие в такой Закупке и предложить условия исполнения договора, более выгодные, чем у других участников закупки.

В связи с вышеизложенным, Комиссия приходит к выводу о том, что установленный в Закупочной документации порядок оценки по критерию "Квалификация участников закупки, в том числе наличие опыта работы, связанного с предметом договора" не противоречит требованиям законодательства в сфере закупок и не ограничивает конкуренцию.

При этом на заседании Комиссии Заявитель не представил сведений однозначно доказывающих, что установление данных значении в представленном Заказчиком критерии влечет необоснованное ограничение конкуренции, влияет на допуск потенциального участника и дает преимущество конкретному хозяйствующему субъекту.

Таким образом, установленные значения в оспариваемом критерии не влекут за собой необоснованного ограничения конкуренции, не влияют на допуск потенциального участника и не дают преимуществ конкретным хозяйствующим субъектам.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что установленные Заказчиком в Закупочной документации требования не могут рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях заказчика нарушений, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы указанной части.

В отношении довода о неправомерности проведения Закупки в форме запроса предложений при условии, что в Закупочной документации содержится приказ от 09.04.2025 N б/н, согласно которому способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) был определен способ в виде электронного конкурса, Комиссия установила следующее.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что в ходе подготовки к осуществлению закупочной процедуры была допущена техническая ошибка в приказе об осуществлении Закупки от 09.04.2025.

При этом, данная техническая ошибка не препятствовала Заявителю направить запрос на разъяснение или подать заявку на участие в процедуре.

Комиссией установлено, что в соответствии с пунктом 5.3 Положения о закупке проведение закупок осуществляется в соответствии с планом закупок. Не допускается проведение закупок без включения соответствующей закупки в план закупок, за исключением сведений о закупке товаров (работ, услуг), составляющих государственную тайну, при условии, что такие сведения содержатся в извещении о закупке, документации о закупке или в проекте договора, с учетом части 15 статьи 4 Закона о закупках.

Комиссией установлено, что приказом ГБУ "ЖА" от 09.04.2025 N б/н в соответствии с планом-графиком закупок утверждены следующие условия осуществления закупки:

1.1. Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя): электронный конкурс.

При этом оспариваемая закупочная процедура проведена Заказчиком способом запроса предложений Запрос предложений в электронной форме.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчик в данном случае должен был действовать в соответствии с приказам и утвержденным планом-графиком.

При этом Комиссия также учитывает, что приказ, в котором определен способ проведения Закупки размещен Заказчиком в открытом доступе и также является документом, которым руководствуется Заказчик при проведении Закупки.

При таких обстоятельствах Комиссия признает жалобу Заявителя обоснованной и устанавливает в действиях Заказчика нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу об обоснованности довода жалобы в указанной части.

В соответствии с подпунктом "а" пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Вместе с тем, учитывая, что техническая ошибка допущена Заказчиком в приказе от 09.04.2025 N б/н при этом способ проведения Закупки определен Заказчиком как запрос предложений, Комиссией принято решение обязательное для исполнения предписание Заказчику не выдавать, поскольку выявленной нарушение носит неустранимый характер.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу ООО "Л" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) на действия ГБУ "ЖБ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>), ГБУ "ЖВ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>), ГБУ "ЖГ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>), ГБУ "ЖД" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>), ГБУ "ЖЕ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>), ГБУ "ЖА" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>), ГБУ "ЖЖ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>), ГБУ "ЖЗ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>), ГБУ "ЖИ" (ИНН: <...>; ОГРН: <...>) при проведении Закупки частично обоснованной.

2. Установить в действиях Заказчика нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать.

4. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 14.04.2025 N ФК/19293/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.