Решение Московское УФАС России от 20.05.2025 N 077/10/104-6130/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГБУ "А":

С. (доверенность N 98 от 09.09.2024), а также в присутствии ИП Л. и уполномоченного представителя: В. (доверенность N 2 от 15.05.2025),

рассмотрев обращение ГБУ "А" о включении сведений об ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "А" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Л. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на разработку материалов по оценке рекреационного потенциала, с проектом мероприятий по сохранению, развитию и воспроизводству насаждений, произрастающих на особо охраняемой природной территории регионального значения города Москвы (реестровый N 0373200017525000120).

21.04.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 14-РК-44/25 (реестровый N 2771770959425000076) на разработку материалов по оценке рекреационного потенциала, с проектом мероприятий по сохранению, развитию и воспроизводству насаждений, произрастающих на особо охраняемой природной территории регионального значения города Москвы (далее - Контракт).

ИКЗ: 252771770959477150100100540010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта работы выполняются в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока выполнения работ - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - 250 календарных дней с даты заключения Контракта.

В соответствии со ст. 2.2 Технического задания Контракта для взаимодействия с Заказчиком Подрядчик обязан в течение 1 (одного) рабочего дня с даты заключения

Контракта назначить ответственное контактное лицо, выделить номер телефона, а также адрес электронной почты для приема данных (заявок, запросов, уведомлений) в электронной форме и уведомить об этом Заказчика согласно требованиям статьи

Контракта "Прочие условия". Об изменении контактной информации ответственного лица Подрядчик обязан уведомить Заказчика в течение 1 (одного) рабочего дня со дня возникновения таких изменений.

Согласно ст. 2.4 Технического задания Контракта Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта обязан согласовать с Заказчиком список оборудования и сотрудников, привлеченных к выполнению работ на ООПТ, схемы производства работ с обозначением объектов благоустройства и природных объектов, подлежащих особой охране при выполнении работ (места обитания объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу города

Москвы, дендрологические и другие ценные природные объекты).

В соответствии со ст. 2.6 Технического задания Контракта Подрядчик предоставляет Заказчику Документацию, подтверждающую сведения о поверке и калибровке приборов и оборудования, применяемых при производстве работ в порядке и сроки, согласованные с Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

Согласно ст. 2.11 Технического задания Контракта Подрядчик обязан предоставлять Заказчику отчет о ходе выполнения работ по форме, в порядке и в сроки, согласованные с Заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты заключения Контракта.

В связи с выказанными нарушениями Контракта, а также в соответствии с неисполнением условий Контракта, указанных в Техническом Задании, Заказчиком принято решение об одностороннем расторжении Контракта в соответствии со ст. 8.1.1.2 Контракта, неоднократное (от двух и более раз) нарушение сроков или объемов выполнения работ, предусмотренных Контрактом.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, на момент заключения Контракта Исполнитель осуществил ряд действий по поиску специалиста для выполнения задачи "создание цифровой схемы зоны проведения полевых работ".

Также была создана Цифровая схема зоны проведения полевых работ, была произведена оплата услуг привлеченного специалиста к выполнению работ по Контракту.

Для выполнения части работ по Контрактку, а именно: изготовление и установка опознавательных знаков с заглублением в грунт и заливкой бетоном, Исполнителем был выбран субподрядчик ООО "Г" (ИНН: <...>), который специализируется на выполнении благоустроительных и строительных работ, был заключен договор на выполнение работ, предусмотренных Контрактом.

25.04.2025 В соответствии с разделом N 3 Технического задания Исполнитель провел работу по поиску архивных материалов фотопланов инвентаризируемой территории. В результате чего необходимые фотопланы были найдены в Региональной географической информационной системе Московской области (РГИС), так как объект расположен в окружении и в примыкании к территориям Московской области.

Исполнителем в ответ на направленные Заказчиком претензии было направлено письмо с указанием всех контактных данных ответственного лица и подтверждением готовности к выполнению работ по Контракту.

Заказчик в свою очередь проигнорировав ответное письмо Исполнителя, нарушив положения ст. 11 Контракта и, в том числе, не выдержав срок 15 календарных дней на предоставление ответа на претензии, было принято Решение.

30.04.2025 Исполнитель подготовил и направил в адрес Заказчика ответ исх.

N 35 о несогласии с выставленными претензиями N И-1036-2025 и N И-1081-2025 и о несогласии с толкованием Заказчиком положений Контракта и готовности Исполнителя исполнить все обязательства по Контракту.

06.05.2025 в целях устранения замечаний по ст. 2.6 и 2.11 Технического задания Контракта, Исполнитель направил Заказчику Письмо исх. N 38, в котором предоставил всю необходимую информацию по соответствующим статьям, тем самым устранив замечания Заказчика.

07.05.2025 в целях устранения оставшихся замечаний Заказчика по вопросу соблюдению Исполнителем Технического задания Договора, Исполнитель направил Заказчику Письмо исх. N 40, в котором предоставил всю оставшуюся необходимую информацию, тем самым полностью устранив все замечания Заказчика.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Поставщика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "А" во включении сведений в отношении ИП Л. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.