Решение Московское УФАС России от 20.05.2025 N 077/10/104-6196/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

К. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Я. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

З. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ГКУ "У": Ф.А. (доверенность N УДМ- 31-9/25 от 09.01.2025), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Т": Б. (доверенность N 2025-64 от 15.05.2025), Ф.С. (доверенность N 2025-63 от 15.05.2025),

рассмотрев обращение ГКУ "У" о включении сведений об ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.0 4.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГКУ "У" (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Т" (далее - Исполнитель, Поставщик, Общество) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по результатам открытого конкурса в электронной форме на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство искусственного сооружения в русле реки Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной. Этап 2." (реестровый N 0173200001422000933).

30.08.2022 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N N 0173200001422000933 (реестровый N 2772838158722000305) на выполнение проектно-изыскательских работ и работ по строительству объекта капитального строительства: "Строительство искусственного сооружения в русле реки Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной. Этап 2." (далее - В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 15.04.2025 Заказчиком Закона о контрактной системе 15.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "Т" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 4.1 Контракта Генеральный подрядчик обязуется выполнить Работы в следующие сроки: дата начала Работ - дата заключения Контракта, дата окончания Работ - не более 540 (пятисот сорока) календарных дней с даты начала Работ.

Представитель Заказчика на заседании Комиссии Управления пояснил, что 15.12.2023 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, предусмотренных 1 и 2 этапами Календарного плана, таким образом Генеральным подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, а именно:

- по 1 этапу Календарного плана более 290 календарных дней;

- по 2 этапу Календарного плана более 200 календарных дней.

3 этап Календарного плана включает обязанность Генерального подрядчика передать государственному заказчику рабочей документации. Срок выполнения 3 этапа - не позднее 90 (девяноста) дней с даты окончания второго этапа, то есть до 24.08.2023.

01.03.2024 сторонами подписан акт о приемке выполненных работ, предусмотренных 3 этапом Календарного плана, таким образом Генеральным подрядчиком нарушены срок выполнения работ более чем на 190 календарных дней Дополнительным соглашением от 26.02.2025 N 8/продление утвержден график выполнения строительно-монтажных работ по строительству объекта (далее - График СМР) (приложение N 2 дополнительного соглашения от 26.02.2025 N 8/продление).

1 пункт Графика СМР включает обязанности Генерального подрядчика выполнить подготовительные работы не позднее 370 (трехсот семидесяти) дней с даты подписания Контракта, а именно до 03.09.2023. Указанные работы по состоянию на 15.04.2025 не выполнены.

Актами фиксации численности рабочих на участках производства работ на Объекте в период с 18.09.2024 по 15.04.2025 зафиксировано отсутствие необходимых людских и технических ресурсов в соответствии с утвержденным проектом организации строительства.

Генеральным подрядчиком не исполнена обязанность, предусмотренная 1 пунктом Графика СМР, таким образом Генеральным подрядчиком нарушены срок выполнения работ более чем на 590 календарных дней.

На заседании Комиссии Управления представитель Подрядчика пояснил, что в целях реализации проекта "Строительство искусственного сооружения в русле реки

Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной" было заключено несколько контрактов, а именно В целях реализации проекта "Строительство искусственного сооружения в русле реки Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной" между Генеральным подрядчиком и Заказчиком было заключено несколько контрактов, а именно:

- государственный контракт от 30.08.2022 N 0173200001422000933;

- государственный контракт от 28.10.2022 N 0173200001422001299.

Согласно условиям Контракта работы должны выполняться в соответствии с проектной и рабочей документацией.

В соответствии с п. 6.1.9 Контракта Заказчик обязан оказывать содействие

Генеральному подрядчику в ходе выполнения им работ по вопросам, непосредственно связанным с предметом Контракта, решение которых возможно только при участии Заказчика.

В процессе исполнения контрактов от 30.08.2022 N 0173200001422000933 и от 28.10.2022 N 0173200001422001299 неоднократно возникала необходимость в оказании Заказчиком содействия в выполнении работ, в том числе по вопросу корректировки имеющейся проектной документации, о чем Генеральный подрядчик неоднократно уведомлял Заказчика письмами (4564Т-22 от 28.11.2022, 945T-23 от 01.03.2023,1116Т-23 от 13.03.2023, 3091Т-23 от 19.06.2023, 3210T-23 от 23.06.2023, 3409T-23 от 04.07.2023, 4168T-23 от 14.08.2023, 778T-24 от 05.03.2024). Препятствия, нарушившие нормальный ход проведения работ, относятся ко всему объекту "Строительство искусственного сооружения в русле реки Москвы с реконструкцией Крутицкой набережной", следовательно относятся к двум контрактам одновременно.

Однако, ответы на указанные письма предоставлены не были.

ООО "Т" в процессе выполнения работ по Контракту неоднократно обращалось к Заказчику с вопросами и просьбами согласования тех или иных проектных решений, выполнения дополнительных работ, то есть

Генеральный подрядчик со своей стороны проявил надлежащую осмотрительность и приложил максимум усилий к тому, чтобы работы по Контракту выполнялись надлежащим образом и в срок.

Кроме того, сторонами подписано дополнительное соглашение к Контракту N 8/Продление от 26.02.2025 (далее - ДС N 8).

Пунктом 1.1 ДС N 8 срок выполнения работ по Контракту продлен до 14.07.2025. Срок действия Контракта, согласно пункту 1.2 ДС N 8, продлен до 14.07.2026.

Согласно пункту 4 ДС N 8 вышеуказанное изменение вступает в силу после представления Генеральным подрядчиком нового обеспечения исполнения Контракта.

С целью реализации пункта 4 ДС N 8 в адрес Заказчика направлено письмо исх. N 685ТК-25 от 03.03.2025 с приложением независимой гарантии N 49-25-Ф/БГ от 28.02.2025 (срок действия - с даты выдачи по 15.08.2026).

Согласно пояснительной записке (приложение N 1 к ДС N 8), срок выполнения работ и срок действия Контракта продлеваются по независящим от сторон Контракта обстоятельствам, которые обусловлены тем, что в результате измерения состава грунтов после произошедшей на участке строительства коммунальной аварии были увеличены сроки проведения необходимых обследований, что привело к увеличению сроков разработки проектно-сметной документации и получения положительного заключения МГЭ. Таким образом, возникла необходимость в продлении сроков исполнения Контракта в связи с корректировкой проектно-сметной документации.

Кроме того Подрядчиком представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, а именно: акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по формам КС-2, КС-3 представлены в ГКУ "У" посредством электронного документооборота, платформы ЭКЗОН, а также переданы нарочно через службу одного окна ГКУ "У" исх. N 1418ТК-25 от 06.05.2025 на сумму 39 407 742, 90 руб.

По мнению Комиссии Управления, Поставщиком были совершены необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Поставщиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Поставщика отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае будет являться несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ.

Комиссия Управления отмечает, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), соответственно, Поставщик не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГКУ "У" во включении сведений в отношении ООО "Т" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.