Решение Московское УФАС России от 20.05.2025 N 077/07/00-5611/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

"..." - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов;

членов Комиссии:

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля;

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов;

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО

"П"

, действующей на основании доверенности от 11.10.2024 N б/н, в отсутствие, извещенной надлежащим письмами Московского УФАС России от 30.04.2025 N НП/18069/25, от 13.05.2025 N НП/19169/25, рассмотрев жалобу (далее - Заявитель) на действия ООО "П"

(далее - Организатор торгов) при проведении аукциона по реализации имущества должника: Квартира, общ. пл. 62,1 кв. м, к/н: 50:22:0010109:9106, адрес:

МО, <...>. (извещение N

24000035310000000096, лот N 5, далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия

Организатора торгов при проведении Торгов.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке:

https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видеоконференцсвязи от Заявителя, которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия

Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие представителей Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа.

Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Торги проводятся в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации/ Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона Торги/ Согласно части 1 статьи 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Извещения о проведении Торгов размещены на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведение торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" www.torgi.gov.ru (далее - Официальный сайт).

В соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно доводам жалобы Заявитель оспаривает несоблюдение Организатором торгов порядка проведения Торгов, а именно не размещение в составе документации о Торгах исполнительного документа, судебного акта об обращения взыскания на заложенное имущество, а также отсутствие информации об остатке задолжности перед залогодержателем-кредитором, которая перейдет новому собственнику.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился представил письменные возражения и материалы, из которых следует, что Организатор торгов опубликовал на Официальном сайте все переданные ему судебным приставом-исполнителем, документы.

Организатор торгов является специализированной организацией по реализации арестованного имущества, которая осуществляет свою деятельность на основании Государственного контракта от 19.08.2024 N 100095304124100018 (далее - Государственный контракт).

На основании Государственного контракта Организатором торгов 15.04.2025 опубликовано извещение N 24000035310000000096, лот N 5 о реализации имущества:

Начальная цена: 7 650 400,00 рублей.

Дата начала подачи заявок: 15.04.2025 в 15:00 (МСК).

Дата окончания подачи заявок: 28.04.2025 в 15:00 (МСК).

Дата проведения торгов: 30.04.2025 в 12:00 (МСК).

Согласно доводам жалобы в составе документации N 24000035310000000096 отсутствует информация о судебных спорах в отношении реализуемого имущества.

Также, Заявителем оспаривается правомерность выставления имущества на Торги, поскольку в отношении данного имущества имеется Определение

Нагатинского суда от 12.03.2025 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по делу дела N 13-017ч/2025.

В отношении довода об отсутствии конформации о судебных спорах по имущество, которое является реализуемым предметом Торгов, Комиссией установлено, что в соответствии с частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с частью 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Комиссия также отмечает, что в соответствии с пунктом 4.4.10 Государственного контракта Организатор торгов обязан принимать по акту приема-передачи имущество (документы) от судебного пристава-исполнителя в пределах срока, установленного ч. 7 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В случае если Исполнителю Заказчиком выдано поручение на реализацию, по которому сроки приема имущества выходят за пределы вышеуказанного срока, Исполнитель обязан принять имущество (документы) в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после даты получения поручения на реализацию имущества.

В случае невозможности получения от судебного пристава-исполнителя имущества (документов) в установленные настоящим пунктом сроки по причинам, не зависящим от Исполнителя, незамедлительно информировать об этом Заказчика с указанием причин, препятствующих приему имущества, с приложением документов, подтверждающих своевременное обращение

Исполнителя к судебному приставу-исполнителю относительно имущества (документов).

На заседании Комиссии Организатор торгов пояснил, что документы от судебного пристава-исполнителя были получены в полном объеме в установленные сроки, после переданные документы были размещены на Официальном сайте.

В отношении определения Нагатинского суда г. Москвы от 13.03.2025 Организатор пояснил, что к участию в деле данный документ не привлекался, копия судебного акта от суда и сторон исполнительного производства не получал, в связи с чем, указанный документ отсутствует в документации к Торгам.

Таким образом, Комиссия отмечает, что Организатор торгов при размещении информации о проведении Торгов руководствуется только теми документами и сведениями, которые были переданы ему судебным приставом-исполнителем для реализации имущества на торгах.

Иного ни Законом об исполнительном производстве ни Государственным контрактом не предусмотрено.

Комиссия отмечает, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов. Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Проанализировав заявленные доводы, Комиссия отмечает, что в жалобе Заявителя не указаны обжалуемые действия (бездействие) Организатора торгов, нарушающие действующее законодательство Российской Федерации, регламентирующее порядок проведения торгов по продаже имущества должника, равно как не приведено указаний в чем именно выразились нарушения в действиях Организатора торгов при формировании Документации.

В связи с изложенным, Комиссия приходит к выводу, что довод жалобы не нашел своего фактического подтверждения, в связи с чем признается Комиссией необоснованным.

Кроме того, Комиссией установлено, что Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Люберецкого РОСП ГУ ФССП России по МО об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от 30.04.2025 N 50021/25/1162362 исполнительные действия были отложены на срок с 30.04.2025 по 20.05.2025 включительно.

Следовательно, в настоящем случае основания для нарушения прав Заявителя отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, в рассматриваемом случае Комиссия не усматривает в действиях Организатора торгов нарушений действующего законодательства при проведении Торгов.

Комиссия отмечает, что Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушении, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о признании жалобы Заявителя необоснованной в данной части.

В отношении доводов о правомерности выставления имущества на Торги, поскольку в отношении данного имущества имеется Определение Нагатинского суда от 12.03.2025 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по делу дела N 13-017ч/2025, Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

На основании изложенного, Управление сообщает, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Изложенные в жалобе доводы о правомерности проведения Торгов не относятся к случаям, поименованным в части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку не связаны с нарушением порядка размещения информации о торгах и порядком подачи заявок на участие в таких торгах, а равно направлены на разрешения гражданско-правового спора.

В связи с тем, что доводы Заявителя направлены на разрешение гражданско-правового спора, права Заявителя не могут быть восстановлены в административном порядке, поскольку такой спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры хозяйствующих субъектов.

Согласно части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

Таким образом, Заявитель не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов, в том числе с заявлением о признании Торгов недействительными.

С учетом изложенного, Комиссия не вправе оценивать довод относительно правомерности выставления указанного имущества на торги и оставляет указанный довод жалобы без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора при проведении торгов необоснованной, в части оспаривания правомерности выставление имущества на Торги - оставить жалобу без рассмотрения

2. Снять ограничения, наложенные письмами Московского УФАС России от 30.04.2025 N НП/18069/25, от 13.05.2025 N НП/19169/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.