Решение Марийское УФАС России от 20.05.2025 N 012/07/3-316/2025

Комиссия Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов N 2 в составе:

председатель Комиссии:

<...> - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти;

членов Комиссии:

<...> - главный специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти

<...> - ведущий специалист - эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти,

в присутствии представителей:

заказчика - АО "М": <...> (на основании доверенности), <...> (на основании доверенности), <...> (на основании доверенности),

заявителя - РООР ФКЦ Марий Эл: <...> (на основании доверенности),

рассмотрев жалобу РООР ФКЦ Марий Эл на действия заказчика АО "М" при проведении закупки N 32514772240 на оказание охранных услуг,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступила жалоба РООР ФКЦ Марий Эл на действия заказчика АО "М" при проведении закупки N 32514772240 на оказание охранных услуг.

Закупка проводится в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

Пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрено, что любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл приняло жалобу к рассмотрению.

Так, Заявитель полагает, что Заказчик неверно определил НМЦД, а также в нарушение Закона о закупках в проекте контракта установлен иной порядок оплаты оказанных услуг.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, просил признать жалобу необоснованной, поддержал письменные пояснения, представленные в ходе рассмотрения жалобы.

Оценив доводы, изложенных в жалобе, а также изучив материалы дела, Комиссия Марийского УФАС России приходит к следующим выводам.

1. Из жалобы следует, что начальная (максимальная) цена договора является заниженной и определена Заказчиком в нарушение требований приказа Росгвардии N 45 от 15.02.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о закупках установлено, что порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора регламентирован Положением о закупке.

Таким образом, Закон о закупках не содержит требований к порядку определения и обоснования Заказчиком начальной (максимальной) цены договора, планирование и формирование начальной (максимальной) цены договора осуществляется Заказчиком самостоятельно на основании утвержденных методик, которые размещены на официальном сайте организатора торгов и доступны для неограниченного круга лиц (Положение о закупке товаров, работ, услуг).

Заказчик осуществляет свою закупочную деятельность в соответствии с Положением о закупке товаров, работ, услуг АО "М" (утв. 19.11.2024) (далее - Положение о закупках).

В соответствии с извещением о проведении закупки (приложение N 4) начальная (максимальная) цена договора сформирована методом сопоставимых рыночных цен (анализ рынка).

Из пункта 6.1 Положения о закупках следует, что начальная (максимальная) цена закупки (договора, цена лота), цена договора, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) в ходе исполнения договора (далее - формула цены), определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора обосновывается Заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) тарифный метод;

3) проектно-сметный и (или) сметный (локально-сметный) метод;

4) затратный метод;

5) метод анализа реестра заключенных договоров заказчика.

Согласно пункту 6.2 Положения о закупках метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены договора на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Пунктом 6.5 Положения о закупках предусмотрено, что в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) могут использоваться общедоступная информация о рыночных ценах товаров, работ, услуг, информация о ценах товаров, работ, услуг, полученная по запросу Заказчика у поставщиков (подрядчиков, исполнителей), осуществляющих поставки идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг, а также информация, полученная в результате размещения процедур закупок Заказчиком в соответствии с настоящим Положением.

В соответствии с пунктом 6.6. Положения о закупках при применении метода сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) заказчик должен получить не менее трех ценовых предложений.

Источниками ценовых предложений в целях формирования начальной максимальной цены договора могут являться реестр договоров, заключенных заказчиком, запросы о предоставлении ценовой информации, данные информационных систем о ценах на товары, работы, услуги.

Согласно пункту 6.7 Положения о закупках при определении начальной максимальной цены договора методом сопоставимых рыночных цен заказчик использует в качестве обоснования начальной максимальной цены договора полученное им наименьшее ценовое предложение.

Так, 22.04.2025 заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - ЕИС) размещено извещение N 32514772240 о проведении запроса котировок в электронной форме на оказание охранных услуг со следующим обоснованием начальной (максимальной) цены договора.

Таким образом, Заказчик обосновывал НМЦД тремя ценовыми предложениями и в качестве наименьшей цены за требуемые охранные услуги Заказчиком использовались сведения из договора об оказании охранных услуг от 19.03.2025, что не противоречит Положению о закупках.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России представитель Заявителя пояснил, что цена указанного договора не может применяться Заказчиком для НМЦД, поскольку данный договор является четырех сторонним (4 собственника) и соответственно за 1 час охранных услуг цена будет иная.

Комиссия Марийского УФАС России проанализировала указанный договор и установила, что указанный договор заключался в целях оказание охранных услуг на объекте собственников (ООО "Н", АО "Марий Эл- Фармация", ГАУК РМЭ "МГАТО и Б им. Э. Сапаева", ГБУ РМЭ "Б"), расположенного по адресу: РМЭ, <...> с ООО НОП "Ф".

Согласно условиям указанного договора стороны осуществляют оплату за оказанные услуги согласно занимаемой территории.

При этом, данная закупка проводится Заказчиком на оказание охранных услуг только для своей территории и соответственно Заказчик правомерно взял цену по договору от 19.03.2025 в своей части оплаты.

Кроме того, единственный участник данной закупки ООО НОП "Ц" предложил цену ниже НМЦД, обозначенной в извещении.

Таким образом, довод жалобы в указанной части не нашел своего подтверждения.

В части довода Заявителя о нарушении Заказчиком при определении НМЦД Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), начальной цены единицы товара, работы, услуги при осуществлении закупок охранных услуг, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 15.02.2021 N 45, Комиссия Марийского УФАС России отмечает, указанный документ распространяет свое действие только на закупки охранных услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Учитывая, что спорная закупка проводится в рамках Закона о закупках, указанный Порядок к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Жалоба в указанной части является необоснованной.

2. Из жалобы следует, что Заказчик в нарушения Закона о закупках в проекте договора установил иной порядок оплаты оказанных услуг.

Комиссия Марийского УФАС России установила, что данная закупка проводится для участников, которыми могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 5.3 статьи 3 Закона о закупках срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги должен составлять не более семи рабочих дней с даты приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен заказчиком в положении о закупке.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупке, осуществляемой отдельными заказчиками. Такие особенности могут предусматривать обязанность отдельных заказчиков осуществлять закупки, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Положение об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, годовом объеме таких закупок и порядке расчета указанного объема, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.12.2014 N 1352 (далее - Положение N 1352).

В соответствии с пунктом 4 Положения N 1352 Закупки у субъектов малого и среднего предпринимательства осуществляются путем проведения предусмотренных положением о закупке, утвержденным заказчиком в соответствии с Федеральным законом (далее - положение о закупке), торгов, иных способов закупки:

а) участниками которых являются любые лица, указанные в части 5 статьи 3 Федерального закона, в том числе субъекты малого и среднего предпринимательства;

б) участниками которых являются только субъекты малого и среднего предпринимательства;

в) в отношении участников которых заказчиком устанавливается требование о привлечении к исполнению договора субподрядчиков (соисполнителей) из числа субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу пункта 28 Положение N 1352 при осуществлении закупки в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 настоящего Положения максимальный срок оплаты поставленных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) по договору (отдельному этапу договора), заключенному по результатам закупки, должен составлять не более 7 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Из пункта 3 приложения N 2 Положения о закупках Заказчика следует, что оплата поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, в том числе включенных в Перечень, в случаях, установленных Положением 1352, осуществляется в срок не более 7 рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке поставленного товара (выполненной работы, оказанной услуги) по договору (отдельному этапу договора).

Согласно пункту 5.3 проекта договора оплата услуг производится ежемесячно до 10 (десятого) числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

Из пункта 3.2.2 Исполнитель обязан своевременно выставлять заказчику счет до 5 числа расчетного месяца (месяца, за который осуществляется оплата). Акт выполненных работ последним календарным числом месяца.

На заседании Комиссии Марийского УФАС России прояснил, что Заказчиком оплата производится ежемесячно на основании 100% предоплаты за месяц - 10 числа текущего месяца, а акт выполненных работ выставляется Исполнителем в последний календарный день текущего месяца, т.е., например, оплата за май производится до 10.05, а акт выполненных работ выставляется 30.05 или 31.05.

Учитывая вышеизложенное, Комиссия Марийского УФАС России приходит к выводу, что жалоба в указанной части является необоснованной, поскольку срок оплаты, установленный Заказчиком в проекте договора не превышает 7 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, что не противоречит Закону о закупках, Положению о закупках.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

На основании изложенного, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Комиссия

1. Признать жалобу РОО ФКЦ Марий Эл необоснованной.

2. Требование о приостановлении процедуры закупки отменить.

Решение Комиссии Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия (ч. 23 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции).