Решение Московское УФАС России от 20.05.2025 N 050/05/18-357/2025

Резолютивная часть решения оглашена "06" мая 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "20" мая 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе (далее - Комиссия) в составе:

Председатель Комиссии:

<...> - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление).

Члены Комиссии:

<...> - отдела контроля за рекламной деятельностью и недобросовестной конкуренцией Управления;

<...> - отдела контроля за рекламной деятельностью и недобросовестной конкуренцией Управления,

рассмотрев дело N 050/05/18-357/2025, возбужденное по факту поступления 27.11.2024 в 18:37 на принадлежащий заявителю абонентский номер +<...>входящего СМС-сообщения с буквенного идентификатора "AptekaRigla" следующего содержания: "МИЛЛИОН уже ваш! Товары со скидками до 40% clck.ru/3Es4sS" с признаками нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе),

В Управление поступило переданное с письмом ФАС России от <...> N <...>обращение <...> от <...> N<...>по факту направления 27.11.2024 в 18:37 на принадлежащий заявителю абонентский номер +<...>входящего СМС-сообщения с абонентского номера с буквенным идентификатором "AptekaRigla" следующего содержания: "МИЛЛИОН уже ваш! Товары со скидками до 40% clck.ru/3Es4sS" без предусмотренного частью 1 статьи 18 Закона о рекламе предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы (далее - Обращение).

Также в ходе рассмотрения Обращения Управлением установлено, что буквенный идентификатор "AptekaRigla" принадлежит ООО "Р" (место нахождения: 115201, <...>, стр. 1; ИНН: <...>; ОГРН: <...>; дата регистрации в качестве юридического лица: 04.07.2000) на основании договора об оказании услуг связи "М" от<...> N <...>.

Согласно правовой позиции ООО "Р" от <...> N <...>

и от <...> N <...>заявитель выразил согласие на получение рекламы путем проставления отметки в чек-боксе при регистрации 31.07.2017 в программе лояльности на сайте "AptekaRigla" по адресу: https://www.rigla.ru, что подтверждается скриншотом из системы Mindbox.

Рассмотрев материалы дела и изучив доводы лиц, участвующих в деле, Комиссия установила следующее.

В силу положений пункта 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Под неопределенным кругом лиц понимаются те лица, которые не могут быть заранее определены в качестве получателя рекламной информации и конкретной стороны правоотношения, возникающего по поводу реализации объекта рекламирования. Такой признак рекламной информации, как предназначенность ее для неопределенного круга лиц, означает отсутствие в рекламе указания о неком лице или лицах, для которых реклама создана и на восприятие которых реклама направлена.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о рекламе объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

В силу пункта 3 статьи 3 Закона о рекламе товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

Таким образом, под рекламой понимается определенная неперсонифицированная информация, направленная на продвижение определенного объекта рекламирования, даже если она направляется по определенному адресному списку.

Рассматриваемое СМС-сообщение, поступившее 27.11.2024 в 18:37 на принадлежащий заявителю абонентский номер +<...>, является рекламой, поскольку отвечает всем признакам рекламы согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе, а именно: является информацией, распространенной по сетям электросвязи, адресованной неопределенному кругу лиц и направленной на привлечение внимания к акции, проводимой ООО "Р".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи) абонент - пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации; электросвязь - любые излучение, передача или прием знаков, сигналов, голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков или сообщений любого рода по радиосистеме, проводной, оптической и другим электромагнитным системам.

Согласно части 1 статьи 18 Закона о рекламе распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Таким образом, Законом о рекламе установлен однозначный запрет на распространение рекламы по сетям электросвязи при отсутствии согласия абонента.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи.

В соответствии с частью 1 статьи 44.1 Закона о связи рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи (далее - рассылка) должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Согласие на получение рекламы должно быть выполнено таким образом, чтобы можно было не только однозначно идентифицировать такого абонента, но и подтвердить волеизъявление данного абонента на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

Таким образом, согласие абонента на получение рекламы должно, во-первых, относиться к конкретному рекламодателю либо рекламораспространителю, во-вторых - должно быть выражено явно.

В соответствии со сведениями, представленными ПАО "М", абонентский номер +<...>выделен <...>на основании договора на оказание услуг связи.

Факт поступления 27.11.2024 в 18:37 на принадлежащий заявителю абонентский номер +<...>СМС-сообщения с буквенного идентификатора "AptekaRigla" подтверждается ПАО "М", а также детализацией оказанных услуг связи от<...> N <...>.

ООО "Р" в материалы настоящего дела не представило согласие <...> на получение рассматриваемой рекламы.

Представленная информация из системы Mindbox не может являться надлежащим доказательством согласия <...> на получение рекламной рассылки, посколькку ООО "Р" не представлены документы, подтверждающие верификацию данных заявителя при его регистрации в программе лояльности.

Таким образом, Комиссия приходит к выводу об отсутствии у ООО "Р" согласия <...> на получение им рекламы на дату направления рассматриваемого СМС-сообщения, что свидетельствует о распространении рекламы с нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

На основании изложенного Комиссией установлен факт нарушения части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

В соответствии с частью 7 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных частью 1 статьи 18 Закона о рекламе.

Из материалов настоящего дела следует, что ООО "Р" является рекламораспространителем спорной рекламы как лицо, которому выделен буквенный идентификатор "AptekaRigla".

Согласно пункту 49 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.2020 N 1922 (далее - Правила), при установлении факта нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольный орган в целях прекращения дальнейшего нарушения выдает лицу (лицам), обязанному устранить выявленное правонарушение, предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Антимонопольный орган обязан предпринять все зависящие от него действия, направленные на пресечение дальнейшего распространения ненадлежащей рекламы (пускай и в незначительно измененном виде, но содержащей тот же типовой объект рекламирования), в целях обеспечения реализации права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждения нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, что обосновано статьями 1, 33, 36 Закона о рекламе.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО "Р" в Управление представлены документы и сведения, подтверждающие прекращение распространения рекламы с нарушением требований Закона о рекламе (получение рекламы заявителем в системе Mindbox отключено).

Учитывая изложенное, оснований для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не имеется.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Закона о рекламе и в соответствии с пунктами 42 - 48 Правил, Комиссия

1. Признать рассматриваемую рекламу ненадлежащей, не соответствующей требованиям части 1 статьи 18 Закона о рекламе.

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о необходимости возбуждения дела по признакам нарушения статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.