Решение Московское УФАС России от 19.05.2025 N 077/10/104-6134/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Ж. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Б.А. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченных представителей ГБУ "Н": Р. (доверенность N 60 от 21.11.2024), В. (доверенность N 01 от 14.01.2025), а также в присутствии уполномоченного представителя ИП Б.О.: П. (доверенность б/н от 16.05.2025),

рассмотрев обращение ГБУ "Н" о включении сведений об ИП Б.О. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБУ "Н" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП Б.О. (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением государственного контракта, заключенного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению наградной продукции в рамках присвоения статуса "Московский врач" (реестровый N 0373200101325000005).

08.04.2025 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 25ДР-0089 (реестровый N 2772710559125000036) на выполнение работ по изготовлению наградной продукции в рамках присвоения статуса "Московский врач" (далее - Контракт).

ИКЗ: 252772710559177230100100110010000244 В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с требованиями ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 29.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно ст. 1.2 Контракта Работы выполняются в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью) (далее - Техническое задание), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных

Контрактом.

Ст. 3.1 - 3.3 Контракта предусмотрено, что выполнение работ осуществляется на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием: начало срока выполнения работ - 1 календарных дней с даты заключения Контракта, окончание срока выполнения работ - 45 календарных дней с даты заключения

Контракта.

В соответствии со ст. 2.3 Технического задания работы осуществляются в соответствии с дизайн-макетами Подрядчика согласованным с Заказчиком, на основе эскизов Заказчика (приложения N 1-5 к Техническому заданию), содержащих требования к характеристикам продукции, подлежащей изготовлению.

Согласно ст. 2.4 Технического задания Подрядчик в течение 1 (одного) рабочего дня с даты согласования дизайн-макета изготавливает сигнальные экземпляры продукции.

15.04.2025 Заказчик получил сигнальные экземпляры продукции, которые не соответствуют виду и заявленным в Техническом задании характеристикам. В связи с тем, что сигнальные экземпляры продукции не соответствуют требованиям Заказчика, 16.04.2025 Подрядчику было направлено уведомление об отказе в согласовании сигнальных экземпляров с указанием выявленных замечаний, а также срока их устранения.

17.04.2025 Заказчик получил повторные сигнальные экземпляры продукции, которые были представлены не в полном объеме (Подрядчик представил свидетельства формата А3 и А5), кроме того, в повторных сигнальных экземплярах продукции не были устранены ранее указанные недостатки.

В адрес Подрядчика была направлена претензия от 22.04.2025 N 14-46/25 с требованием предоставлении сигнальных экземпляров продукции, соответствующей виду и характеристикам, установленным в Техническом задании, в срок до 28.04.2025.

23.04.2025 Подрядчик частично представил сигнальные экземпляры продукции предусмотренной Контрактом, а именно:

1. Свидетельство о присвоении статуса "Московский врач" формата АЗ.

2. Свидетельство о присвоении статуса "Московский врач" формата А5.

В повторно представленных Подрядчиком сигнальных экземплярах свидетельств о присвоении статуса "Московский врач" форматов АЗ и А5 недостатки, указанные в Уведомлении об отказе в согласовании сигнальных экземпляров от 16.04.2025 и претензии от 22.04.2025 N 14-46/25, были устранены.

Свидетельства о присвоении статуса "Московский врач" форматов АЗ и А5 соответствуют виду и характеристикам, установленным в Техническом задании.

Однако, 23.04.2025 сигнальные экземпляры бархатной подарочной коробки (под значок "Московский врач") и нагрудного знака "Московский врач" Подрядчиком представлены не были.

25.04.2025 в адрес Подрядчика было направлено возражение в ответ на претензию Подрядчика от 24.04.2025 N 4-24.04 с повторным требованием о предоставлении сигнальных экземпляров продукции, соответствующей виду и характеристикам, установленным в Техническом задании, в срок до 28.04.2025.

Однако, в установленный Заказчиком срок, недостатки Подрядчиком не устранены.

На основании вышеизложенного и ст. 8 Контракта, в связи с неоднократным нарушением Подрядчиком сроков изготовления товара, предусмотренных Контрактом, Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что согласно ст. 2.6 Технического задания Заказчик согласовывает сигнальные экземпляры продукции в течение 1 (одного) рабочего дня путем направления письменного согласия на электронную почту ответственного исполнителя Подрядчика.

Ст. 2.7 Технического задания предусмотрено, что в случае выявления расхождений сигнальных экземпляров, представленных Подрядчиком и дизайн-макета, Подрядчик осуществляет повторное изготовление сигнальных экземпляров за свой счет в срок, не превышающий 1 (одного) рабочего дня с момента получения от Заказчика на эл. почту уведомления о выявлении таких расхождений, и повторно передает его Заказчику на согласование. В случае если Заказчиком повторно не согласовываются сигнальные экземпляры, предоставленные Подрядчиком, то в срок, не превышающий 2 (двух) рабочих дней, Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ от принятия сигнальных экземпляров с указанием срока устранения Подрядчиком выявленных замечаний и представления на утверждение новых сигнальных экземпляров продукции.

В соответствии со ст. 2.8 Технического задания Изготовление всей партии продукции осуществляется после согласования с Заказчиком сигнальных экземпляров в срок, установленный техническим заданием.

15.04.2025 Заказчик получил сигнальные экземпляры продукции. В уведомлении об отказе в согласовании Заказчик указал на отсутствие фольгированные в отношении свидетельств о присвоении статуса "Московский врач", следы использования и не соответствие длины в отношении бархатной подарочной коробки, следы использования в отношении нагрудного знака.

22.04.2025 Подрядчик повторно направил Заказчику экземпляры свидетельств, а также представил пояснения относительно замечаний в отношении бархатной подарочной коробки и нагрудного знака. Так, Заказчиком нарушен порядок измерения бархатной подарочной коробки, а также несоответствие действительности информации о предоставлении нагрудного знака со следами эксплуатации. Кроме того, Подрядчиком была запрошена информация необходимая для выполнения работ сведения о нанесении текста на нагрудном знаке. Также Подрядчик сообщил, что готов произвести поставку до 23.05.2025.

25.04.2025 Заказчик направил Подрядчику возражения, в котором сообщил, что сигнальные экземпляры свидетельств приняты. В тоже время в согласовании экземпляров бархатной подарочной коробки и нагрудного знака было вновь отказано.

28.04.2025 Подрядчик предоставил Заказчику ответ на письмо от 25.04.2025 в котором вновь указал на нарушения при проведении измерении в отношении бархатной подарочной коробки, на необходимость предоставления информации об изготовлении нагрудного знака.

05 и 07.05.2025 Подрядчиком в адрес Заказчика были повторно представлены сигнальные образцы бархатной подарочной коробки и знака "Московский врач".

По состоянию на 12.05.2025 Заказчиком повторно не рассмотрены сигнальные экземпляры продукции бархатной подарочной коробки и знака "Московский врач" в связи с чем в адрес Заказчика было направлено соответствующее письмо.

На момент принятия Заказчиком Решения Подрядчик не реализовал право на повторное предоставление сигнальных экземпляров продукции бархатной подарочной коробки и знака "Московский врач", а также после принятия Заказчиком

Решения были устранены нарушения условий контракта, а именно представлены повторно сигнальные экземпляры продукции - бархатной подарочной коробки и знака "Московский врач". В тоже время Заказчик после получения сигнальных экземпляров продукции не произвел согласование в установленном Контрактом порядке.

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, заслушав представителей Заказчика и Подрядчика, Комиссия Управления пришла к выводу о том, что со стороны Поставщика предпринимались все необходимые действия для исполнения обязательств по Контракту, а включение Исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков повлечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности хозяйствующего субъекта в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах и является санкцией, несоразмерной характеру совершенного участником деяния.

Кроме того, Комиссия Управления отмечает, что согласно сведениям из единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено 98 государственных контрактов. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. Поставщик ранее выполнял аналогичные контракты (предмет поставки), то есть имеет необходимый опыт. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением

Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе, в реестр включается, в том числе информация о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

По общему правилу, при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям

Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года N 13-П, от 21.11.2002 года N 15-П). Такой правовой подход подлежит применению и в данном случае, тем более, что последствия по наложению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более тяжкий экономический характер, чем наложение штрафа.

Признаки недобросовестности (такие как злоупотребление и умышленность) в поведении Исполнителя отсутствуют, а потому включение его в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, а в данном случае, будет является несоответствующим фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства РФ. С учетом вышеизложенного считаем, что Поставщик не допустил нарушений норм действующего законодательства РФ и существенного нарушения положений

Контракта (с позиции умышленности, халатности), и соответственно не является недобросовестным поставщиком по смыслу ст. 104 Закона о контрактной системе.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Подрядчиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБУ "Н" во включении сведений в отношении ИП Б.О. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.