Решение Московское УФАС России от 19.05.2025 N 077/10/104-6105/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л.А. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в отсутствие уполномоченных представителей ГБОУ Школа N 1534 "А", а также в присутствии уполномоченных представителей ИП М.: С., О.И. Лопатиной (доверенность N 1 от 19.05.2025), (о месте, времени и дате заседания комиссии уведомлены надлежащим образом Московского УФАС России посредством Единой информационной системы в соответствии с п. 9 Постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации"), рассмотрев обращение ГБОУ Школа N 1534 "А" о включении сведений об ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ГБОУ Школа N 1534 "А" (далее - Заказчик) о включении сведений об ИП М. (далее - Исполнитель, Поставщик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку мебели для нужд ГБОУ Школа N 1534 "А" (парты и стулья) (реестровый N 0373200394724000016).

07.11.2024 между Заказчиком и ИП М. заключен государственный контракт N ПТ 160-24 (реестровый N 2772719025124000062) на поставку мебели для нужд ГБОУ Школа N 1534 "А" (парты и стулья) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ИП М. существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 30.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 3.1 Контракта начало срока поставки: 1 рабочих дней с даты заключения Контракта.

Согласно п. 3.2 Контракта окончание срока поставки: 50 рабочих дней с даты заключения Контракта.

На заседании Комиссии Управления установлено, что, исходя из Решения о расторжении Контракта Заказчиком в адрес Исполнителя направлены претензии N 00- 06/1197 от 12.11.2024 с просьбой осуществить поставку товара в соответствии с условиями

Контракта в полном объеме и N 00-06/155 от 12.02.2025 с требованием до 19.02.2025 осуществить поставку товара в соответствии с условиями Контракта в полном объеме, однако претензии были оставлены без ответа.

Согласно условиям Контракта срок поставки товара 27.01.2025, однако по состоянию на 30.04.2025:

1. Не поставлены ученические столы по адресу ул. Кедровая, д. 11;

2. Не поставлены стулья согласно условиям Контракта;

3. Отсутствуют сертификаты на поставленный товар;

4. По адресу: <...> поставлено 16 столов ученических двухместных;

5. По адресу: <...> поставлено 95 столов ученических двухместных;

6. Поставленные столы имеют следующие недостатки из-за которых Заказчик не может принять товар:

6.1. Неплотное прилегание профилей металлокаркасов, зазоры в местах соединения, деревянные детали не подогнаны по размерам, имеются большие зазоры;

6.2. Требования к фактуре материала не соответствуют Приложению N 1 к Техническому заданию, так как размер сечения трубы металлокаркаса должен быть больше или равен 50*30 мм, однако размер сечения нижней трубы металлокаркаса составляет 27 мм х 18 мм.

6.3. Конструкция и внешний вид ученических столов не соответствует эскизу (Приложение N 3 к Техническому заданию).

6.4. Согласно п. 4.5 Контракта маркировка товара должна содержать: наименование товара, наименование фирмы-изготовителя, места нахождения изготовителя, дату выпуска и гарантийный срок службы. Маркировка товара отсутствует.

6.5. Согласно п. 2.8 Технического задания приложения N 1 к Контракту, не допускается поставка товара, имеющего механические и иные виды повреждений и (или) условия хранения которого были нарушены, а также выставочных образцов. На товаре имеются механические повреждения.

6.6. Согласно п. 2.12 Технического задания приложения N 1 к Контракту, поставщик обязан обеспечить комплектацию товара в соответствии с требованиями настоящего

Технического задания и эксплуатационной документации, техническим паспортом на товар (при наличии), инструкцией (руководством) по сборке товара, гарантийным талоном (сервисной книжкой) с указанием заводских (серийных) номеров товара (при наличии) и гарантийного периода на каждый из видов поставляемого товара на бумажном носителе.

Эксплуатационная документация в виде копий не допускается. Документация не представлена.

6.7. Согласно п. 2.22 Технического задания приложения N 1 к Контракту, сборка товара должна осуществляться Поставщиком без ущерба его функциональным, техническим и качественным характеристикам, в том числе без порчи товарного вида.

Сборка мебели осуществлена с нарушениями: имеются дефекты внешнего вида и повреждения, влияющие на товарный вид и качество продукции.

Согласно п. 3.3 Контракта, поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

6.8. Отверстия в профилях для 4 ростовой группы сделаны не в заводских условиях, имеют зазубрины, неровные края, которые являются небезопасными для детей.

6.9. При сборке парт, внесены конструктивные изменения каркаса путем сверления дополнительных отверстий, а соответственно нарушены заводские характеристики товара.

6.10. Каркасы парт имеют искривления относительно друг друга, отсутствуют некоторые элементы креплений.

Согласно п. 3.3 Контракта, поставка товара осуществляется Заказчику на условиях и в сроки, установленные Контрактом и Техническим заданием.

Согласно п. 4.9 Контракта, не позднее срока окончания поставки, Поставщик направляет Заказчику комплект отчетных документов в соответствии с Техническим заданием, сформированный в АИС "Портал поставщиков" электронный структурированный Документ о приемке, подписанный Поставщиком УКЭП, сертификаты (декларации о соответствии), обязательные для данного вида товара (и сопутствующих услуг), и иные документы, подтверждающие качество товара, оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По состоянию на 30.04.2025 УПД не выставлен.

В мотивированном отказе N 00-06/441 от 30.04.2025 Заказчик не принимает товар несоответствующий условиям Контракта и просит его забрать.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что во исполнение условий Контракта, были приобретены, изготовлены и поставлены столы и стулья, что подтверждается УПД N 14 от 05.03.2025, N 15 от 25.03.2025 о приобретении товара, а также товарно-транспортными накладными N 32 от 15.03.2025, N 16 от 03.04.2025.

14.04.2025 Исполнителем были привезены парты Заказчику по адресам Профсоюзная 15А и Профсоюзная 9А, в количестве 95 и 16 штук.

Представитель Исполнителя пояснил, что стулья были привезены 20.03.2025, однако Заказчик отказался принимать в несобранном виде, так как необходимо было прикрепить фанерные спинки и сиденья в другом месте.

21.04.2025 Исполнителем на объекте Заказчика были собраны несколько образцов, после была собрана вся партия столов.

08.05.2025 Исполнителем был снят отдельный склад согласно договору N 4/05-ЛО от 08.05.2025.

Также представитель Исполнителя пояснил, что причиной задержки поставки товара, является резкий спад количества работников, выполнявших заказы по изготовлению мебели. Исполнитель в рамках исполнения, в том числе, предыдущих контрактов наработал устойчивую и эффективную работу с ГУФСИН, что подтверждается количеством исполненных контрактов. При этом Исполнитель не мог предвидеть, что лица, привлекаемые к работе через ГУФСИН, будут массово заключать контракты с Министерством обороны Российской Федерации.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Исполнителем заключено и исполнено более государственных контрактов. Исполнитель ранее выполнял аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия

Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона.

В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ГБОУ Школа N 1534 "А" во включении сведений в отношении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.