Решение Московское УФАС России от 19.05.2025 N 077/10/104-6605/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Е.В. Шидий - заместителя начальника отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Б. - ведущего специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

Ж. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

в присутствии уполномоченных представителей МИ ФНС России по управлению долгом: Г. (доверенность N 00-21/00054 от 19.05.2025), Г.Ш. Гусейнли (доверенность N 00-24/00003 от 09.01.2025), П. (доверенность N 00-21/00002 от 09.01.2024), а также в присутствии уполномоченных представителей ООО "Г": Л. (доверенность N 1-05 от 15.05.2025), А.А. Стерненко (доверенность N 2-05 от 15.05.2025), рассмотрев обращение МИ ФНС России по управлению долгом о включении сведений об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе)

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - МИ ФНС России по управлению долгом (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "Г" (далее - Исполнитель, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением на капитальный ремонт нежилых помещений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах федерального округа N 2, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов - на - Дону, р-н Ворошиловский, бул. К., д. 28/5 (реестровый N 0173400001924000003).

25.04.2024 между Заказчиком и Исполнителем заключен государственный контракт N 0173400001924000003 на выполнение работ капитальному ремонту нежилых помещений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по управлению долгом в пределах федерального округа N 2, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов - на - Дону, р-н Ворошиловский, бул. К., д. 28/5 (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 22.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения Исполнителем существенных условий Контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта размещено Заказчиком 22.04.2025 в единой информационной системе Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о надлежащем уведомлении Заказчика о принятом Исполнителем решении об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 4.1 Контракта сроки исполнения обязательств определяются в соответствии с Календарным Графиком (Приложение N 3 к Контракту). При этом начало выполнения работ по Контракту определяется с даты подписания Акта открытия Объекта для проведения капитального ремонта, который подписывается Сторонами в течение 5 (пяти) календарных дней с момента направления уведомления Заказчиком на электронную почту

Подрядчика. Срок исполнения обязательств по Контракту: с даты подписания

Акта открытия Объекта, окончание не позднее 01 декабря 2025 года.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что По состоянию на 18.04.2025 Подрядчиком не выполнены и не сданы работы, согласно условиям Контракта, а Заказчиком в следствие чего не приняты и не оплачены денежные средства, заложенные на 2024, согласно плану финансирования на 2024 год.

Обращения, претензии, требования, запросы, направляемые Заказчиком

Подрядчику игнорируются. Инспекция регулярно направляла предостережения о срыве исполнения Контракта и недопустимости пренебрежительного отношения к исполнению требований Закона о контрактной системе.

С августа 2024 года по состоянию на дату принятия Решения не производятся работы, отсутствуют сотрудники Подрядчика на объекте, что подтверждается актами о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по государственному

Контракту.

Представитель Исполнителя на заседании Комиссии Управления пояснил, что

Исполнитель не согласен с представленным Решением и актами, приложенными к нему, так как фактически Исполнитель приступил к выполнению работ своевременно после заключения Контракта, что подтверждается:

- фото- и видеоматериалами, свидетельствующими о наличии работников, техники и материалов на объекте;

- документами о приемке строительным контролем части выполненных работ, включая скрытые;

- поставкой строительных материалов и оборудования на объект, оформленной надлежащими товаросопроводительными документами;

- функционированием систем отопления объекта в зимний период, возможным только при их предварительной наладке Подрядчиком.

В качестве обоснования одностороннего отказа от исполнения Контракта Заказчиком были представлены акты, свидетельствующие об отсутствии работников

Подрядчика на объекте. Однако представитель Исполнителя указывает:

- указанные акты не предусмотрены условиями Контракта и не относятся к допустимым формам фиксации нарушений со стороны Подрядчика;

- акты не направлялись Исполнителю, что исключает возможность их своевременного опровержения и нарушает принцип состязательности и равноправия сторон;

- акты не подписаны представителями Подрядчика, как того требует п. 6.4.22 Контракта;

- в большинстве случаев акты не содержат информации о присутствии уполномоченного представителя Заказчика на объекте;

- не указано точное время и продолжительность нахождения на объекте;

- акты оформлены задним числом;

- лица, подписавшие акты, не имели надлежащих полномочий.

Заказчиком также не производился вызов представителя Исполнителя на объект в связи с актами, которые составлены из-за отсутствия работников на объекте, что предусмотрено п. 6.4.22. Обеспечить явку своих представителей, с надлежащим образом оформленными полномочиями, по требованию Заказчика в соответствии с условиями Контракта.

Кроме того, Исполнитель в подтверждение выполнения работ и нахождения работников на объекте, представил документы на технику и работы в период с августа 2024 по апрель 2025; переписку, в которой подтверждается со Стороны Заказчика запуск отопления в период составления Актов об отсутствии работников

Исполнителя на объекте; письма предостережения со стороны Исполнителя и устранение проблем с отоплением, вызванных просчетами в проектной документации к контракту, что также подтверждается экспертным заключением по проектной документации; письма с направлением в приложениях закрывающих документов по законченным работам.

Согласно проектно-сметной документации, приложенной Заказчиком к Контракту, не учтены все работы и необходимые проектные решения для выполнения работ по контракту. О фактическом расхождении объемов Исполнитель уведомил Заказчика письмом.

В целях надлежащего исполнения Контракта Общество инициировало проведение независимой строительно-технической экспертизы за собственный счет.

Проведение экспертизы было предварительно согласовано с Заказчиком, который признал необходимость анализа проектной документации, согласился приостановить работы на период ее прохождения в государственной экспертизе и письменно запросил направить проект Дополнительного соглашения для подписания.

Заключение эксперта подтвердило наличие существенных дефектов проектной документации и невозможность продолжения работ без ее корректировки. Данные материалы были своевременно направлены Заказчику вместе с проектом

Дополнительного соглашения о приостановке исполнения Контракта до внесения изменений в проект.

Несмотря на достигнутые договоренности и подтверждение технической невозможности исполнения работ, Заказчик от подписания указанного

Дополнительного соглашения уклонился.

Согласно Техническому заключению по результатам выполнения строительно-технической экспертизы для объекта: "Капитальный ремонт объекта: Нежилые помещения УФНС России по Ростовской области (для размещения Межрайонной

ИФНС России N 23 по Ростовской области), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, бул. К., N 28/5" Специалистами установлены расхождения между объемами, принятыми на основании проектно-сметной документации и фактическими объемами, необходимыми для исполнения проектных решений по капитальному ремонту нежилых помещений УФНС России по Ростовской области (для размещения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области).

Также выявлены недостатки проектной и сметной документации, которые существенно влияют на выполнение дальнейших работ, в частности их объемов, видов и состав.

Таким образом, с учетом недостатков проектной и сметной документации, реализация работ по капитальному ремонту нежилых помещений УФНС России по Ростовской области (для размещения Межрайонной ИФНС России N 23 по Ростовской области) в полной мере - невозможна.

Так, представитель Исполнителя указывает, что специалистами ООО "С" отмечается, что для реализации работ по капитальному ремонту необходимо уточнение фактического состояния объекта экспертизы (его архитектурных, конструктивных и инженерных решений) с последующей разработкой новой проектно-сметной документации, в том числе выполнением соответствующих расчетов по рассматриваемым работам.

Исполнителем направлен ответ в адрес Заказчика в котором Исполнитель указал, что: "на основании технического заключения N 2607-24 от 24.09.2024 г.

принято решение о проведении работ по разработке проектно-сметной документации и проведение повторной государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости по Государственному контракту N 0173400001924000003 от 25.04.2024 заключенного между Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по управлению долгом и Подрядчиком.

Проведение работ по разработке проектно-сметной документации и проведение повторной государственной экспертизы достоверности определения сметной стоимости будет выполнено за счет собственных средств Подрядчика.

Прошу Вас принять на рассмотрение с последующим подписанием

Дополнительное соглашение (Приложение N 2) о приостановке работ сроком до 28 декабря 2024 г.".

Заказчик уклонился от подписания Дополнительного соглашения, проект которого запрашивал.

Несмотря на проведение строительно-технической экспертизы и работ по разработке проектно-сметной документации, а также проведение повторной государственной экспертизы достоверности, Исполнитель с целью соблюдения сроков контракта выполнял работы, которые были возможны к проведению и более того выполнил дополнительные работы, которые вызваны недостатком проектной-сметной документации, но без которых невозможно было бы исполнение условий контракта.

Несоответствие проектно-сметной документации фактическим обстоятельствам на объекте напрямую влияло на ход выполнения, работ.

О таких проблемах Исполнитель Заказчика уведомлял.

Так, письмом 104 от 19.08.2024 Заказчик уведомил Исполнителя о нарушениях в системе отопления и указал на пункт 1.23 Контракта, согласно которому работы должны соответствовать условиям контракта, приложениям к нему, строительным нормам и правилам (СНиП), а также положениям (в том числе рекомендуемым) действующих в Российской Федерации нормативных документов и правил, подлежащих соблюдению подрядчиком в процессе выполнения работ. Результатом работ по контракту является объект, готовый к эксплуатации. Законченным капитальным ремонтом объекта считается объект, на котором в соответствии с проектно-сметной документацией выполнены все строительные работы, произведен монтаж инженерных систем и технологического оборудования, проведены индивидуальные испытания оборудования и необходимые пусконаладочные работы.

Вместе с тем, точное выполнение существующей проектной документации в силу вышеизложенных обстоятельств не только не приведет строительный объект в состояние готовности к эксплуатации, но наоборот, будет создавать риск существенного причинения вреда в ходе его эксплуатации.

В процессе исполнения Контракта Исполнитель выполнил строительные работы, не предусмотренные проектно-сметной документацией, но необходимые для реализации проекта в полном объеме и в соответствии с техническими требованиями.

Данные работы включали, в том числе:

- устройство временных инженерных коммуникаций и систем отвода воды;

- устранение скрытых дефектов конструкций здания, не отраженных в проектной документации;

- усиление строительных конструкций и проемов, фактическое состояние которых не соответствовало проектным данным;

- адаптацию проектных решений к реальным геометрическим и конструктивным особенностям объекта.

Указанные работы были выполнены Подрядчиком за собственный счет, в рамках надлежащего исполнения Контракта и обеспечения его результата, несмотря на их отсутствие в утвержденной проектной документации.

Однако Заказчик, несмотря на неоднократные обращения Подрядчика, отказался подписывать акты о приемке этих работ, мотивируя это отсутствием их в СПД. При этом Подрядчик представил подробные обоснования необходимости выполнения данных работ.

По мнению Комиссии Управления, Исполнителем были совершены необходимые действия, направленные на исполнение Контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в Контракте.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта. Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Исполнителем условий Контрактов, Комиссией Управления не установлены.

Оценка контрольным органом обстоятельств одностороннего расторжения контракта государственным заказчиком в целях применения положений ст. 104 Закона о контрактной системе не подменяет собой оценку правомерности расторжении контракта, которая осуществляется в судебном порядке.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать МИ ФНС России по управлению долгом во включении информации об ООО "Г" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.