Решение Татарстанское УФАС России от 01.04.2026 N 016/05/18-230/2026

Комиссия Татарстанского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:

рассмотрев материалы дела в отношении ООО "Л" (ИНН: <...>) по факту распространения рекламного звонка без предварительного согласия Заявителя, что нарушает требования, предусмотренные части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон "О рекламе"),

в присутствии представителя ООО "Л" по доверенности <...> и представителя Заявителя по доверенности <...>,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - Управление) поступило обращение <...> (вх.N 13466/ж от 24.12.2025 г.) по факту распространения рекламного звонка 01.10.2025 в 13:57 на мобильный номер заявителя <...> с абонентского номера +7(495)<...> следующего содержания:

- Алло, да, говорите;

- Звоним по поводу CRM-системы. Сейчас компания "1" представляет новую организацию: посмотреть программу работы, ознакомиться первично. Скажите, вы используете систему в своей работе, запись клиентов, полный учет?

- Да, использую;

- Используете. На какой системе работаете?

- Мне вообще интересно, откуда вы номер мой взяли?

- Видимо ранее вы интересовались продуктами от компании "1", поэтому телефон ваш зафиксирован. Может быть на сайт заходили либо на какую-нибудь страницу в социальных сетях;

- Ага. Вы представляете компанию...?

- Фирма "1". Решения для бизнеса, то есть под ваши деятельности: для парикмахерской, для салона есть готовые решения для бизнеса. CRM-система, полноценные комплексные решения, готовые к работе: ведение клиентской базы, запись клиентов, списания, зарплаты, приложения различные.

- Сейчас мне это не интересно, пока, пожалуйста, не звоните мне.

- Поняла, будет интересно, обращайтесь, всего доброго.

Факт поступления рекламного звонка подтверждается аудиозаписью, представленной Заявителем.

Оператором абонентского номера +7(495)<...> является ООО "М".

Согласно ответу, представленному ООО "М", абонентский номер +7(495)<...> выделен абоненту - ООО "Л" (ИНН: <...>).

Представителем ООО "Л" представлены пояснения, изложенные ниже по тексту.

1. Заявитель дал предварительное согласие на получение звонков, а значит в действиях общества отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе.

В ходе диалога оператор прямо указал па источник данных: "вы интересовались продуктами от компании 1C... заходили на сайт... телефон за вами зафиксирован". Это указывает на то, что номер телефона был получен в результате действий самого субъекта персональных данных. В момент заполнения формы на заказ демонстрации программы на сайте Общества Заявитель дал согласие о получении рассылки, что подтверждается скриншотом. ООО "Л" использует базы данных, сформированные на основе таких согласий, а значит в действиях общества отсутствуют признаки нарушения законодательства о рекламе.

2. Звонок адресован конкретному лицу, что исключает один из ключевых признаков рекламы - направленность на неопределенный круг лиц.

Звонок был совершен по конкретному номеру телефона, принадлежащему лицу, которое ранее уже проявляло интерес к программным продуктам (согласно данным CRM-системы). Таким образом, обращение было персонифицированным, а значит не считается рекламой в силу ст. 3 ФЗ "О рекламе".

3. Общество не побуждало заявителя приобрести продукт, а значит это не реклама.

В диалоге отсутствуют конкретные ценовые предложения, условия акций или призывы к заключению договора. Информация о "комплексных решениях" приведена как пример сферы деятельности, что квалифицируется как информирование о возможностях ПО, а не как побуждение к немедленной покупке конкретного объекта рекламирования.

4. Оператор немедленно прекратил взаимодействие после просьбы заявителя, что подтверждает добросовестность Общества.

Как видно из текста диалога, как только абонент выразил нежелание продолжать разговор ("пожалуйста, не звоните мне"), оператор немедленно прекратил общение ("Поняла... всего доброго") и завершил звонок. Повторных попыток связи не предпринималось, что подтверждает добросовестность Общества.

Также, Обществом представлен порядок совершения звонков в адрес Заявителя.

19.09.2025 13:37:34 заявитель не ответил на звонок Общества. 30.09.2025 16:36:44 заявитель не ответил на звонок Общества.

01.10.2025 12:27:09 телефонный разговор продлится 27 секунд, во время которого Заявитель попросила менеджера связаться с ней через 30 минут.

01.10.2025 13:57:27 телефонный разговор продлился 1 минуту 40 секунд, во время которое Заявитель сказала, что сейчас ей это не интересно и просила не звонить ей.

01.10.2025 Общество внесло контакт Заявителя в список заявок, по которым нельзя совершать звонки и рекламные рассылки.

В ходе рассмотрения настоящего дела Комиссией была прослушана предшествующая аудиозапись звонка, представленная Обществом, совершенная 01.10.2025 в 12:27:09, следующего содержания:

- Алло;

- Алло, добрый день, <...>?

- Здравствуйте, да;

- Здравствуйте, меня зовут Ольга, представлюсь, менеджер компании "1", разработчики CRM-систем для бьюти-отрасли. Удобно разговаривать Вам?

- Нет, сейчас пока не удобно, можете перезвонить, пожалуйста, где-то через 30 минут?

- Хорошо, перезвоним.

- Спасибо.

Рассмотрев имеющиеся материалы дела, с учетом доводов лиц, участвующих в рассмотрении дела, Комиссия Татарстанского УФАС России установила следующее.

В пункте 1 статьи 3 Закона "О рекламе" дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

1. Относительно довода Общества о том, что звонок адресован конкретному лицу: Конституционный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации (Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58) неоднократно указывали, что персонификация обращения (использование имени абонента) не меняет его правовой природы, если содержание направлено на продвижение товара (работ, услуг) среди потребителей, круг которых заранее не определен.

Анализ содержания разговора показывает:

1. Оператор информирует о "новой организации", "программе работы", "готовых решениях для бизнеса";

2. Перечисляются функциональные возможности CRM-системы (ведение клиентской базы, запись, списания, зарплата);

3. Упоминается компания "1" как объект рекламирования.

Целью звонка является привлечение внимания Заявителя к продуктам (CRM-системам) и формирование интереса к их приобретению. Наличие или отсутствие указания цены не является определяющим критерием для признания информации рекламой. Следовательно, распространенная информация является рекламой.

2. Общество утверждает, что получило согласие при заполнении формы на сайте. Комиссия отклоняет данный довод по следующим основаниям:

1. Обществом представлен скриншот формы на сайте, но не представлены доказательства того, что до момента совершения первого звонка (19.09.2025) или хотя бы до спорного звонка (01.10.2025) Заявителем было дано согласие именно на получение рекламы по телефону. Согласие на "получение рассылки" (без указания способа связи) не может считаться однозначным согласием на телефонные звонки рекламного характера.

2. В силу части 1 статьи 18 Закона о рекламе бремя доказывания наличия предварительного согласия абонента возлагается на рекламораспространителя. Обществом не представлено документального подтверждения, что Заявитель, заполняя форму на сайте, явно и недвусмысленно выразил волю на получение рекламных звонков

3. При рассмотрении дела Заявитель просил приобщить к материалам дела и дать оценку звонку, состоявшемуся в 12:27:09, который также был инициирован Обществом. В ходе прослушивания данной аудиозаписи установлено, что указанный звонок также является рекламным (менеджер представляется как представитель компании "1", разработчики CRM-систем). Заявитель в этом разговоре не давала согласия на получение рекламы, а лишь попросила перезвонить позже в связи с возможной временной неудобностью разговора в данный момент.

Таким образом, распространение рекламы (звонок в 12:27:09) также осуществлялось при отсутствии предварительного согласия абонента, что является нарушением части 1 статьи 18 Закона о рекламе. "Просьба перезвонить через 30 минут" не свидетельствует о наличии предварительного согласия на получение рекламы, а лишь является сообщением о временной невозможности вести диалог в текущий момент.

В ходе рассмотрения дела Комиссией произведен осмотр сайта https://salon1c.ru/, принадлежащего ООО "Л".

Необходимо отметить, что на главной странице сайта размещена вкладка "Оставить заявку". При нажатии на нее открывается форма для заполнения, содержащая строки: "Имя", "Номер телефона", "E-mail". Под указанными полями расположены две галочки, обязательные для проставления: "Я ознакомлен(а) с политикой и даю согласие на обработку персональных данных" и "Я даю согласие о рекламной рассылке и согласие на обработку персональных данных в целях направления рекламной рассылки".

Снимок экрана представлен ниже:

<...>

Без проставления обеих галочек дальнейшее взаимодействие с формой (отправка заявки, доступ к информации о CRM-системе) невозможно. Таким образом, для того чтобы ознакомиться с функционалом, демонстрацией или условиями приобретения CRM-системы, заинтересованное лицо вынуждено оставить свой номер телефона и дать согласие на рекламную рассылку, при этом отказаться от получения рекламы на этапе заполнения формы не представляется возможным.

Комиссия также отмечает, что после заполнения формы и отправки заявки в адрес заинтересованного лица не направляется каких-либо подтверждающих сообщений, позволяющих удостовериться, что введенные контактные данные принадлежат именно тому лицу, которое совершило действие по заполнению формы. В связи с отсутствием такого подтверждения Общество не имеет объективной возможности идентифицировать лицо, оставившее заявку, и подтвердить факт дачи согласия на рекламную рассылку именно тем абонентом, которому впоследствии осуществляется звонок.

При осмотре сайта Комиссией изучены размещенные на нем документы: "Согласие на получение рекламной рассылки" и "Согласие на обработку персональных данных при подписке на рекламную рассылку".

В тексте "Согласия на получение рекламной рассылки" указано, что отказ от рекламной рассылки возможен путем перехода по ссылке "Отказ от рассылки" в конце рекламного сообщения либо путем направления сообщения об отказе по адресу электронной почты или почтовому адресу. При этом в "Согласии на обработку персональных данных при подписке на рекламную рассылку" содержится положение о том, что в случае отзыва согласия Оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О персональных данных".

Таким образом, Обществом установлен сложный и неочевидный для потребителя порядок отказа от получения рекламы, требующий совершения дополнительных действий. Сама возможность продолжения обработки персональных данных после отзыва согласия создает неопределенность и затрудняет реализацию права абонента на прекращение получения рекламы. Указанный подход свидетельствует о формальном отношении Общества к получению согласия и не обеспечивает добровольность и свободу волеизъявления, что противоречит принципам, заложенным в части 1 статьи 18 Федерального закона "О рекламе". Более того, полное заполнение заявки обусловлено лишь заинтересованностью в заказе демонстрации программного продукта, но никак не получением по сетям электросвязи рекламной информации, что, в свою очередь, свидетельствует о приобретении (или о его намерении) одного товара, обусловленного приобретением другого товара. В связи с этим, избранный способ получения согласия не может являться надлежащим. При этом, представленные лицом, в отношении которого рассматривается настоящее дело, материалы, указывающие на заполнение заявки на его сайте с предшествующим ему переходом с рекламной площадки Яндекс.Директ, лишь подтверждает рекламный характер.

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу, что сам по себе факт наличия на сайте формы с галочками при отсутствии механизма подтверждения принадлежности контактных данных и при затруднительности отказа от рекламы не может служить достоверным доказательством получения предварительного согласия конкретного абонента на распространение рекламы по сетям электросвязи. В рассматриваемом случае не представляется возможным с достоверностью установить, что номер телефона заявителя был оставлен именно им, а равно, что заявитель давал свободное и осознанное согласие на получение рекламных звонков.

В такой конструкции получение рекламы не может быть признано основанным на надлежащем предварительном согласии абонента. По смыслу части 1 статьи 18 Закона о рекламе согласие должно быть предварительным, явным и не быть условием для получения доступа к информации о товаре, а отказ от рекламы должен быть простым и необременительным. В данном случае, напротив, согласие на рекламу навязано как обязательный элемент для реализации интереса к CRM-системе, а надлежащее подтверждение волеизъявления заявителя и возможность простого отказа отсутствуют, что свидетельствует о нарушении требований законодательства о рекламе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума N 58) разъяснено, что необходимо иметь в виду, что в данном случае под абонентом или адресатом надлежит понимать лицо, на чей адрес электронной почты или телефон поступило соответствующее рекламное сообщение. Однако Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Следовательно, согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя.

В силу части 1 статьи 44.1 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" рассылка по сети подвижной радиотелефонной связи должна осуществляться при условии получения предварительного согласия абонента, выраженного посредством совершения им действий, однозначно идентифицирующих этого абонента и позволяющих достоверно установить его волеизъявление на получение рассылки. Рассылка признается осуществленной без предварительного согласия абонента, если заказчик рассылки в случае осуществления рассылки по его инициативе или оператор подвижной радиотелефонной связи в случае осуществления рассылки по инициативе оператора подвижной радиотелефонной связи не докажет, что такое согласие было получено.

Закон о рекламе не определяет порядок и форму получения предварительного согласия абонента на получение рекламы по сетям электросвязи. Согласие от абонента может быть получено в любой форме и в порядке, которые, однако, должны предусматривать какой-либо способ фиксации факта получения такого согласия. При этом бремя доказывания факта получения согласия лежит на рекламораспространителе в случае получения претензий от самого абонента, а также в случае предъявления соответствующих вопросов компетентным государственным органом.

Требуемое Законом о рекламе согласие носит специальный, целенаправленный и автономный характер. Оно должно быть получено именно на получение рекламной информации, что является отдельным правовым основанием, отличным от согласия на обработку персональных данных.

Данное разграничение основано на принципиальном различии правовых режимов:

1. Согласие субъекта персональных данных, регулируемое Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", является основанием для правомерной обработки его личной информации в целях, определенных данным согласием. Оно направлено на защиту конфиденциальности информации.

2. Согласие абонента на получение рекламы, регулируемое Законом о рекламе, является основанием для совершения конкретного юридически значимого действия - направления рекламного предложения по каналам связи. Оно направлено на защиту частной жизни и прав потребителя от нежелательных информационных вторжений.

Таким образом, общее согласие на обработку персональных данных не может служить правомерной заменой прямому, конкретному, информированному и предварительному согласию на получение рекламных сообщений, требуемому статьей 18 Закона о рекламе.

Вместе с тем, нарушение законодательства о рекламе может быть устранено любым лицом, которое может прекратить распространение рекламы. В данном случае таким лицом, причастным к распространению рассматриваемой рекламы, является ООО "Л".

Рассматриваемая информация, которая доводилась до сведения Заявителя посредством телефонного звонка на мобильный телефон 06.06.2025 в 14:47, является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы:

- информация распространена в форме телефонного звонка по сети электросвязи, а именно посредством использования подвижной радиотелефонной связи.

- объектом рекламирования является товар (продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот), средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (подп. 2-3 ст. 3 Закона о рекламе).

Объектом рекламирования в рассматриваемом случае является программное обеспечение ведения бизнеса.

- информация была адресована неопределенному кругу лиц-пользователей связи и является неперсонифицированной, поскольку невозможно определить заранее, какие конкретно лица будут выступать в качестве получателя данной информации. Не может быть определен и конкретный субъект правоотношений, возникающих по поводу реализации объекта рекламирования. Информация, представленная в телефонных разговорах заявителям, не обращена к конкретному потребителю, из текста бесед не следует, что они были адресованы каким-либо определенным лицам.

Доведенная до сведения заявителя информация не относится к категории той информации, на которую Закон о рекламе не распространяет свое действия в соответствии с частью 2 статьи 3 Закона о рекламе. В частности, она не является справочно-информационным и аналитическим материалом (обзором внутреннего и внешнего рынков, результатом научных исследований и испытаний), не имеющим в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (часть 1 статьи 18 Закона о рекламе).

Целями Закона о рекламе являются, в том числе реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы (ст. 1 Закона о рекламе).

Абонент согласно пункту 1 статьи 2 Закона о связи - это пользователь услугами связи, с которым заключен договор об оказании таких услуг при выделении для этих целей абонентского номера или уникального кода идентификации.

Таким образом, абонент выступает "пассивной" стороной отношений по передаче информации, он выступает получателем сообщений.

Рекламораспространитель, прежде чем направить какому-либо лицу рекламу по сетям электросвязи, должен удостовериться, что данное лицо выразило свое согласие на получение рекламы. Законом о рекламе закрепляется презумпция отсутствия указанного согласия абонента или адресата (часть 1 статьи 18 Закона о рекламе).

При этом законодатель закрепил обязанность рекламораспространителя немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием (часть 1 статьи 18 Закона о рекламе).

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" (далее - постановление Пленума ВАС РФ) согласие абонента может быть выражено в любой форме, однако такая форма согласия должна быть достаточной для идентификации такого согласия и подтверждения волеизъявления лица на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя (см. абзац четвертый п. 15 постановления Пленума ВАС РФ).

В постановлении Пленума ВАС РФ указано, что согласие абонента на получение от конкретного лица информации справочного характера, например, о прогнозе погоды, курсах обмена валют, не может быть истолковано как согласие на получение от этого лица рекламы.

Буквальное толкование указанных положений постановления Пленума ВАС РФ позволяет сделать вывод о том, что согласие адресата должно быть получено на распространение именно рекламы, а обязанность доказывать наличие такого согласия возложена на рекламораспространителя.

При этом, в целях соблюдения баланса частных и публичных интересов (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 N 2-П), стабильности публичных правоотношений, а также в целях защиты прав и законных интересов абонента как более слабой стороны в рассматриваемых правоотношениях, при получении такого согласия абоненту должна быть предоставлена возможность изначально отказаться от получения рекламных рассылок, а сама форма согласия должна быть прямой и недвусмысленно выражающей соответствующее согласие (абонент прямо выражает согласие на получение рекламы), а не опосредованной и обусловленной ознакомлением с правилами оказания (предоставления) услуг.

Документы, подтверждающие в рассматриваемом случае наличие согласия со стороны заявителя на получение спорной рекламы рекламораспространителем не представлены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона о рекламе реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.

Таким образом, рассылка рекламных сообщений абоненту <...> без ее надлежаще оформленного согласия представляет собой прямое нарушение установленных законодательством Российской Федерации правил распространения рекламы, данные действия нарушают требования, предусмотренные частью 1 статьи 18 "О рекламе".

Согласно части 1 статьи 18 Закона "О рекламе" распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы. При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента или адресата, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено. Рекламораспространитель обязан немедленно прекратить распространение рекламы в адрес лица, обратившегося к нему с таким требованием.

Согласно части 7 статьи 38 Закона "О рекламе" ответственность за нарушения части 1 статьи 18 несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона "О рекламе", рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Рекламораспространителем рассматриваемого рекламного звонка является ООО "Л" (ИНН: <...>).

На момент рассмотрения дела N 016/05/18-230/2026 в материалах дела имеется подтверждение прекращения распространения ненадлежащей рекламы. Таким образом, отсутствуют основания для выдачи предписания.

Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона "О рекламе" и в соответствии с пунктами 42 - 47 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия,

1. Признать ненадлежащей рекламу, распространенную ООО "Л" (ИНН: <...>) путем направления рекламных звонков 01.10.2025 в 13:57 и в 12:27 на мобильный номер заявителя <...> с абонентского номера +7(495)<...>, поскольку в них нарушены требования, предусмотренные частью 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

2. Предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе ООО "Л" не выдавать.

3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Татарстанского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

4. В части довода Заявителя о направлении материалов в Роскомнадзор: направить копию настоящего решения и материалы дела в Управление Роскомнадзора по Республике Татарстан для рассмотрения в рамках полномочий по защите прав субъектов персональных данных.

Решение изготовлено в полном объеме 01 апреля 2026 г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.