Решение Приморское УФАС России от 19.05.2025 N 3576/25

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю по контролю закупок (далее - Комиссия Приморского УФАС России) в составе:

Заместитель председателя комиссии: <...>. - начальник отдела контроля торгов и органов власти;

Члены комиссии:

<...> - ведущий специалист-эксперт отдела контроля торгов и органов власти;

<...> - специалист 1 разряда отдела контроля торгов и органов власти,

рассмотрев обращение КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" о включении сведений об ИП Е. в реестр недобросовестных поставщиков,

в присутствии:

от Заказчика: <...> - представитель по доверенности;

от ИП Е.: <...> - представитель по доверенности,

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю поступило обращение КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" о включении сведений об ИП Е. в реестр недобросовестных поставщиков в связи с тем, что Заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на поставку изделий медицинского назначения для нужд краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2" на 2025 год (извещение N 0320300101425000027).

В назначенное время на заседании Комиссии Приморского УФАС России были рассмотрены документы, представленные сторонами.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Приморского УФАС России установила следующее.

Заказчиком на официальном сайте в информационно-коммуникационной сети "Интернет" размещено извещение N 0320300101425000027 о проведении электронного аукциона на поставку изделий медицинского назначения для нужд краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2" на 2025 год.

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 26.02.2025 N ИЭА1 победителем был признан ИП Е.

10.03.2025 между КГАУЗ "Владивостокская клиническая больница N 2" и ИП Е. (далее - Поставщик) был заключен государственный контракт N 0320300101425000027 на поставку изделий медицинского назначения для нужд краевого государственного автономного учреждения здравоохранения "Владивостокская клиническая больница N 2" на 2025 год (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта, Поставщик принял на себя обязательства в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить поставку изделий медицинского назначения (код ОКПД2 - 21.20.23.110) (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту).

В соответствии с Календарным планом (Приложение N 3 к Контракту), поставка товара осуществляется в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подачи заявки.

11.03.2025 Заказчиком была направлена заявка на поставку товара (11 позиций), срок поставки истекал 17.03.2025.

Поставщиком частично был поставлен товар 02.04.2025 и 10.04.2025. По состоянию на 23.04.2025 Поставщиком не поставлен товар: Набор тест полосок с градиентом дозировок К. LIOFILCHEM (Итальянская Республика) и Vibrio cholerae антигены множественных серотипов ИВД, набор, иммунохроматографический анализ, экспресс-анализ (Республика Корея).

В связи с чем, Заказчиком 11.04.2025 была направлена претензия (исх. N 1428), в ответ на которую Поставщиком было предложено расторгнуть контракт по соглашению сторон.

Учитывая, что Поставщиком допущено неоднократное нарушение сроков поставки, а также сохраняющуюся потребность Заказчика в медицинских изделиях, Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 12.3. Контракта, Контракт может быть расторгнут по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, в порядке и сроки, определенные статьей 95 Федерального закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ, в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Кроме того, в соответствии с частью 14 вышеуказанной статьи, Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно сведениям, размещенным в ЕИС:

23.04.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе.

06.05.2025 - дата расторжения Контракта.

Рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия установила следующее.

11.03.2025 после получения заявки Заказчика Поставщик обратился к своему контрагенту ООО "А" с целью приобретения требующихся к поставке товаров в количестве и ассортименте, указанном в заявке Заказчика.

27.03.2025 и 28.03.2025 от ООО "А" ИП Е. поступили письма о задержке поставки товаров Набор тест полосок с градиентом дозировок К. LIOFILCHEM (Итальянская Республика) и Vibrio cholerae антигены множественных серотипов ИВД, набор, иммунохроматографический анализ, экспресс-анализ (Республика Корея).

02.04.2025 Поставщик уведомил Заказчика о возникшей задержке поставки указанных товаров (письмо исх. N 31).

В целях допоставки недостающих товаров 14.04.2025 Поставщик направил запросы в адрес ООО "В", ООО "Д", ИП Р. о возможности и сроках поставки требующихся медицинских изделий.

15.04.2025 от ООО "В" поступил ответ об отсутствии товара, 16.04.2025 - от ООО "Д" об отсутствии товара.

29.04.2025 поступил ответ ИП Р. о наличии аналогичного товара "Тест-система иммуноферментная для определения продукции холерного токсина штаммами Vibrio cholerae (ИФАХолХТ-М)" производства ФКУН Российский противочумный институт "М" Роспотребнадзора (РУ N РЗН 2016/5013 от 26.09.2022).

29.04.2025 Поставщик направил в адрес Заказчика письмо (исх. N 36) с предложением заменить товар Vibrio cholerae антигены множественных серотипов ИВД, набор, иммунохроматографический анализ, экспресс-анализ (Республика Корея) на товар производства ФКУН Российский противочумный институт "М" Роспотребнадзора (РУ N РЗН 2016/5013 от 26.09.2022).

Сумма непоставленного товара составляет 36 037,63 руб., при этом Заказчиком принят и оплачен товар на сумму 101 021,31 руб., что составляет более 42% от общего объема, предусмотренного контрактом.

Таким образом, материалами дела подтверждены намерения Индивидуального предпринимателя исполнить принятые на себя обязательства, что свидетельствует об отсутствии недобросовестности в действиях Поставщика.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Следовательно, исходя из презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

С учетом изложенного контрольный орган в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или невключении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий, как признание общества недобросовестным подрядчиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

В то же время заказчиком не представлено бесспорных доказательств, из содержания которых становится очевидным, что действия Общества свидетельствуют в пользу недобросовестного поведения последнего.

В соответствии с пп. "а" п. 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) Орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в случае если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;

надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда РФ, изложенными в Постановлениях от 30 июля 2001 года N 13-П и от 21 ноября 2002 года N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать требованиям Конституции РФ, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Руководствуясь статьей 104 Закона N 44-ФЗ и правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации о порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) от 30 июня 2021 года N 1078, Комиссия Приморского УФАС России

Не включать сведения об ИП Е. в реестр недобросовестных поставщиков.