Решение Липецкое УФАС России от 19.05.2025 N РНП-48-84с/2025

Резолютивная часть решения оглашена 16.05.2025.

Решение в полном объеме изготовлено 19.05.2025.

На основании ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее -Правила), Комиссией Липецкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на территории Липецкой области (далее - Комиссия Липецкого УФАС России) в составе:

председатель Комиссии: П. - руководитель управления, члены Комиссии: А. - заместитель начальника отдела контроля закупок и торгов, И. - ведущий специалист- эксперт отдела контроля закупок и торгов, рассматривается обращение областного бюджетного учреждения "И", содержащее информацию об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 12.03.2025 N 2482305273125000011 на поставку картриджей (реестровый номер контракта 2482305273125000011), заключенного с индивидуальным предпринимателем Ж. по итогам закупки с реестровым номером 0346200017425000001, а также проводится проверка фактов, свидетельствующих об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком условий контракта.

Указанное обращение заказчиком размещено в ЕИС 07.05.2025.

На основании п. 13 Правил, приказа Липецкого УФАС России Комиссией проводится внеплановая проверка, предусмотренная пунктом 5 части 15 статьи 99

Закона о контрактной системе, на предмет соблюдения заказчиком требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при проведении вышеуказанной закупки.

Место проведения проверки: <...>.

Проверка проведена посредством видеоконференцсвязи при участии представителей:

- индивидуального предпринимателя Ж. - Д. (по доверенности),

- областного бюджетного учреждения "И" - Н. (по доверенности), Е. (по доверенности).

В ходе анализа представленных документов и сведений Комиссией Липецкого УФАС России установлено следующее.

12.03.2025 заказчиком и поставщиком заключен контракт N 1-ЭА-25 на поставку картриджей (реестровый номер контракта 2482305273125000011) (далее - контракт; договор).

Разделом 1 контракта определено, что Поставщик обязуется передать Заказчику картриджи (далее - товар) в количестве, по ценам и в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации (приложение к контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар на условиях настоящего контракта.

Согласно п. 3.1 контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: <...> этаж, склад Заказчика, в срок до 15 календарных дней с даты заключения контракта.

В приложениях N 1 к контракту содержится перечень товаров и их характеристики:

Товар поставлен поставщиком в место доставки 07.04.2025.

Вместе с тем, в ходе осуществления приемки товаров, установлено, что поставленный товар - картриджи не соответствуют заявленным характеристика и подлежит замене на товар с характеристиками, предусмотренными условиями контракта.

10.04.2025 заказчиком размещен в ЕИС мотивированный отказ от приемки товаров в связи с тем, что страна производителя, указанная на упаковке картриджей не соответствует стране производителя, указанной в контракте.

При этом, пункт 5.1.5 контракта устанавливает, что поставщик обязуется заменить товар, не соответствующий условиям настоящего контракта, на товар, соответствующий условиям настоящего контракта, а также забрать непринятый товар в течение 5 рабочих дней с даты получения мотивированного отказа Заказчика с указанием соответствующих недостатков, препятствующих приемке товара.

Поставщик 11.04.2025 направил письмо заказчику о том, что не согласен с мотивированным отказом, в связи с тем, что поставленный товар, по позициям Hewlett Packard N 415А и CF540X-543X, со страной происхождения Япония, а не КНР, является оригинальным товаром и в полной мере отвечает техническим и функциональным характеристикам. Таким образом, поставщик просит заказчика принять товар.

16.04.2025 заказчиком направлена претензия в адрес поставщика, с требованием заменить поставленный товар, на товар, соответствующий условиями контракта.

17.04.2025 поставщик направил письмо в адрес заказчика с просьбой принять товар, который соответствует характеристикам, указанным в контракте. При этом поставщик указал, что при подготовке заявки на участие в электронном аукционе указал страну происхождения КНР исходя из сложившейся практики закупки оригинальной продукции "Hewlett Packard" в условиях экономический санкций.

21.04.2025 заказчик снова направил в адрес поставщика претензию, с требованием заменить поставленный товар, на товар, соответствующий условиями контракта не позднее 22.04.2025.

22.04.2025 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании ст. 523 Гражданского Кодекса Российской Федерации в связи с неоднократным нарушением поставщиком сроков поставки товаров.

Датой расторжения контракта является 06.05.2025.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 523 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

При этом, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров и поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (ч. 2 ст. 523 ГК РФ).

Пунктом 12.2 контракта установлено, что Настоящий контракт предусматривает возможность одностороннего отказа от его исполнения в соответствии с положениями частей 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 статьи 95 Федерального закона.

Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик выполнил все требования статьи 95 Закона о контрактной системе.

Решение об одностороннем отказе вступило в силу 05.05.2025. Таким образом, контракт расторгнут с 06.05.2025.

В силу п. 15 Правил, орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;

б) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил, заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.

Представитель общества пояснил, что товар, поставленный заказчику, полностью соответствует характеристикам, указанным в контракте. Товар с товарным знаком "Hewlett Packard" производится как в КНР, так и во Вьетнаме и в Японии. Поставщик не мог знать, какая страна происхождения будет указана на конкретном товаре, который будет поставлен заказчику, поскольку закупка товара осуществлялась после заключения контракта. В целях исправления технической ошибки, допущенной в контракте, в части ошибочного указания страны происхождения товара, поставщик предложил рассмотреть возможность заключения дополнительного соглашения.

При этом, поставщик предоставил письмо официального производителя "Hewlett Packard" в КНР в котором указано, что картриджи Hewlett Packard 415А и CF540X-543X производятся в Японии и не производятся в КНР. О данном факте поставщик узнал только после поставки заказчику товара.

Рассмотрев представленные доказательств, Комиссия пришла к выводу, что поведение поставщика в данном случае не свидетельствует о недобросовестном поведении при исполнении контракта, его умысле на неисполнение обязательств.

Бесспорные доказательства, подтверждающие недобросовестное поведение поставщика или его уклонение от исполнения контракта, отсутствуют в материалах дела.

Поведение поставщика не свидетельствует о его пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на него обязанностей по контракту.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В свою очередь, такая правовая категория, как "недобросовестность", является оценочным понятием и складывается из ряда элементов поведения хозяйствующего субъекта в ходе заключения либо исполнения контракта.

С учетом изложенного контрольным органом в сфере закупок при рассмотрении вопроса о включении или не включении определенного субъекта в реестр недобросовестных поставщиков не может ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. При этом действующее законодательство не содержит безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Исходя из этого, для возникновения таких правовых последствий как признание общества недобросовестным поставщиком, контролирующий орган в сфере закупок обязан выяснить все обстоятельства, определить вину лица, характер его действий, и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя конкурса в реестр недобросовестных поставщиков. Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое действие исполнителя, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе, приведших к невозможности исполнения в срок контракта.

В определениях Конституционного суда Российской Федерации от 07.06.2001 N 139-О, от 07.02.2002 N 16-О, постановлениях от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13- П, Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие" указано, что меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное пользование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности. По смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционной право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целым и охраняемым законам интересам, а также характеру совершенного деяния.

Комиссия при изложенных обстоятельствах считает, что оснований для включения сведений о поставщике, в смысле понятий, используемых Законом о контрактной системе, в целях включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков недостаточно.

Комиссия Липецкого УФАС России, руководствуясь ст. 99, ст. 104 Закона о контрактной системе, Правилами,

Не включать в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сведения в отношении индивидуального предпринимателя Ж. (ИНН <...>).

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его вынесения.