Решение Тверское УФАС России от 19.05.2025 N 069/10/104-441/2025

Резолютивная часть решения оглашена "15" мая 2025 г.

В полном объеме решение изготовлено "19" мая 2025 г.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия, Тверское УФАС России) в составе:

председатель Комиссии:

М. - руководитель управления,

члены Комиссии:

К.Е. - заместитель руководителя управления - начальник отдела контроля закупок,

В.П. - заместитель начальника отдела контроля закупок,

рассмотрев обращение Заказчика - ГКУ Тверской области "Т" (далее - Заказчик) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений в отношении Исполнителя контракта (победителя Закупки) - ООО "Э" (далее - Исполнитель, Генеральный подрядчик, Общество), при участии посредством видео-конференц-связи представителей Заказчика - ГКУ Тверской области "Т": В.А. (по доверенности), Исполнителя контракта (победителя Закупки) - ООО "Э": А. (по доверенности), руководствуясь статьями 99, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Правила), проведя внеплановую проверку соблюдения требований законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,

1. Обстоятельства дела, послужившие основанием для обращения в антимонопольный орган.

Заказчик 06.12.2023 опубликовал в ЕИС извещение N 0836200001823000422 о проведении открытго конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ: "подготовка проектной документации, выполнение инженерных изысканий и выполнение работ по строительству на объекте "Строительство газовой котельной для стадиона "Текстильщик" в г. Твери". Начальная (максимальная) цена контракта - 41 853 000 рублей.

По окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке.

На основании пункт 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчиком 02.02.2024 заключен по начальной цене закупки договор с ООО "Э".

Решением N 25/598 от 18.04.2025 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта. 29.04.2025 решение вступило в силу.

06.05.2025 Заказчик направил в Тверское УФАС России обращение о включении сведений в РНП об Исполнителе контракта (вх. N 4591-ЭП/25).

В качестве основания расторжения договора заказчиком указано на не исполнение подрядчиком работ в установленные сроки.

Также заказчик указал, что за нарушение сроков выполнения работ начислена неустойка, как за нарушение сроков выполнения работ (ПИР) за период с 01.05.2024 по 01.03.2025 в размере 819 071,66 рублей, так и за нарушение сроков выполнения работ (СМР) за период с 02.09.2024 по 01.03.2025 в размере 5 553 311,69 рублей.

2. Позиция Исполнителя контракта (победителя Закупки).

В Комиссию поступили пояснения ООО "Э" в которых сообщается следующее.

В день заключения контракта исполнитель в письме N 15 от 05.02.2024 сообщал, что для начала выполнения проектно-изыскательских работ Заказчику было необходимо решить следующие вопросы:

1. Для проведения расчета потребности в тепле и топливе котельной необходимо предоставить исходные данные по планируемому к строительству АБК (строительный объем, количество потребителей ГВС) и данные по системе обогрева футбольного поля;

2. Для выполнения тепломеханического раздела проекта котельной необходимо предоставить данные по тепловым нагрузкам на здание АБК и системе обогрева футбольного поля;

3. По системе обогрева футбольного поля дополнительно необходимы следующие данные:

- емкость (объем) системы теплоносителя;

- гидравлическое сопротивление трубопроводов;

- способ регулирования температуры обогрева;

- максимальная температура теплоносителя.

4. Произвести обновление технических условий (ТУ) на подключение (технологическое присоединение):

- газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения;

- энергопринимающих устройств к электрическим сетям;

- к сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

Тем не менее, технические условия по объекту были предоставлены Заказчиком лишь 23.04.2024 (письмо Заказчика от 23.04.2024 N 24/863), после чего Подрядчик смог завершить выполнение проектных работ по контракту.

23.04.2024 Подрядчиком были переданы Заказчику инженерные изыскания и проектная документация в полном объеме для рассмотрения, согласования и подготовки документов (писем, доверенности) (письмо N 36 от 23.04.2024 г.) Однако, ответ и необходимые документы для загрузки проектной документации в Госэкспертизу были получены от Заказчика лишь 30.05.2024 г. - спустя более месяца.

Кроме того, в связи с существенным изменением первоначальных условий, в том числе: увеличением мощности котельной, необходимостью установки пожарных резервуаров и подземной емкости ливневой канализации были внесены корректировки в техническое задание по объекту. Окончательная редакция технического задания была утверждена Заказчиком только 30.07.2024.

Указанные обстоятельства привели к обоснованному увеличению итоговой стоимости работ до 50 913,6 тыс. рублей, а также не позволили осуществить своевременную загрузку проектносметной документации в Госэкспертизу.

Для получения положительного заключения Госэкспертизы Подрядчиком в адрес Заказчика было направлено обращение от 26.08.2024 г. N 98 о согласовании Сводного сметного расчета стоимости строительства и объектных сметных расчетов (N ОС-02-01 и N ОС-09-01) и направлении письма в Госэкспертизу о финансировании строительства объекта в объеме 50 913,6 тыс. рублей.

20.09.2024 г. аналогичное письмо было повторно направлено в адрес Заказчика (исх.

N 114 от 20.09.2024 г.).

Тем не менее сметные расчеты не согласованы, письмо о финансировании

Подрядчику не предоставлено.

При указанных обстоятельствах получить положительное заключение ГАУ "Г" по объекту "Строительство газовой котельной для стадиона "Текстильщик" в г. Твери" невозможно, в связи с отсутствием источника финансирования стоимости строительства, превышающей начальную максимальную цену контракта.

Подрядчик неоднократно обращался к Заказчику с просьбой о продлении сроков производства ПИР и СМР на объекте, но дополнительное соглашение об изменении сроков производства работ так и не подписано.

Письмом N 118 от 26.09.2024 Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ с 01 октября 2024 года.

После 01 октября 2024 года Подрядчик неоднократно направлял письма в адрес Заказчика о согласовании сметного расчета стоимости строительства и направлении в адрес Госэкспертизы о финансировании строительства объекта в объеме 50 913,6 тыс.

рублей.

27.12.2024 состоялась встреча Заказчика и Подрядчика, в котором Заказчик сообщил, что работы должны быть произведены в объеме 41 853,0 тыс. рублей. В противном случае Заказчик откажется от Контракта в одностороннем порядке.

3. Позиция Заказчика по доводам исполнителя контракта.

Заказчик по доводам исполнителя сообщил, что основанием расторжения договора послужило нарушение сроков его исполнения.

4. Выводы Комиссии Тверского УФАС России относительно наличия недобросовестного поведения в действиях Исполнителя контракта (победителя Закупки).

По смыслу статьи 104 Закона о контрактной системе реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры осуществления закупки обязательств, одним из последствий которой является включение в реестр недобросовестных поставщиков (в качестве санкции за допущенное нарушение), влекущее ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказа.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере закупок, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Кроме того Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах неоднократно указывал, что применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера, должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Такой правовой подход подлежит применению и при рассмотрении обращений о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, учитывая, что последствия по применению санкции в виде включения сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков могут иметь более негативный экономический характер, чем наложение штрафа (судебные акты по делам NN А21-4381/2012, А70-11549/2015, А73-2000/2018).

С учетом изложенного, наличие у антимонопольного органа сомнений в недобросовестности участника исключает возможность включения сведений о таком участнике в РНП, поскольку включение в РНП является исключительной мерой ответственности и применяется только к тем недобросовестным поставщикам, вина которых однозначно доказана, что подтверждается сложившейся судебной практикой (постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.10.2021 по делу N А40-177069/2020, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.04.2019 по делу N А05-4547/2018 и др.).

В данном случае Комиссия приходит к выводу, что представленные в дело Заказчиком доказательства не позволяют достоверно установить недобросовестность в действиях Исполнителя.

Установлено, что исполнитель в рамках контракта предпринимал значимые усилия, направленные на выполнение работ.

При этом, Заказчик со своей стороны вел себя непоследовательно.

Установлено, что после заключения контракта заказчиком было уточнено техническое задание: указано на необходимость запроектировать не только подогрев поля, но и подогрев здания.

Выполнение задания заказчика потребовало осуществить дополнительное проектирование, что привело к удорожанию проекта о чем подрядчик добросовестно уведомил заказчика.

В свою очередь заказчик не обеспечил увеличение финансирования контракта, что не позволило согласовать проектную документацию в Главгосэкспертизе, т.е. стало прямым препятствием к исполнению подрядчиком своих обязанностей по договору.

Доказательств иного Комиссии Тверского УФАС России не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу о невозможности в рамках настоящего дела устранить сомнения в виновности Исполнителя в нарушении условий контракта.

5. Нормативно-правовое обоснование решения Комиссии Тверского УФАС России.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 13 Правил по результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом, подпунктом "а" пункта 13 Правил предусмотрено, что участник закупки или поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе представлять на заседание комиссии (инспекции) информацию и документы, объяснения в письменной и устной форме, в том числе подтверждающие отсутствие фактов его недобросовестности при исполнении контракта.

Комиссией Тверского УФАС России не установлено, что надлежащее исполнение обязательств по контракту оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В тоже время, в соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В данном случае, материалами дела недобросовестность подрядчика не подтверждена (выводы в данной части изложены в разделе 4 настоящего решения).

Также следует отметить, что в ходе рассмотрения обращения Комиссия пришла к выводу, что ей представлены достаточные доказательства принятия Подрядчиком мер для надлежащего исполнения условий контракта.

С учетом совокупности указанных обстоятельств, Комиссия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения обращения заказчика.

Комиссия Тверского УФАС России, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, пунктами 13 - 14 Правил, пунктом 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 N 649/15,

Отказать во включении в Реестр недобросовестных поставщиков информации об ООО "Э" (юридический адрес: 170006, <...>, VI, ИНН: <...>, КПП: 695001001), о его генеральном директоре В.В. (ИНН <...>).

Настоящее решение в течение трех месяцев со дня его изготовления может быть обжаловано в Арбитражный суд Тверской области, находящийся по адресу: 170100 <...>.