Решение Московское УФАС России от 19.05.2025 N 077/07/00-5681/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего Комиссии:

<...>

при участии посредством видео-конференц-связи представителя <...>

в отсутствие <...>, извещенного надлежащим образом о дате, времени и способе рассмотрения жалобы письмом Московского УФАС России от 14.05.2025 N ФК/19297/25, рассмотрев жалобу <...>(далее - Заявитель) на действия Управы района Марьино города Москвы (далее - Организатор торгов) при проведении конкурса на право на заключение договоров управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (извещение N 21000027260000000125, лот N 1) (далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, направленная письмом ФАС России от 30.04.2025 N 04/41458/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке:

https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу в назначенное время, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от Заявителя, которому направлялось уведомление о переносе рассмотрения жалобы, в Управление не поступало.

Кроме того, Заявитель ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (вх. от 19.05.2025 N 29960-ЭП/25).

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в отсутствие Заявителя.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

Также Заявитель ходатайствовал (вх. от 19.05.2025 N 30048-ЭП/25) об объединении в одно рассмотрение настоящей жалобы и жалобы<...> (N 077/07/00-5469/2025).

В ответ на указанное ходатайство Комиссия отмечает, что объединение дел не предусмотрено статьей 18.1 Закона о защите конкуренции, при этом рассмотрение указанных жалоб письмами Управления от 14.05.2025 N ФК/19297/25 и от 07.05.2025 N НП/18830/25 было назначено на 19.05.2025 в 10:30.

Таким образом, Комиссия отказывает в удовлетворении указанного ходатайства.

В соответствии с пунктом 2 Извещения конкурс проводится на основании Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление N 75).

Таким образом, проведение спорного конкурса является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия Организатора торгов проводилось в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Извещение о проведении Торгов размещено Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) (далее - официальный сайт) - 17.03.2025.

Дата и время начала подачи заявок: 18.03.2025 в 10:00.

Дата и время окончания подачи заявок: 29.04.2025 в 11:00.

Согласно доводам жалобы Заявитель не согласен с проведением конкурса, размером платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также указывает на наличие нарушения в действиях Организатора торгов при формировании документации.

Организатор торгов с доводами жалобы не согласился, представил письменные возражения и материалы, запрошенные антимонопольным органом, а также заявил ходатайство об оставлении жалобы без рассмотрения в связи с отсутствием доказательств нарушения прав Заявителя.

Письмом Управления от 14.05.2025 N ФК/19297/25 заседание Комиссии было перенесено, а у Заявителя запрошены письменные пояснения относительно нарушения прав и законных интересов Заявителя в контексте положений статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, а также документы, подтверждающие право собственности в многоквартирном доме, являющемся предметом Торгов.

В свою очередь, Заявитель запрашиваемые документы не представил.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, в возражениях на нее и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов; акты и (или) действия (бездействие) уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, могут быть обжалованы юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, права или законные интересы которых, по их мнению, нарушены при осуществлении мероприятий по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства либо при предъявлении требования осуществить мероприятия по реализации проекта по строительству объекта капитального строительства, не предусмотренные статьей 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, и (или) получить документы, сведения, материалы, согласования, не включенные в предусмотренный законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности реестр документов, сведений, материалов, согласований, необходимых для реализации проекта по строительству объекта капитального строительства.

Применительно к обжалованию процедуры торгов в порядке, предусмотренном указанной статьей, частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции определен круг заявителей, которые вправе подать жалобы на действия субъектов, указанных в части 1 данной статьи.

К таким лицам относятся лица, подавшие заявки на участие в торгах, а в случае, если обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Комиссия отмечает, что права или законные интересы собственника жилого помещения, являющегося предметом торгов, могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В свою очередь, Заявитель на заседание Комиссии не явился, доказательств нарушения своих прав или наличия собственности в жилом помещении, являющемся предметом

Торгов, не представил.

Кроме того, Комиссия, изучив реестр собственников помещений, необходимых для проведения общего собрания по выбору способов управления многоквартирным домом по адресу: Донецкая ул., д. 30, корп. 1, установила, что Заявитель в указанном реестре отсутствует.

Учитывая изложенное, права и законные интересы Заявителя не могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения Конкурса в контексте предмета обжалования в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

С учетом изложенного, у Управления отсутствуют правовые основания для рассмотрения указанной жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Также Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 1 Положение о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земель), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

На основании пункта 4.5.2 Положения Государственная жилищная инспекция города

Москвы (далее также - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Мосжилинспекции:

К ограничению изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также к обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и к соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы.

Таким образом, в соответствии с Положением вопросы размера платы за содержание и ремонт жилого помещения относятся к компетенции Мосжилинспекции.

Между тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, у Управления отсутствуют правовые основания для рассмотрения доводов жалобы в части повышения тарифов ввиду отсутствия полномочий.

В отношении довода о правомерности объявления Торгов Комиссия отмечает, что, как было указано ранее, в Положении о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 ограничен круг полномочий антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Таким образом, для возникновения правовых оснований для отмены конкурса в соответствии с пунктом 39 Правил необходим не только сам факт проведения выбора того или иного способа управления многоквартирным домом, но и факт реализации указанного решения.

При этом компетенция антимонопольного органа ограничивается проверкой соблюдения организатором торгов порядка проведения торгов, процедурных аспектов проведения таких торгов и не может включать в себя проверку правомерности принятых собственником решений, без которой соответственно невозможно установить наличие правовых оснований для применения последствий, установленных в пункте 39 Правил.

Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе, связаны с обжалованием правомерности оснований проведения конкурса в соответствии с пунктом 39 Правил, поскольку, как указывает Заявитель, заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений.

Учитывая изложенное, предмет обжалования связан с нарушением гражданских прав, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры. Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

В связи с изложенным, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в указанной части.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Оставить жалобу Заявителя на действия Организатора торгов без рассмотрения.

2. Снять ограничения на размещение Торгов, наложенные письмами Московского УФАС России от 05.05.2025 N НП/18189/25, от 14.05.2025 N ФК/19297/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.