Решение Московское УФАС России от 19.05.2025 N 077/07/00-5469/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

"..."

при участии "...", рассмотрев жалобу "..." (далее - Заявитель) на действия Управы района Марьино города Москвы (далее - Организатор Торгов) при проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на право заключения договора управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (извещение N 21000027260000000125, лот N 1, далее - Торги), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Организатора торгов при проведении Торгов, в том числе направленная письмом ФАС России от 29.04.2025 N 10/40512/25.

Рассмотрение жалобы проводилось в дистанционном режиме посредством видео-конференц-связи.

Инструкция по подключению и использованию системы TrueConf размещена на официальном сайте Московского УФАС России по ссылке: https://moscow.fas.gov.ru/page/17962.

Заявлений о невозможности подключения к сеансу в назначенное время, а также возражений относительно рассмотрения жалобы посредством видео-конференц-связи от ООО ".", которому направлялось уведомление о принятии жалобы к рассмотрению, в Управление не поступало.

Таким образом, учитывая, что указанное лицо надлежащим образом извещено о дате, времени и способе рассмотрения жалобы заблаговременно, Комиссия Московского УФАС считает возможным провести дистанционное рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Согласно части 16 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрение жалобы по существу осуществляется комиссией антимонопольного органа. Неявка лиц, надлежащим образом уведомленных (уведомленных посредством направления антимонопольным органом уведомления, предусмотренного частью 11 настоящей статьи) о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) орган местного самоуправления проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее - Постановление Правительства N 75).

Согласно части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Таким образом, проведение спорных Торгов является обязательным в силу действующего законодательства, в связи с чем рассмотрение поданной Заявителем жалобы на действия

Организатора торгов проводилось в рамках ст. 18.1 Закона о защите конкуренции как жалоба на обязательные в силу закона.

Постановлением Правительства N 75 установлен порядок организации и проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом (далее - Правила).

Извещение о проведении Торгов размещено Организатором торгов на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов (www.torgi.gov.ru) (далее - официальный сайт) - 18.03.2025.

Дата и время начала подачи заявок: 18.03.2025 в 10:00 (МСК).

Дата и время окончания подачи заявок: 29.04.2025 в 11:00 (МСК).

Согласно доводам жалобы Заявитель указывает на следующие нарушения, допущенные Организатором торгов пр формировании конкурсной документации:

1. Заявитель отмечает, что Организатором указан заведомо завышенный объем и количество работ и услуг, на основании которых рассчитан размер платы за содержание и ремонт жилого помещения.

2. Заявитель также оспаривает правомерность проведения оспариваемого конкурса, полагая, что последний проведен без достаточных к тому оснований, поскольку домом, право на управление которым является предметом оспариваемых торгов в течение 6 лет управляет ООО "..." на основании решения общего собрания собственников жилых помещений.

3. Заявитель указывает также на наличие в Конкурсной документации следующих ошибок: в перечень услуг (приложение к договору управления) раздел 3.2. п. 14, п. 24 - 25, соответственно, включены услуги по мытью и уборке мусоропровода, а также крыльца и приямок, при этом услуги, указанные в п. 24 и п. 25 дублируют друг друга, в связи с чем Заявитель полагает необходимым внести изменения в конкурсную документацию, исключить указанные пункты из перечня услуг, а также скорректировать предлагаемую стоимость услуг по содержанию и ремонту жилого помещения с учетом исключения услуг, которые оказываться не будут и не могут быть предоставлены собственникам помещений по вышеуказанному адресу.

4. Заявитель также указывает на то, что дом содержит в себе подземный паркинг и нежилые помещения на минус первом этаже, что не отражено в конкурсной документации и не подпадает под содержание дома, в связи с чем Заявитель полагает, что Победитель торгов не сможет оказывать услуги собственникам по содержанию указанных нежилых помещений.

5. Заявитель также указывает, что размещенный в составе Конкурсной документации акт о состоянии общего имущества не содержит подписи лица, уполномоченного устанавливать техническое состояние многоквартирного дома, являющегося объектом конкурса, что нарушает требования подпункта 1 пункта 41 Правил, поскольку содержит сведения, достоверность которых не может быть подтверждена в полном объеме.

Кроме того, Заявитель оспаривает положения Протокола подведения итогов конкурса по отбору управляющей организации N 3 от 29.04.2025 в части указания в пункте 8 указанного протокола размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 45 (сорок пять) рублей 99 копеек за кв. метр, что не соответствует предложению победителя Конкурсной процедуры ООО "..." в размере 45,94401 рублей за кв. метр. Также заявитель указал, что участник "..." предложил 0,00 рублей ниже, чем предложил второй участник.

Представитель Организатора торгов с доводами жалобы не согласился, представленные письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В части доводов Заявителя об оспаривании положения Протокола подведения итогов конкурса по отбору управляющей организации N 3 от 29.04.2025, Комиссия отмечает, что обращение Заявителя (вх. от 30.04.2025 N 27164-ЛК/25), содержащее указанные доводы, будет рассмотрено Управлением отдельно в порядке статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", по результатам рассмотрения ответ будет предоставлен Заявителю.

При этом Комиссия отмечает, что в соответствии с пунктом 82 Правил Конкурсная комиссия ведет протокол конкурса по форме согласно приложению N 8, который подписывается в день проведения конкурса. Указанный протокол составляется в 3 экземплярах, один экземпляр остается у организатора конкурса.

Комиссией установлено, что Протокол подведения итогов спорной процедуры торгов N 3 от 29.04.2025 в графе 7. "Перечень участников конкурса, присутствовавших при проведении конкурса" содержит сведения об участнике N 3 ООО "...", его предложении о цене - "..." рубля за квадратный метр, а также дате и времени подачи заявки данного участника.

При этом пункт 8 указанного протокола содержит сведения о размере платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме в размере 45 (сорок пять) рублей 99 копеек, что соответствует размер платы за содержание и ремонт жилого помещения по Лоту N 1, установленному Организатором торгов в пункте 5 Информационной карты Торгов, что в полной мере соответствует форме протокола, установленной приложением N 8 к Правилам.

В отношении первого довода Комиссия отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 25 апреля 2012 года N 184-ПП государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда, находящихся в собственности города Москвы (далее - объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земель), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования (далее - установленная сфера деятельности).

На основании пункта 4.5.2 Положения Государственная жилищная инспекция города Москвы (далее также - Мосжилинспекция) является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим следующие функции и полномочия, являющиеся установленной сферой деятельности Мосжилинспекции:

К ограничению изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также к обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, и к соблюдению предельных индексов изменения размера такой платы.

Таким образом, в соответствии с Положением вопросы, поставленные в указанной части жалобы относятся к компетенции Мосжилинспекции.

Между тем, Комиссия отмечает, что в соответствии с Положением о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы России от 23.07.2015 N 649/15, территориальный орган Федеральной антимонопольной службы осуществляет функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий (в части установленных законодательством полномочий антимонопольного органа), рекламы, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

С учетом изложенного, у Управления отсутствуют правовые основания для рассмотрения доводов жалобы в указанной части ввиду отсутствия полномочий.

В отношении второго довода Комиссия отмечает, что, как было указано ранее, в Положении о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 ограничен круг полномочий антимонопольного органа.

В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

В связи с изложенным, антимонопольный орган рассматривает жалобы на процедуру проведения торгов и порядок заключения договора.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 39 Правил, в случае если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Таким образом, для возникновения правовых оснований для отмены конкурса в соответствии с пунктом 39 Правил необходим не только сам факт проведения выбора того или иного способа управления многоквартирным домом, но и факт реализации указанного решения.

При этом компетенция антимонопольного органа ограничивается проверкой соблюдения организатором торгов порядка проведения торгов, процедурных аспектов проведения таких торгов и не может включать в себя проверку правомерности принятых собственником решений, без которой соответственно невозможно установить наличие правовых оснований для применения последствий, установленных в пункте 39 Правил.

Вместе с тем, доводы, изложенные в жалобе, связаны с обжалованием правомерности оснований проведения конкурса в соответствии с пунктом 39 Правил, поскольку, как указывает Заявитель, собственниками заключен договор управления многоквартирным домом с собственниками помещений.

Учитывая изложенное, предмет обжалования связан с нарушением гражданских прав, в связи с чем указанный спор подлежит рассмотрению в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 5 пункта 47 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" антимонопольный орган не вправе в рамках своей компетенции разрешать гражданско-правовые споры. Согласно части 1 статьи 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд.

В связи с изложенным, у Комиссии отсутствуют правовые основания для рассмотрения жалобы Заявителя в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в указанной части.

В отношении третьего довода установлено следующее.

В соответствии с пунктом 38 Правил в извещении о проведении конкурса указывается следующее:

1) основание проведения конкурса и нормативные правовые акты, на основании которых проводится конкурс;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес и адрес электронной почты, номер телефона организатора конкурса и специализированной организации;

3) характеристика объекта конкурса, включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых, нежилых помещений и помещений общего пользования, виды благоустройства, серию и тип постройки, а также кадастровый номер (при его наличии) и площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) наименование работ и услуг по содержанию и ремонту объекта конкурса, выполняемых (оказываемых) по договору управления многоквартирным домом (далее - работы и услуги);

5) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, рассчитанный организатором конкурса в зависимости от конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, степени износа, этажности, наличия лифтов и другого механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, материала стен и кровли, других параметров, а также от объема и количества работ и услуг;

6) перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

7) адрес официального сайта, на котором размещена конкурсная документация, срок, место и порядок предоставления конкурсной документации, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой организатором конкурса за предоставление конкурсной документации, если такая плата установлена;

8) место, порядок и срок подачи заявок на участие в конкурсе, установленный в соответствии с пунктом 52 настоящих Правил;

9) место, дата и время вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, а также место, дата и время рассмотрения конкурсной комиссией заявок на участие в конкурсе;

10) место, дата и время проведения конкурса;

11) размер обеспечения заявки на участие в конкурсе.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Правил конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя: перечень работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290, по форме согласно приложению N 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из работ и услуг.

Комиссией установлено, что раздел 3.2 Документации "Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса" содержит, в том числе пункты:

а также:

Комиссия отмечает, что представленная в материалы дела экспликации помещений дома содержит сведения о помещениях: N 2.05, N 2.06, N 2.13, N 2.14, N 2.18 (мусорокамеры и тамбур-шлюзы мусорокамер).

На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что пункт 14 "Работы, выполняемые в целях надлежащего содержания мусоропроводов многоквартирных домов" включен Организатором торгов в раздел 3.2 Документации "Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса" правомерно, в связи с чем довод Заявителя об обратном Комиссией отклоняется как необоснованный.

Комиссия также отмечает, что согласно представленному в материалы дела акту о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок площадью 24 766,00 м², кадастровый номер земельного участка: 77:04:0003016:1455 (пункты 24, 25 акта).

С учетом изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что пункт 24, 25 "Работы по содержанию земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иными объектами, предназначенными для обслуживания и эксплуатации этого дома (далее - придомовая территория), в холодный период года" и "Работы по содержанию придомовой территории в теплый период года", соответственно, включены Организатором торгов в раздел 3.2 Документации "Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса" правомерно.

При этом Комиссия отмечает, что довод заявителя о дублировании услуг, указанных в пунктах 24 и 25 раздел 3.2 Документации, не нашел своего документального подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией, поскольку указанные работы производятся в различные периоды времени года (холодный и теплый, соответственно), в связи с чем довод Заявителя об обратном Комиссией отклоняется как необоснованный.

В отношении четвертого довода установлено следующее.

В соответствии с пунктом 96 Правил победитель принимает на себя обязательства выполнять работы и перечень услуги, входящие в перечень работ и услуг, предусмотренный подпунктом 4 пункта 41 Правил.

Согласно акту о состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса, площадь нежилых помещений (общая площадь нежилых помещений, не входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме): 2 849,60 м², помещений общего пользования (общая площадь нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме): 9 649,70 м².

Таким образом, принимая во внимание что, паркинг входит в состав нежилых помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также содержание раздела 3.2 Документации "Перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющегося объектом конкурса", Комиссия приходит к выводу о том, что довод Заявителя о невозможности оказывать услуги в отношении паркинга не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Комиссией.

Комиссия обращает внимание, что согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Таким образом, антимонопольным органом подлежит выяснению вопрос действительности нарушения прав и законных интересов подателя жалобы оспариваемыми действиями.

В рассматриваемом случае, Заявителем не приведено доказательств, каким образом в данном случае нарушены его права.

Комиссия также считает необходимым отметить, что в силу пункта 5 части 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Организатора торгов в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

В свою очередь, Комиссия обращает внимание, что Заявителем не представлено действительных доказательств в обоснование своей позиции.

Вместе с тем Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Организатора торгов нарушений Закона об исполнительном производстве, помимо субъективной оценки таких действий, не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалобы в указанной части.

Вместе с тем в отношении пятого довода Комиссией установлено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 41 Правил Конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе акт по форме согласно приложению N 1.

При этом указанной формой предусмотрена подпись руководителя органа местного самоуправления, уполномоченного устанавливать техническое состояние многоквартирного дома, являющегося объектом конкурса.

Вместе с тем, как установлено Комиссией и не оспаривается Организатором торгов, в указанном акте, размещенном Организатором торгов на Официальном сайте в составе

Конкурсной документации подпись руководителя органа местного самоуправления, уполномоченного устанавливать техническое состояние многоквартирного дома, являющегося объектом конкурса, отсутствует.

При этом Организатор торгов пояснил, что указанный акт, содержащий такую подпись, не был размещен Организатором торгов в связи с установленными Официальным сайтом ограничениями в части требований к объему загружаемых файлов.

Вместе с тем указанный довод Организатора торгов Комиссией оценивается критически и отклоняется как необоснованный, принимая во внимание, что установленные Официальным сайтом ограничениями в части требований к объему загружаемых файлов не являются основаниями для освобождения Организатора торгов от обязанности соблюдения требований подпункта 1 пункта 41 Правил.

Согласно пункту 4 Правил конкурс проводится на основе следующих принципов:

1) создание равных условий участия в конкурсе для юридических лиц независимо от организационно-правовой формы и индивидуальных предпринимателей;

2) добросовестная конкуренция;

3) эффективное использование средств собственников помещений в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий пользования помещениями в многоквартирном доме, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в доме;

4) доступность информации о проведении конкурса и обеспечение открытости его проведения.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о наличии в действиях

Организатора торгов нарушений пункта 4, подпункта 1 пункта 41 Правил, а следовательно, о признании доводов жалобы Заявителя в указанной части обоснованными.

Вместе с тем Комиссия не выдает Организатору торгов обязательное для исполнения предписание, поскольку указанное нарушение не повлияло каким-либо образом на права и законные интересы участников, процедуру проведения спорных торгов и подведение их итогов.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобу Заявителя на действия Организатора торгов обоснованной в части пятого довода, первый и второй доводы жалобы оставить без рассмотрения, в остальной части признать жалобу необоснованной.

2. Установить в действиях Организатора торгов нарушение пункта 4, подпункта 1 пункта 41 Правил.

3. Обязательное для исполнения предписание не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.