Решение Орловское УФАС России от 19.05.2025 N 057/06/49-253/2025

Комиссия Орловского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии - Б., врио руководителя управления;

членов Комиссии: Т., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, М.С., старшего специалиста 1 разряда отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти, в присутствии представителя заявителя: ООО "С" (далее - Заявитель)

М.М., в присутствии представителя заказчика: Казенного учреждения Орловской области "ОА" (далее - Заказчик) Д.,

рассмотрев с использованием сервиса видеоконференций TrueConf жалобу ООО "СМС Технологии" на действия комиссии заказчика - КУ ОО "ОБ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на поставку медицинского изделия (Лампа щелевая офтальмологическая, хирургическая) в рамках сметной стоимости на объект: "Завершение строительства многопрофильного медицинского центра БУЗ Орловской области "ОВ", извещение N 0154200000725000386 (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон),

В жалобе Заявитель указал, что комиссия Заказчика необоснованно отклонила заявку с идентификационным номером 97 (Заявитель) от участия в Аукционе. Заявитель не согласен с отклонением заявки по следующим основаниям: "(п. 8 ч. 12 ст. 48) - выявление недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке (Заявка участника аукциона не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении электронного аукциона на основании пункта 8 части 12 статьи 48 Федерального закона N 44-ФЗ в связи с выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, предусмотренной подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального Закона N 44-ФЗ, пунктом "а" части 2 Требований к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе Приложения N 4 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе и инструкция по ее заполнению" к извещению о проведении электронного аукциона, а именно:

участником закупки предложен к поставке товар "Микроскоп биологический операционный Leica M822, с принадлежностями" (Регистрационное удостоверение на медицинское изделие от 18 апреля 2024 года N ФСЗ 2012/12610). - по характеристикам товара "Фокусное расстояние", "Увеличение окуляра", "Увеличение микроскопа, максимальное, крат", "Увеличение микроскопа, минимальное, крат" участником аукциона были указаны значения характеристик: "200", "8,33х", "18.2", "3". Согласно руководству по эксплуатации товара, размещенному на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (адрес в сети Интернет: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch) (далее - Руководство по эксплуатации товара) при указанном фокусном расстоянии (200) и указанном увеличении (8,33х) значение максимального увеличения микроскопа, крат составляет "20.4", значение минимального увеличения микроскопа, крат составляет "3.4". Таким образом, участник предоставил недостоверные данные.)".

Представители Заказчика и Уполномоченного органа жалобу Заявителя считают необоснованной, полагают, что в действиях комиссии Заказчика отсутствуют нарушения требований Закона.

В результате рассмотрения жалобы Комиссия установила следующее.

1. В соответствии с извещением об осуществлении закупки (далее - Извещение), протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru - 17.04.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион;

3) начальная (максимальная) цена контракта - 53 194 256,00 рублей;

4) дата окончания срока подачи заявок - 25.04.2025;

5) дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - 29.04.2025;

6) на участие в закупке было подано 3 заявки, из которых: 2 заявки были признаны соответствующими; 1 - отклонена; победитель Аукциона - участник закупки с идентификационным номером заявки 203 (предложенная цена - 51 598 428,32 рублей).

2. По доводу, изложенному в Жалобе.

В силу части 5 статьи 43 Закона подача заявки на участие в закупке означает согласие участника закупки, подавшего такую заявку, на поставку товара, выполнение работы, оказание услуги на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке), и в соответствии с заявкой такого участника закупки на участие в закупке.

В соответствии с пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона при рассмотрении заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.

Из положений Федерального закона следует, что закупочная комиссия проверяет заявки участников закупки на предмет соответствия требованиям извещения. Этим законодатель фактически обязывает закупочные комиссии проверять информацию, включенную в заявки участников на предмет достоверности.

Следовательно, комиссия Заказчика во время проведения процедуры рассмотрения заявок может проверить характеристики предлагаемого участником товара и в случае, если заявленный участником закупки товар не соответствует требованиям, установленным в Описании объекта закупки, либо в заявке участника содержится недостоверная информация в отношении предлагаемого к поставке товара, своевременно предотвратить поставку товара.

Под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности. В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности вовремя, к которому относятся оспариваемые сведения.

Однако стоит отметить, что, реализуя указанное право, закупочным комиссиям надлежит принимать решение о несоответствии заявки участника закупки только при наличии однозначной, непротиворечивой информации, подтверждающей несоответствие, при этом полученных в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, участник закупки должен отстраняться от участия (не допускаться к участию) в аукционе, если предоставленная им информация о товаре недостоверна. Однако конкретные способы оценки аукционной комиссией достоверности, представленной таким участником информации Закон не содержит.

Согласно Приложения N 3 к Извещению "Описание объекта закупки" Заказчику необходим следующий товар:

Так, как следовало из анализа заявки Заявителя жалобы, комиссией Заказчика было установлено следующее.

Заявителем в заявке предложен к поставке товар - операционный микроскоп Leica M822, в том числе со следующими характеристиками:

Из инструкции по эксплуатации на операционный микроскоп Leica М822, стр. 70-71 следует, что рабочее расстояние обозначается как WD; Фокусное расстояние - f.

Аналогичная информация изложена в представленном Заявителем письме N 2025-04-30 производителя товара Leica М822.

Согласно информации, содержащейся на странице 69 инструкции по эксплуатации на Микроскоп биологический операционный Leica М822 (РУ N ФСЗ 2012/12610 от 18.04.2024), с принадлежностями, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (адрес в сети Интернет: https://roszdravnadzor.gov.ru/services/misearch) (далее - Инструкция) при фокусном расстоянии (f) = 200 мм и увеличении 8,33х значение минимального увеличения микроскопа, крат составляет 3,4, значение максимального увеличения микроскопа, крат составляет 20,4.

Таким образом, характеристики товара, отраженные в заявке, формально соответствуют диапазонам значений характеристик, установленных в Приложении N 3 к Извещению "Описание объекта закупки", но не соответствуют реально существующему товару (товару с одновременным наличием характеристик f = 200, окуляр 8,33х, полное увеличение от 3 до 18,2 исходя из инструкции на операционный микроскоп Leica М822).

Следовательно, комиссия правомерно отклонила заявку Заявителя в связи с предоставлением недостоверной информации в ее составе.

В связи с вышеизложенным, довод Заявителя не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 99, 105, 106 Закона

Комиссия

1. Жалобу ООО "С" признать необоснованной.

2. Заказчику приостановление определения поставщика отменить.

На основании части 9 статьи 106 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.