Решение Якутское УФАС России от 19.05.2025 N 014/06/48-965/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) по контролю закупок (далее - Комиссия Якутского УФАС России), в составе:

... - заместителя начальника отдела контроля закупок Якутского УФАС России, заместителя председателя Комиссии,

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

... - старшего государственного инспектора отдела контроля закупок Якутского УФАС России, члена Комиссии;

в отсутствии:

заказчика Наслежной администрации сельского поселения "МА" Муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) (далее также - Администрация СП "Мальжагарский 1- наслег", заказчик): не участвовали, уведомлены надлежащим образом, представлены письменные пояснения;

заявителя индивидуального предпринимателя М. (далее - ИП М., заявитель): не участвовал, уведомлен надлежащим образом;

рассмотрев посредством web-видеоконференцсвязи жалобу индивидуального предпринимателя М. на действия (бездействие) заказчика Наслежной администрации сельского поселения "МА" Муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения ул. Советская в с. Булгунняхтах Хангаласского улуса (извещение N 0116300021025000001), проведя в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ) внеплановую проверку осуществления закупки.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) поступила жалоба ИП М. на действия (бездействия) заказчика.

Из сути жалобы заявителя следует, что заказчиком порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе установлен не в соответствии с Постановлением Правительства N 2604 от 31.12.2021 г.

Просит признать жалобу обоснованной.

Из письменных пояснений заказчика следует, что с жалобой заявителя не согласны

Просил признать жалобу необоснованной.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) изучив имеющиеся в деле документы, установила следующее:

Извещение N 0116300021025000001 о проведении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной площадки ООО "Р" - 27.04.2025 года;

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Открытый конкурс в электронной форме;

Начальная (максимальная) цена контракта составила - 7 781 170,00 рублей.

Согласно протоколу подведения итогов от 30.04.2025 г. на участие в закупке подано 4 (четыре) заявки от участников закупки, все заявки признаны соответствующими требованиям.

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), изучив имеющиеся в деле документы, предоставленные сторонами, считает жалобу ИП М. необоснованной на основании следующего.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее в том числе критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В силу части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, за исключением случаев проведения аукциона, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта или сумма цен единиц товара, работы, услуги. Не указанные в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 24 положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 (далее - Постановление N 2604) для оценки заявок по критерию оценки "квалификация участников закупки" могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации;

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заявитель в своей жалобе указывает, что исходя из содержания извещения, Заказчиком установлен показатель оценки: "Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", что является нарушением п. п. "б" п. 32 Постановления N 2604.

Постановлением N 2604 установлены особенности оценки заявок при осуществлении отдельных видов товаров, работ, услуг.

Так, подпунктом "б" пунктом 32 Постановления N 2604 установлено, что при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги для оценки заявок по критерию оценки, предусмотренному подпунктом "г" пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом "в" пункта 24 настоящего Положения.

Комиссией Якутского УФАС России установлено, что Заказчиком в электронном документе к извещению "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" установлен обязательный к применению показатель "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта", а также показатели такие как "наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов" и "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Из приведенных норм Постановления N 2604 следует, что действующим законодательством установлена исключительная обязанность к применению показателя оценки - наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

Иные показатели оценки, предусмотренные п. п. "в" пункта 24 Постановления N 2604, не являются обязательными к установлению в порядке оценки при осуществлении закупки на выполнение работ на выполнение работ по ремонту, содержанию автомобильной дороги, но и не запрещены к применению в рассматриваемом случае.

Таким образом, установив в извещении о проведении закупки показатели оценки по критерия "квалификация участников закупки" как обязательный к применению показатель "наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта", так и не обязательные показатели такие как "наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов" и "наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", заказчик не допустил нарушения действующего законодательства.

В силу части 4 статьи 106 Закона о контрактной системе участник закупки, подавший жалобу, вправе представить для рассмотрения жалобы по существу информацию и документы, подтверждающие обоснованность доводов жалобы.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом о контрактной системе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона о контрактной системе.

Заявитель явку своих законных представителей на заседание Комиссии Якутского УФАС России не обеспечил, доказательств, подтверждающих обоснованность своих доводов, не представил, Комиссия Якутского УФАС России приходит к выводу, что в действиях Заказчика при формировании извещения о проведении Конкурса отсутствует нарушение положений Закона о контрактной системе.

Жалоба признана необоснованной.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия),

Признать жалобу индивидуального предпринимателя М. на действия (бездействие) заказчика Наслежной администрации сельского поселения "МА" Муниципального района "Хангаласский улус" Республики Саха (Якутия) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги местного значения ул. Советская в с. Булгунняхтах Хангаласского улуса (извещение N 0116300021025000001) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения.