Решение Нижегородское УФАС России от 19.05.2025 N 052/06/105-1208/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Комиссия Нижегородского УФАС России, Комиссия) в составе:

- Баранова И.В. - председателя комиссии, заместителя руководителя управления,

- Королевой И.А - члена комиссии, начальника отдела контроля торгов,

- Г. - члена комиссии, заместителя начальника отдела контроля торгов,

при участии:

- представителя Департамента экономического развития и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода (доверенность N 01-265/Д от 11.12.2024), представителя Департамента экономического развития и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода (доверенность N 01-266/Д от 11.12.2024), рассмотрев посредством видео-конференц-связи жалобу общества с ограниченной ответственностью "Г" (далее - Заявитель) на действия Департамента экономического развития и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на оказание услуг по проведению аудита полноты и достоверности результатов инвентаризации и промежуточного бухгалтерского баланса муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородские бани" по состоянию на 28.02.2025, номер извещения 0132600032725000477 (далее-Закупка),

в Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее также - Нижегородское УФАС России, Управление) поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупки.

В своей жалобе Заявитель обжалует положения документации о закупке. По мнению Заявителя, имеются нарушения в порядке оценки заявок участников по процедуре Закупки, а именно: "Предмет договора/контракта, оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимого с предметом договора, заключаемого по результатам конкурса: оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных/муниципальных унитарных предприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ...

Заказчик исказил понятие "сопоставимый" опыт, и вместо оценки опыта участников сопоставимого (связанного) с предметом закупки ("по проведению финансового аудита бухгалтерской отчетности"), установил для оценки опыта дополнительное ограничивающее понятие "аудит годовой бухгалтерской отчетности ГУП и/или МУП" Такое понятие не установлено существенными условиями договора данных торгов (не относится к предмету и существенным условиям проведения закупки аудита), и вообще не относится к деятельности участников и к квалификации участников, т.к. просто означает определенный вид организационно- правовой формы (которая не влияет на условия договора, не порождает отдельный опыт аудита) у других заказчиков...

В целом порядок оценки не определен в указанном показателе, допускает произвол вопреки ст. 32 ФЗ-44, а также не направлен на выявление лучшего предложения именно по предмету закупки, создает незаконные преимущества участникам с меньшим опытом но с большим случайно подходящим договорам с унитарными предприятиями.".

Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области приняло к рассмотрению жалобу ООО "Г" и назначило ее рассмотрение на 19.05.2025 (уведомление о принятии жалобы от 14.05.2025 N ИБ/9354/25).

19.05.2025 состоялось заседание Комиссии Нижегородского УФАС России посредством видео-конференц-связи и жалоба рассмотрена по существу.

Представитель Заявителя на заседании Комиссии Нижегородского УФАС России отсутствовал, о причинах отсутствия не сообщил, уведомлен надлежащим образом, рассмотрение проходило в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя Заказчика, исследовав имеющиеся в деле материалы, Комиссия Нижегородского УФАС России приходит к следующему.

1) Извещение размещено в единой информационной системе в сфере закупок (далее -ЕИС) - 22.04.2025;

2) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме (далее - Конкурс, Закупка);

3) начальная (максимальная) цена контракта - 170 000,00 руб.;

4) дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе- 13.05.2025;

5) на участие в Конкурсе подано 5 заявок от участников Закупки.

Согласно пункту 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию: критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с Законом о контрактной системе.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должно содержать, в том числе порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии: 1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Согласно части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

На заседании Комиссии представитель Заказчика нарушение не признал и пояснил, что абзацем 2 пп. "в" п. 28 Постановленя Правительства РФ от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N 2604) однозначно определено, что в порядке оценки, в том числе, устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Под сопоставимым опытом работ, в рамках норм Постановления N 2604, понимается опыт выполнения работ (оказания услуг), предусмотренных контрактом, заключаемым по результатам конкурентной процедуры, а также опыт выполнения работ (оказания услуг) непосредственно связанный с работами (услугами) выполняемыми в рамках такого контракта (сопоставимый опыт).

Установление сопоставимости опыта законодатель возложил непосредственно на самого заказчика, исходя из целей и потребностей более эффективного определения поставщика, (подрядчика, исполнителя).

Для достижения целей выбора более квалифицированного исполнителя, имеющего опыт по проведению аудита именно муниципальных и государственных унитарных предприятий (что в полной мере отвечает потребностям заказчика) порядком оценки, являющимся неотъемлемой частью извещения о закупке, установлено:

В документации о закупке установлено следующее.

Критерий оценки: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации

Показатель оценки:

Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта Детализирующий показатель:

Наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров.

Предмет договора/контракта, оцениваемого по детализирующему показателю, сопоставимого с предметом договора, заключаемого по результатам конкурса: оказание услуг по проведению аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных/муниципальных предприятий, проводимых в соответствии с Федеральным законом "Об аудиторской деятельности" от 30.12.2008 N 307-ФЗ.

В соответствии со статье 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. При этом запрещается совершение любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Кроме того представитель Заказчика отметила, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 N 11017/10 по делу N А06-6611/2009, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2017 N 310-КГ17-1939 по делу N А08-1545/2016, от 29.01.2019 N 305-КГ18-24303 по делу N А40-215975/2017 основой задачей норм, содержащихся в Законе о контрактной системе, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников определения поставщика, сколько выявление в результате такого определения лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени удовлетворит потребности заказчика в необходимой услуге.

Кроме того, представитель Заказчик пояснила, что имеется ряд отличительных особенностей, играющих важную роль при аудите унитарных предприятий.

В рамках закупки оценивается опыт участников сопоставимого предмета контракта, а именно аудит в государственных/муниципальных унитарных предприятий (так как аудит проводится в целях приватизации муниципального предприятия города Нижнего Новгорода "Нижегородские бани").

Унитарные предприятия (муниципальные или государственные - далее МУП и ГУП, соответственно), чья деятельность регулируется Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" - это коммерческие организации, не имеющие права собственности на имущество, используемое в хозяйственной деятельности. Это имущество передается им собственником, которым является муниципальное образование или государство, в хозяйственное ведение или оперативное управление. Унитарное предприятие осуществляет коммерческую деятельность под контролем собственника этого имущества.

Так как в соответствии с пунтком 2 статьи 50 и статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации унитарные предприятия являются коммерческими юридическими лицами, то их деятельность направлена на извлечение прибыли в пользу собственника имущества - государства или муниципального образования, а также для покрытия собственных расходов.

Бухгалтерский учет в МУП и ГУП, имеет свои особенности и специфику, что связано в основном с отражением операций по формированию уставного капитала, передаче, постановке на баланс, снятию с баланса и выбытию имущества.

Уставный фонд унитарного предприятия формируется, как правило, путем передачи в его хозяйственное ведение имущества собственником. Имущество может быть представлено в виде денежных средств, ценных бумаг и прочих материальных и нематериальных активов, которые имеют определенную стоимость.

Стоит учитывать, что при ведении бухгалтерского учета в МУП и ГУП, для расчетов с собственником по имуществу, которое он передает на баланс унитарного предприятия, используется субсчет 75-1.

Для продажи недвижимого имущества ГУП, необходимо получение согласия собственника этого имущества, которым является государство либо муниципальное образование.

Все сделки, связанные с недвижимым имуществом, унитарными предприятиями в обязательном порядке согласовываются с уполномоченным структурным подразделением собственника имущества.

Таким образом, муниципальные и государственные предприятия имеют существенные отличия ведения бухгалтерской (финансовой) отчетности от иных коммерческих организаций.

Учитывая изложенное, при определении сопоставимости предмета контрактов, оцениваемого по опыту Заказчик действовал в рамках норм, установленных Постановлением N 2604.

Аудит полноты и достоверности результатов инвентаризации и промежуточного бухгалтерского баланса муниципального предприятия не является обязательным.

В связи с этим в предмете контракта предусмотрена соответствующая детализация.

Требование по проведению аудита полноты и достоверности результатов инвентаризации и промежуточного бухгалтерского баланса муниципального предприятия предусмотрено решением

Городской Думы города Нижнего Новгорода от 22.06.2016 N 131 "О порядке планирования приватизации имущества, находящегося в собственности муниципального образования".

При проведении закупки обеспечена конкуренция (5 участников, 4 из них приложили контракты по аудиту МУП и/или ГУП), в том числе достигнута экономия бюджетных средств в виде снижения НМЦК контракта на 58,82% (предложение победителя):

Идентификационный номер подачи заявкиПредложение о цене заявкиДата контракта, (руб.)Процент снижения цены 5029.04.2025 13:24:3670 000.00-58.82 5112.05.2025 12:09:0280 000.00-52.94 5312.05.2025 18:57:3067 000.00-60.58 5413.05.2025 07:08:25100 000.00-41.17 5513.05.2025 07:27:1399 800.00-41.29 Кроме того, Комиссия Нижегородского УФАС России приняла во внимание, что Заявитель не направлял Заказчику запрос о разъяснении положений конкурсной документации, указанных в жалобе.

Соответственно, при определенной неясности условий/требований закупки, а также отдельных положений, у ООО "Г" имелась возможность подать Заказчику запрос разъяснения, однако ООО "Г" не воспользовалось своим правом, соответственно, все условия/требования обществу были ясны.

Кроме того, все участники конкурса в электронной форме (в т.ч. и ООО "Г") подали согласие о готовности оказать услугу на условиях, предусмотренных конкурсной документацией и не подлежащих изменению по результатам проведения электронной процедуры (часть 5 статьи 43 Закона о контрактной системе).

Относительно довода о том, что Заказчик при определении порядка оценки использовал положения Постановления Правительства N 1085 не соответствуют действительности. Порядок оценки заявок соответствует положениям Постановления Правительства N 2604.

Касательно довода о нарушениях в условиях проекта контракта также не подтверждается.

Вместе с тем доводы жалобы не содержат ссылки на конкретные нормы Закона, которые, по мнению Заявителя, нарушены Заказчиком. В составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм действующего законодательства, а именно, Заявителем не представлены документы и сведения, однозначно свидетельствующие о том, что условия проекта контракта являются неправомерными.

В свою очередь Заявитель как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства.

Заявителем не приведено нормативного обоснования, что установленные Заказчиком условия не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 2, пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Нижегородского УФАС России,

Признать жалобу ООО "Г" на действия Департамента экономического развития и инвестиций администрации города Нижнего Новгорода при проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на оказание услуг по проведению аудита полноты и достоверности результатов инвентаризации и промежуточного бухгалтерского баланса муниципального предприятия города Нижнего Новгорода, номер извещения 0132600032725000477, необоснованной.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.