Решение Московское УФАС России от 16.05.2025 N 077/10/104-6089/2025

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Председательствующего Комиссии Управления:

Л. - главного специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок;

Членов Комиссии Управления:

Г. - специалиста-эксперта отдела проверок государственных закупок,

К.А. - специалиста 1 разряда отдела проверок государственных закупок,

при проведении проверки посредством видеоконференцсвязи в присутствии уполномоченного представителя ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России: П. (доверенность N 6-О от 27.12.2024), а также в присутствии уполномоченного представителя ООО "СА": К.С. (доверенность N б/н от 15.05.2025), рассмотрев обращение ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России о включении сведений об ООО "СА" в реестр недобросовестных поставщиков в соответствии со ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

В Московское УФАС России поступило обращение государственного заказчика - ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России (далее - Заказчик) о включении сведений об ООО "СА" (далее - Исполнитель, Общество, Поставщик, Подрядчик) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним расторжением Заказчиком государственного контракта, заключенного по итогам электронного аукциона на поставку материалов нетканых (халаты) (реестровый N 0373100086924001116).

03.02.2025 между Заказчиком и ООО "СА" заключен государственный контракт N 1116/ФМБЦ/24 (реестровый N 1773458113625000144) на поставку материалов нетканых (халаты) (далее - Контракт).

В ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.04.2025 Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее - Решение) по причине неисполнения ООО "СА" существенных условий Контракта.

В ч. 12.1 ст. 95 Закон о контрактной системе установлено, что в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе 28.04.2025 Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта размещено Заказчиком в единой информационной системе.

Таким образом, датой надлежащего уведомления признается дата размещения

Решения Заказчиком в единой информационной системе.

На основании ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком Поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исходя из вышеизложенного, на момент проведения заседания Комиссии Управления Решение Заказчика вступило в законную силу и Контракт считается расторгнутым в соответствии с требованиями ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 2.2 Контракта цена Контракта составляет 2 897 194 (Два миллиона восемьсот девяносто семь тысяч сто девяносто четыре) рубля 24 копейки, НДС не облагается в соответствии с главой 26.2 НК РФ (Часть 2 НК РФ).

Согласно п. 5.1 Контракта поставка товара осуществляется Поставщиком в место доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Контракта, в течение 3 (трех) рабочих дней с даты получения заявки от Заказчика. Заявка направляется Заказчиком любым способом, обеспечивающим получение информации

Поставщиком (посредством факсимильной связи, по электронной почте, нарочным или почтовым направлением в соответствии с данными Поставщика, указанными в разделе 16 Контракта.

Поставщик за 2 (два) дня до осуществления поставки товара направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки товара в место доставки.

Изучив материалы дела, а также заслушав пояснения представителя Заказчика

Комиссией Управления установлено, что 06.02.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил заявку на поставку товара в полном объеме с предлагаемой датой поставки 11.02.2025.

14.02.2025 Заказчик повторно направил заявку в адрес Исполнителя.

21.02.2025 в связи с отсутствием поставки Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 01-20/650 от 21.02.2025 с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 14 196,25 руб.

06.03.2025 Исполнителем произведена частичная поставка товара по Контракту.

10.03.2025 Заказчик в адрес Исполнителя направил заявку на поставку товара с предлагаемой датой поставки 13.03.2025.

24.03.2025 Исполнителем произведена частичная поставка товара по Контракту.

28.03.2025 в связи с отсутствием поставки Заказчиком в адрес Исполнителя направлена претензия N 01-20/1187 от 28.03.2025 с требованием в течение 14 календарных дней с момента получения претензии оплатить неустойку в размере 55 829,37 руб. Заявка в адрес Исполнителя направлена повторно.

На момент расторжения Контракта Исполнителем поставлен товар на сумму 1 631 361,50 руб.

Изучив материалы дела, а также заслушав пояснения представителя

Исполнителя Комиссией Управления установлено, что дополнительным соглашением от 17.02.2025 цена Контракта снижена до 2 896 992,70 руб.

06.02.2025 от Заказчика поступила заявка в адрес Исполнителя с почты aptekafmbc@mail.ru о поставке товара на всю сумму Контракта.

По позиции N 2 "Набор белья для осмотра/хирургических процедур, стерильный, одноразового использования" Технических характеристик (приложение N 2 к Контракту) установлены следующие требования к халатам:

Срезы рукавов обработаны резинкой Соответствие;

Срезы рукавов отделаны эластичными манжетами Соответствие.

14.02.2025 Поставщиком было направлено сообщение в адрес Заказчика на почту aptekafmbc@mail.ru с просьбой уточнить какие поставить халаты.

17.02.2025 Заказчиком был направлен ответ в адрес Поставщика с почты aptekafmbc@mail.ru о том, что данным вопросом занимается контрактная служба и оставлены контактные данные для связи.

18.02.2025 Заказчик сообщил Поставщику какие именно должны быть рукава на халатах: срезу рукавов обработаны манжетой.

В письме от 26.02.2025 N 63 Исполнитель уведомлял Заказчика об имеющихся проблемах на производстве, что повлекло задержку поставки товаров.

Представитель Исполнителя пояснил, что товар поставлялся следующими партиями по мере изготовления производителем ООО "СБ":

25.02.2025 на сумму 113 296,00 руб.

04.03.2025 на сумму 721 479,60 руб.

25.03.2025 на сумму 736 491,20 руб.

01.04.2025 на сумму 60 094,70 руб.

Товар принят Заказчиком на сумму 1 631 361,50 рублей.

Письмами от 02.04.2025 N 98 и от 14.04.2025 N 111 Исполнитель подтвердил намерения исполнить Контракт в ответ на претензии Заказчика N 01-20/1375 от 11.04.2025 и N 01-20/1187 от 28.03.2025.

При этом весь товар был оплачен Поставщиком производителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 258 от 04.02.2025.

Представитель Исполнителя пояснил, что 12.05.202 Поставщиком была осуществлена поставка товара на сумму 1 265 631,20 руб. В Единой информационной системе сформирован структурированный документ о приемке N 426 от 12.05.2025 на сумму 1 265 631,20 руб. Однако представитель Заказчика только частично отгрузил товар без объяснения причин, грузоперевозчик выехал за территорию больницы с оставшимся товаром. Заказчика сообщил, что, по его мнению, привезенный объем товара был меньше, чем на сумму 1 265 631,20 рублей.

12.05.2025 Исполнителем в адрес Заказчика направлено гарантийное письмо исх. N 145 от 12.05.2025 о доставке товара в полном объеме 12.05.2025 и просьбой отозвать Решение. Поставщик заверил Заказчика, что груз соответствует заявленному объему на сумму 1 265 631,20 руб. В ответ Заказчик сообщил об отсутствии на месте сотрудника, который занимается приемкой товаров. Исполнителем было предложено привезти товар 13.05.2025.

13.05.2025 Исполнитель повторно привез товар в полном объеме. Однако товар не был принят.

Комиссией Управления установлено, что согласно сведениям из Единой информационной системы Обществом заключено и исполнено 369 государственных контрактов. Общество ранее выполняло аналогичные контракты, то есть имеет необходимый опыт. Таким образом, заключение аналогичных контрактов в предшествующие периоды и их надлежащее исполнение свидетельствует об отсутствии оснований для включения информации об участнике в реестр недобросовестных поставщиков. При этом исполненные контракты свидетельствуют о систематической направленности на надлежащее исполнение контракта, данная позиция поддержана определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2023 по делу N А40-47485/2022.

Дополнительно Комиссия Управления считает необходимым отметить, что для поставки товара в срок до конкретной даты одной партией Заказчику было необходимо прописать указанные условия в Контракте. Тогда, заключая данный контракт, Исполнитель мог бы планировать поставку всего объема товара до конкретной даты. Кроме того, Закон о контрактной системе не обязывает поставщиков и исполнителей в момент подачи заявки на участие иметь весь товар в наличии. Вышеуказанная позиция отражена в решении Арбитражного суда г. Москвы 14.11.2022 N А40-181214/22-94-1362.

По мнению Комиссии Управления, Подрядчиком были совершены все необходимые действия, направленные на исполнение контракта, на достижение тех целей и результатов, которые установлены в контракте.

При принятии решения о включении либо не включении сведений об организации в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не вправе ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения участником закупки тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

Подрядчиком совершались активные действия, направленные на соблюдение требований Закона о контрактной системе, тем самым явно выражая намерение к исполнению контракта.

Следует отметить, что при рассмотрении вопроса о наличии у Заказчика оснований для включения хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков, с которым контракт был расторгнут в связи с односторонним отказом Заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган обязан не только убедиться в наличии оснований для расторжения контракта и соблюдении порядка его расторжения заказчиком, но и установить недобросовестный характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя), что предполагает отсутствие у последнего реального намерения исполнить контракт надлежащим образом и в установленные сроки.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу ст. 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра не содержат безусловной обязанности уполномоченного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. При рассмотрении вопроса о включении или не включении лица в реестр недобросовестных поставщиков недопустимо ограничиваться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи.

В рассматриваемом случае Комиссия Управления полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия Исполнителя направлены на умышленное несоблюдение условий Контракта.

По общему правилу при привлечении лица к публично-правовой ответственности государственным органом должна быть установлена вина этого лица в нарушении закона. В то же время такая вина не установлена.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица, выразившееся в намеренном ненадлежащем исполнении контракта.

Обстоятельств, подтверждающих намеренное ненадлежащее исполнение Поставщиком условий Контракта, Комиссией Управления не установлены.

Руководствуясь ст. 104 Закона о контрактной системе, Комиссия Московского УФАС России

Отказать ФГБУ ГНЦ ФМБЦ им. А.И. Бурназяна ФМБА России во включении сведений в отношении ООО "СА" в реестр недобросовестных поставщиков.

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев с даты его принятия в порядке, установленном главой 24 АПК Российской Федерации.