Решение Ленинградское УФАС России от 01.04.2026 N 047/10/99-418/2026

Инспекция Ленинградского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Инспекция) в составе:

заседание проводилось посредством системы видеоконференцсвязи в соответствии с письмом ФАС России от 29 мая 2020 г. N МЕ/45732/20 "О рассмотрении жалоб, проведении внеплановых проверок, рассмотрении обращений о включении сведений в отношении участников закупок, поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в реестр недобросовестных поставщиков",

в присутствии представителей по доверенности:

от Заказчика - АО "Л":

от Заявителя - ООО "Г":

по информации, поступившей в Ленинградское УФАС России, пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 99 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N N 1576 "Об утверждении Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций и о внесении изменений в Правила ведения реестра жалоб, плановых и внеплановых проверок, принятых по ним Уведомление о проведении внеплановой камеральной проверки решений и выданных предписаний, представлений" (далее - Постановление Правительства РФ N 1576) в целях контроля соблюдения требований Закона о контрактной системе провела внеплановую камеральную проверку действий (бездействия) Заказчика.

В ходе проведения внеплановой проверки Инспекция

06.03.2026 на официальном сайте ЕИС размещено извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме для заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности (согласно ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2008 г. N 307-ФЗ) на оказание услуг по проведению обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2025 - 2029 годы.

Начальная (максимальная) цена - 1 225 000,00 рублей.

В рамках обращения, поступившего в Ленинградское УФАС России в результате перенаправления из Центрального аппарата ФАС России ООО "Г" (далее - Заявитель, Общество) указало на нарушения Заказчиком положений при проведении конкурса по основаниям, изложенным в обращении.

На основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку по следующим основаниям:

2) получение информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе:

а) заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

б) обнаружение контрольным органом в сфере закупок признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок;

в) сообщение средства массовой информации, в котором указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 4 ст. 5 от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" (далее - Закон об аудиторской деятельности, ФЗ-307) договор на проведение обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организации, в уставном (складочном) капитале которой доля государственной собственности составляет не менее 25 процентов, а также на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственной корпорации, государственной компании, публично-правовой компании, государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по результатам проведения не реже чем один раз в пять лет электронного конкурса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, при этом установление требования к обеспечению заявок на участие в конкурсе и (или) к обеспечению исполнения контракта не является обязательным".

Таким образом, Заказчик подпадает под действие положений Закона об аудиторской деятельности вследствие чего он должен проводить закупку обязательного аудита согласно ч. 4 ст. 5 ФЗ-307 в рамках Закона о контрактной системе.

Согласно Письму Минфина России N 24-04-06/3691, ФАС России N РП/4072/18 от 24.01.2018 учитывая, что часть 4 статьи 5 Закона N 307-ФЗ устанавливает обязанность указанных в данной части юридических лиц заключать договор в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок по результатам проведения открытого конкурса, Минфин России и ФАС России считают, что в отношении таких юридических лиц (за исключением заказчиков в соответствии с пунктом 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ) применяются положения Закона N 44-ФЗ исключительно в части определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса, а также соответствующие нормативные правовые акты о контрактной системе в сфере закупок. При этом не подлежат применению положения Закона N 44-ФЗ в части планирования, нормирования закупок, исполнения заключенных контрактов.

С учетом изложенного, несмотря на то, что в рамках обычной хозяйственной деятельности Заказчик не является субъектом контроля со стороны антимонопольного органа в рамках Закона N 44-ФЗ, в рассматриваемом случае, с учетом специфики объекта закупки, Инспекция Ленинградского УФАС России считает возможным оценить положения конкурса в части порядка определения поставщика, поскольку они напрямую касаются соблюдения норм Закона о контрактной системе. Обоснованность указанной позиции подтверждается действующей судебной практикой, а именно Постановлением Арбитражного суда по Северо-Западному округу по делу N А56-79126/2022 от 31.07.2023 и Постановлением Арбитражного суда по Северо-Западному округу по делу N А56-79127/2022 от 11.12.2023, в которых подтверждена возможность контроля со стороны антимонопольного органа, даже если Заказчик не являясь государственным или муниципальным заказчиком в силу понятий содержащихся в пункте 7 статьи 3 Закона N 44-ФЗ, но проводит закупку в соответствии положениями Закона о контрактной системе.

То есть, Управление отмечает, что в рассматриваемом случае не рассматривает жалобу в порядке статей 105 - 106 Закона о контрактной системе, а проводит внеплановую проверку, при этом предметом контроля со стороны антимонопольного органа в рамках проведения внеплановой проверки по соблюдению положений Закона о контрактной системе является исключительно соблюдение норм Закона N 44-ФЗ при организации процесса определения поставщика (подрядчика, исполнителя), который, согласно п. 2 статьи 3 Закона о контрактной системе, представляет собой совокупность действий, которые начинаются в момент размещения извещения об осуществлении закупки и завершаются заключением контракта, и по существу предполагают непосредственно отбор поставщика (подрядчика, исполнителя).

Кроме того, Инспекция учитывает, что обращение поступило непосредственно от Заявителя, который подавал заявку в конкурсе и чьи права при определении поставщика по настоящей закупке напрямую затрагиваются.

О возможности проводить такие проверки свидетельствует судебная практика, а именно А56-18996/2025 с участием Ленинградского УФАС России.

С учетом изложенного, по существу поданного обращения Инспекция УФАС установила следующее.

Часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе гласит, контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Поскольку Закон об аудиторской деятельности обязывает проводить закупку в форме электронного конкурса, то в настоящем случае Заказчик должен руководствоваться соответствующими нормами Закона о контрактной системе для проведения конкурсов.

В рамках поступившего обращения Заявитель также указал на следующие нарушения Заказчиком положений Закона о контрактной системе:

I довод (л. 2-18 жалобы) - Заказчиком при проведении закупки допущены нарушения в установлении критериев в порядке оценки и рассмотрения заявок по опыту поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

II довод (л. 18-26 жалобы) - Заказчиком при проведении закупки Заказчиком был нарушен порядок оценки по показателю наличия у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации";

III довод (л. 26-27 жалобы) - Заказчиком при проведении закупки использовался критерий "опыт аудита" с устаревшим показателем, основанном на утратившем силу Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Инспекция может согласиться с Заявителем лишь частично на основании следующего.

Инспекция отмечает, что в соответствии частью 12 статьи 99 Закона о контрактной системе, при проведении плановых и внеплановых проверок не подлежат контролю результаты оценки заявок участников закупок в соответствии с критериями, установленными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 32 настоящего Федерального закона. Такие результаты могут быть обжалованы участниками закупок в судебном порядке.

Таким образом, доводы Заявителя в указанной части изначально признаются необоснованными.

Также не подтверждаются доводы, что при проведении закупки использовался критерий "опыт аудита" с устаревшим показателем, основанном на утратившем силу Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" является несостоятельным.

В Разделе III "Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа" Приложения N 4 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" к извещению установлено, что оценка заявок осуществляется по формулам, предусмотренным пунктами 9 или 10 Положения об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного постановлением 2604.

В Извещении и приложениях к нему опубликованных Заказчиком, нет критерия "опыт аудита" с устаревшим показателем, основанном на утратившем силу Постановлении Правительства Российской Федерации от 28.11.2023 N 1085.

Таким образом, доводы Заявителя в указанной части также признаются необоснованными.

Относительно довода о излишней конкретизации, Инспекция считает, что в определенной части они заслуживают внимания.

Пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе определено, что извещение об осуществлении закупки, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должно содержать порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах в соответствии с настоящим Федеральным законом. Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе размещается заказчиками в виде электронного документа.

Согласно части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок участников закупки заказчик использует следующие критерии:

1) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Частью 8 той же статьи предусмотрено, что Порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 N 2604 "Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20.12.2021 N 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства N 2604) утверждено положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение).

Из материалов дела следует, что в составе Извещения Заказчиком приложен Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, с указанием на его соответствие Постановлению Правительства N 2604.

Оценка заявки в Порядке рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе предполагает оценку конкурсной комиссии содержащихся в заявках участников информации и документов по критериям:

Разделом II "Критерии и показатели оценки заявок на участие в закупке" Приложения N 4 "Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе" к извещению АО "Л" установило основных 2 (два) основных критерия оценки:

1. "Цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги", значимость критерия - 40;

2. "Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", значимость критерия - 60, который разделен на 3 Показателя:

2.1. Показатель оценки:

"Наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта (договора)"

Детализирующий показатель оценки:

"общее количество исполненных участником закупки договоров сопоставимый с предметом контракта (договора)"

2.2. Показатель оценки:

"Наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации"

Детализирующий показатель оценки:

"Наличие у участников закупки в штате аттестованных аудиторов с действующим единым квалификационным аттестатом аудитора"

2.3 Показатель оценки:

"Наличие у участников закупки деловой репутации"

Детализирующий показатель оценки:

"Оценка количественного значения индекса деловой репутации участников закупки в соответствии с национальным стандартом в области оценки деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности".

Показатель оценки в пункте 2.3 "Наличие у участников закупки деловой репутации" установлен Заказчиком на основании ГОСТ Р 71198-2023 "Индекс деловой репутации субъектов предпринимательской деятельности (ЭКГ-рейтинг).

На правомерность его использования в конкурсах неоднократно обращал внимание ФАС России, в результате чего в действиях Заказчика нарушений в указанноп показателе не усматривается.

Однако Инспекцией УФАС установлено, что применительно к показателям 2.1 Порядком оценки предусмотрено следующее:

"Для детализирующего показателя установлено предельное максимальное значение показателя 3 контракта (договора).

Если в предложении участника закупки содержится значение показателя, которое выше предельного значения, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения показателя.

Сопоставимым с предметом договора (контракта), оцениваемого по данному показателю, считаются только договоры на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности, подготовленной в соответствии с Российскими стандартами бухгалтерского учета (РСБУ), организаций с годовой выручкой не менее 500 млн. руб., являющихся различными юридическими лицами с государственной долей собственности не менее 25 процентов, осуществляющих вид деятельности "Распределение воды для питьевых промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2). В случае, если предмет договора, оцениваемого по данному показателю, не соответствует хотя бы одному из указанных условий сопоставимости, такой договор не учитывается при оценке. Если участником закупки представлено более 3 контрактов (договоров), заказчик учитывает только первые 3 (три) из них в порядке их представления участником, а баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для предельного значения показателя.

Отчетность считается подготовленной в соответствии с РСБУ, если она составлена в соответствии с положениями по бухгалтерскому учету (ПБУ), федеральными стандартами бухгалтерского учета (ФСБУ), утвержденными Приказами Минфина России, за исключением организаций, для которых действуют специальные нормативные акты (в том числе кредитных и иных финансовых организаций).

Годовой объем выручки организации учитывается за год, за который в соответствии с представленным контрактом (договором) проводился обязательный аудит. Если в соответствии с условиями контракта (договора) аудит проводился за несколько периодов, годовой объем выручки учитывается за самый поздний проверяемый период.

Оценивается количество у участника исключительно исполненных контрактов (договоров) на оказание услуг по проведению обязательных аудиторских проверок бухгалтерской (финансовой) отчетности сопоставимых с предметом контракта (договора), заключаемого по результатам определения исполнителя в настоящем конкурсе, при исполнении которых исполнителем исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек). Значение показателя должно быть подтверждено участником конкурса предоставленными в составе заявки на участие в конкурсе формой "ОБРАЗЕЦ РЕКОМЕНДУЕМОЙ ФОРМЫ ПО НАЛИЧИЮ У УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ ОПЫТА ОКАЗАНИЯ УСЛУГИ, СОПОСТАВИМОГО С ПРЕДМЕТОМ ДОГОВОРА" (форма 1) и электронными образами следующих документов:

а) страницы контрактов (договоров), содержащих информацию о заказчике и исполнителе по контракту, сведения о предмете контракта (договора), реквизиты и подписи сторон;

б) акты приемки оказанных услуг, составленные при исполнении указанных контрактов (договоров), подписанный не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок в настоящем конкурсе. Акты должны быть подписаны со стороны исполнителя и заказчика и содержать все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Если документы, предусмотренные подпунктами "а" и "б", и информация о таких документах содержатся в открытых и общедоступных государственных реестрах, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в том числе ведение которых осуществляется в единой информационной системе в сфере закупок с размещением указанных документов на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", вместо направления таких документов участник закупки вправе направить номер реестровой записи из соответствующего реестра.

Участнику рекомендуется приложить выписку из ЕГРЮЛ аудируемого лица, подтверждающую наличие вида деятельности "Распределение воды для питьевых промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2)

В случае отсутствия в составе заявки выписки из ЕГРЮЛ аудируемого лица, наличие вида деятельности "Распределение воды для питьевых промышленных нужд (ОКВЭД 36.00.2) проверяется Комиссией Заказчика по данным официального сайта ФНС России с помощью сервиса "Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП в электронном виде" по ссылке https://egrul.nalog.ru/index.html.

Непредставление таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Для заказчика лучшим условием исполнения договора по показателю оценки является наибольшее значение показателя.

Сведения об опыте работы, не подтвержденные документами, оцениваются в 0 баллов (к оценке принимаются документы в случае их представления в заявке в полном объеме и со всеми приложениями)"

Кроме того, Инспекцией УФАС установлено, что для показателя 2.2 Порядок содержит следующие положения:

"Для детализирующего показателя установлено предельное максимальное значение показателя, установленное заказчиком - 5 специалистов.

Если в предложении участника закупки содержится значение показателя, которое выше предельного значения, баллы по детализирующему показателю присваиваются в размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения показателя.

Оценивается количество только штатных аудиторов участника конкурса, с опытом работы не менее 5 лет в области аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций с годовой выручкой не менее 500 млн. руб. и являющихся организациями с государственной долей собственности не менее 25 процентов, имеющих единые квалификационные аттестаты аудиторов, выданные после 01 января 2011 года саморегулируемой организации аудиторов, которые будут привлечены к оказанию услуг при исполнении договора заключенного по результатам закупки. Значение показателя должно быть подтверждено участником конкурса предоставленными в составе заявки на участие в конкурсе сведениями о количестве штатных аудиторов, имеющих единый квалификационный аттестат, их опыте и квалификации (Форма 2).

Сведения, указанные в Форме 2 "ОБРАЗЕЦ РЕКОМЕНДУЕМОЙ ФОРМЫ ПО НАЛИЧИЮ У УЧАСТНИКА ЗАКУПКИ СПЕЦИАЛИСТОВ И ИНЫХ РАБОТНИКОВ ОПРЕДЕЛЕННОГО УРОВНЯ КВАЛИФИКАЦИИ" должны подтверждаться входящими в заявку участника конкурса электронными образами:

а) трудовой книжки или сведений о трудовой деятельности, предусмотренные статьей 66.1 Трудового кодекса РФ;

б) единого квалификационного аттестата аудитора, действующий на момент окончания срока подачи заявки на участие в конкурсе;

в) выписки из реестра саморегулируемой организации аудиторов.

При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полно читаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати.

При отсутствии в составе заявки какого-либо документа и/или части документа или отсутствие данных, или части данных или предоставления недостоверных данных об аудиторе, такой аудитор при определении баллов по настоящему показателю не будет учитываться.

В случае расхождения информации, предоставленной в Форме 2 с информацией, содержащейся в подтверждающих документах, представленных в составе заявки, приоритетной считается информация, содержащаяся в подтверждающих документах, представленных в составе заявки.

Непредставление таких документов не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. Для заказчика лучшим условием исполнения договора по показателю оценки является наибольшее значение показателя".

В рамках поступившего обращения Заявитель указывает, что вышеприведенный порядок оценки противоречит положениям Закона о контрактной системе, поскольку ставит в неравное положение тех участников, которые имеют исполненные контракты, но имеют меньший установленный объем выручки, как и могут иметь специалистов, со стажем работы меньше указанного предела, но соответствующие квалификационным требованиям аудиторов, установленные саморегулируемой организацией.

Инспекция соглашается с доводами Заявителя в части того, что установленный в рамках Извещения спорные показатели не в полной степени учтена специфика проведения таких проверок, что позволяет не учитывать баллы участникам.

С одной стороны, учитывать договоры с "юридическими лицами с государственной долей собственности" и указанным ОКВЭД 36.00.2 (который имеется у настоящего Заказчика) не является нарушением.

С другой стороны, Инспекция УФАС соглашается с доводом, что законодательство в области стандартов аудита и бухгалтерского учета (МСА и РСБУ) не определяет никаких специальных форм отчетности для организаций с выручкой менее и более 500 млн. руб.

Во время рассмотрения дела Заказчик в полной степени не доказал, причины по которым договора аудита с организациями, имеющими выручку, например, в 499,99 млн рублей фактически дают возможность не принимать имеющийся опыт аудитора.

Таким образом, опыт аудитора при изменении выручки заказчиков, для которых он ранее проводил аудит, не может являться объективным показателем и условий констатации наличия или отсутствия опыта самого аудитора.

Поскольку рынок аудиторов является открытым, Заказчик может установить настолько узкие границы, что под критерии, для получения баллов по опыту, будут подходить несколько или вовсе одна аудиторская организация, что позволяет, без специфики установления именно такой планки к выручке, "манипулировать" участниками.

Аналогичный подход, Инспекция применяет и оценивая показатель 2.2 Порядка оценки, при котором учету будут подлежать только штатные аудиторов участника конкурса, с опытом работы не менее 5 лет в области аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций с годовой выручкой не менее 500 млн. руб. и являющихся организациями с государственной долей собственности не менее 25 процентов, имеющих единые квалификационные аттестаты аудиторов.

С одной стороны, сам по себе показатель к аудиторам имеющим единые квалификационные аттестаты аудиторов является правомерным со стороны Заказчика.

С другой стороны, излишняя детализация к опыту аудитора, так, например, Заказчиком не доказано, что аудитор с опытом работы в 4 года и прошедший все квалификационные требования, является значительно хуже аудитора с опытом в 5 лет, как и то, что работа с организациями с определенной выручкой (не менее 500 млн. руб.) ставится в зависимость от того будут засчитаны данные специалисты или нет, что приводит к ограничению конкуренции, поскольку баллы не будут присвоены таковым участникам.

С учетом вышеизложенного, Инспекция полагает, что установление Заказчиком показатели 2.1 и 2.2 с учетом излишней детализации позволяют получить баллы лишь узконаправленным аудиторским организациям.

Поскольку установленный Порядок рассмотрения и оценки заявок ограничивает конкуренцию, то в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Относительно прочих доводов, изложенных в обращении Заявителя, Инспекция УФАС отмечает следующее.

Как уже было указано ранее, из буквального толкования ч. 4 ст. 5 Закона ФЗ-307 следует, что проводя закупку обязательного аудита Заказчик должен руководствоваться положениями Закона о контрактной системе в части организации и проведения процесса определения поставщика (подрядчика, исполнителя). Таким образом, инспекция антимонопольного органа в праве контролировать действия Заказчика в части совершения им совокупности действий, которые начинаются в момент размещения извещения об осуществлении закупки и завершаются в момент заключения контракта, т.е. непосредственно связаны с выявлением лучшего предложения на рынке и определения победителя закупочной процедуры.

Вместе с тем, Инспекция констатирует, что часть доводов, изложенных в обращении Заявителя не касаются непосредственно процедуры определения поставщика, а связаны с несогласием исполнять обязательства по контракту (доказательств обратного в рамках заседания Инспекции не представлено).

Положения части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе предоставляют антимонопольному органу право выдавать Заказчику обязательное для исполнения предписание.

Такое право должно быть реализовано контролирующим органом с учетом принципов добросовестности и недопущения ущемления прав не только участников закупки, но и заказчика, принимая во внимание необходимость скорейшего удовлетворения его потребностей, соблюдения баланса частных и публичных интересов, своевременного и добросовестного использования бюджетных средств (Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017).

Совокупность обстоятельств дела указывает на то, что извещение действительно имеет нарушения в определенных частях, однако, Инспекция учитывает, что в закупке участвовало 4 (четыре) участника, а заявитель занял второе место со следующими ценовыми предложениями:

1 - Победитель 345 000,00 2 номер 799 500,00 3 номер 1 050 000,00 4 номер 700 000,00

Инспекция также установила, что даже в случае получения Заявителем максимального количества баллов по неценовому критерию, он бы все равно не стал победителем, а если вовсе убрать неценовой критерий, занял бы 3 место.

Указанное позволяет Инспекции, с учетом недоказанности влияния нарушений на права Заявителе в контексте положения в итоговом протоколе, ограничиться констатацией нарушения и не выдавать Заказчику предписания.

На основании изложенного и, руководствуясь частью 8 статьи 106, пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, Инспекция

1. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 4 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе;

2. Не выдавать Заказчику предписание;

3. Передать уполномоченному должностному лицу Ленинградского УФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.