Решение Красноярское УФАС России от 16.05.2025 N 024/10/104-1360/2025
Реквизиты
Решение Красноярское УФАС России от 16.05.2025 N 024/10/104-1360/2025
Статус
Действующее
Результат
Иное
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО КРАСНОЯРСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 16 мая 2025 г. N 024/10/104-1360/2025
Комиссия Красноярского УФАС России по рассмотрению обращений о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в составе: Председатель Комиссии - Х., начальник отдела; члены Комиссии - Г., государственный инспектор, М., старший государственный инспектор (далее - Комиссия), рассмотрев обращение заказчика - МБУ ДО "Детская школа искусств им. Б.Н. Молчанова" (далее - заказчик) с просьбой о включении сведений об ООО ЧОО "Р" (ИНН <...>, КПП 245701001) (далее - общество, исполнитель) в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения аукциона в электронной форме "Оказание услуг по охране объекта МБУ ДО "ДШИ", номер извещения 0119300001725000019 (далее - аукцион), размещенного на электронной торговой АО "С", установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступило обращение заказчика о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, заключенного по результатам аукциона (далее - обращение).
Обращение подано в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 4 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), соответствовало требованиям раздела II Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.06.2021N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Постановление Правительства РФ N 1078), в связи с чем подлежало принятию к рассмотрению.
На основании пункта 5 части 15 статьи 99, статьи 104 Закона о контрактной системе и Постановления Правительства РФ N 1078 Красноярским УФАС России было принято решение о проведении проверки факта ненадлежащего исполнения исполнителем условий контракта, заключенного с заказчиком по результатам проведения электронного аукциона.
В установленный подпунктом "г" пункта 9 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 1078, (далее - Правила) срок, Красноярское УФАС России по адресам электронной почты, указанным в контракте, направило заказчику и обществу уведомление о проведении внеплановой проверки, в котором содержалось требование о представлении необходимых документов и сведений для рассмотрения обращения по существу, а также сообщалось о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению вышеуказанного обращения. Кроме того, указанное уведомление, в силу требований пункта 9 Правил, было размещено в ЕИС. Таким образом, заказчик и общество считаются надлежащим образом уведомленными о месте и времени проведения заседания Комиссии по рассмотрению обращения заказчика по существу.
В срок, установленный подпунктом "з" пункта 9 Правил, стороны направили документы и сведения, запрашиваемые в уведомлении о проведении внеплановой проверки.
От заказчика поступило ходатайство о рассмотрении обращения в его отсутствие.
Указанное ходатайство рассмотрено и удовлетворено.
Из пункта 13 Правил следует, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки указанных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие.
Заседание Комиссии состоялось 16.05.2025 в 15:00 в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом.
Рассмотрев обращение заказчика, документы и сведения, представленные заказчиком к моменту проведения заседания Комиссии по рассмотрению проверки по существу, а также размещенные в единой информационной системе при проведении аукциона в электронной форме, заключении, исполнении и расторжении контракта, проведя внеплановую проверку, Комиссия по рассмотрению сведений о недобросовестных поставщиках установила следующее.
Из материалов обращения следует, что между сторонами был заключен контракт N К-12 от 14.03.2025 на оказание охранных услуг, цена контракта составляет 2 142 331,20 руб.
Проанализировав положения контракта Комиссией установлено следующее.
Пунктом 1.2. контракта установлены сроки оказания услуг: с 01.04.2025 по 30.11.2025 (включительно).
В силу пункта 2.1.3. контракта общество обязано предоставить заказчику в течение 1 (одного) рабочего дня после заключения настоящего контракта список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1-ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - объект), с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием (далее - список).
Количество работников в списке должно обеспечивать оказание услуг в объеме, установленном Техническим заданием, с учетом требований статьи 91 Трудового кодекса Российской Федерации.
В случае внесения изменений в состав работников, осуществляющих охрану объекта, исполнитель направляет в течение 1 (одного) рабочего дня со дня принятия такого решения заказчику уточненный список.
Согласно пунктам 2.1.4., 2.1.5. контракта по требованию заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней представить заказчику надлежащим образом заверенные исполнителем копии документов, подтверждающих сведения о работниках, указанных в списке, в соответствии с частью 1 статьи 11.1, части 7 статьи 12 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1-ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", подпункты "ж" пункта 12 и подпункты "б" части 13 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498.
Незамедлительно предоставлять заказчику информацию об обстоятельствах, возникающих при выполнении обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, влияющих на их своевременное и надлежащее выполнение, в том числе о вынесении в адрес исполнителя контролирующими и надзорными органами предписаний об устранении выявленных нарушений, возбуждении административного производства, привлечении к административной ответственности, приостановлении действия лицензии, аннулировании лицензии.
Пунктом 2.2.1. контракта указано, что заказчик обязан обеспечить исполнителя информацией, помещениями и техническими средствами, необходимыми для выполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, оборудовать рабочие места (посты) на объекте согласно Техническому заданию.
Согласно пункту 2.2.4. контракта заказчик обязан контракта провести экспертизу результата оказанных услуг для проверки этих услуг на соответствие условиям контракта.
В соответствии с пунктом 2.4.1. контракта заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, не вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.
Пунктом 11.4. контракта установлено, что расторжение последнего допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации и положениями частей 8 - 25 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Комиссией из информации, размещенной в ЕИС установлено, что обществом оказаны услуги, а заказчиком приняты и оплачены на сумму 296 956,80 руб.
Из письменных пояснений заказчика установлено, что своих обязанностей общество не исполнило, тем самым нарушив условия контракта, а именно обществом:
- не предоставлен список работников, на которых возложено непосредственное выполнение обязанностей по охране объектов и лиц, указанных в части 3 статьи 3 Федерального закона от 11.03.1992 N 2487-1-ФЗ "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", с указанием сведений по каждому работнику, подтверждающих его право замещать указанную должность и исполнять функциональные обязанности в соответствии с Техническим заданием;
- не разработана, не предоставлена на согласование заказчику должностная инструкция частного охранника на объекте и не направлена в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения объекта охраны, предусмотренная части 2 статьи 12.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", приказом Росгвардии от 19.10.2020 N 419 "Об утверждении типовых требований к должностной инструкции частного охранника на объекте охраны";
- сотрудник исполнителя с 01.04.2025 по 05.04.2025 исполнял услуги по охране объекта без удостоверения частного охранника, обязательного для осуществления данной деятельности в соответствии со ст. 11.1 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 г. N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации", без единой формы (по сезону), которая позволяет определить его принадлежность к кошфетной охранной организации, без специальных средств (наручники, палка резиновая), без средства радиосвязи и/или мобильной связи, обеспечивающие бесперебойную связь на территории и в помещениях охраняемого объекта между сотрудником охраны и представителем заказчика по вопросам обеспечения безопасности, а также с оперативными дежурными службами ОВД, МЧС;
- 07.04.2025 сотрудник исполнителя отсутствовал на объекте в течение всего рабочего времени в этот день, а именно с 9.00 часов до 21.00 часов;
- 08.04.2025 к обязанностям по охране объекта приступил другой сотрудник в форме без наименования конкретной охранной организации (на форме наличие наименования другой охранной организации), без специальных средств (наручники, палка резиновая), без средства радиосвязи и/или мобильной связи, обеспечивающие бесперебойную связь на территории и в помещениях охраняемого объекта между сотрудником охраны и представителем заказчика по вопросам обеспечения безопасности, а также с оперативными дежурными службами ОВД, МЧС.
Комиссией установлено, вышеуказанные обстоятельства, в том числе подтверждаются Актами выявленных нарушений в ходе исполнения контракта NN 1 от 08.04.2025, 2 от 11.04.2025, 3 от 15.04.2025, 4 от 21.04.2025.
Материалами обращения подтверждено, что по вышеперечисленным нарушениям 08.04.2025, 11.04.2025 заказчиком в адрес направлена претензия, со сроком устранения нарушений до 11.04.2025, 15.04.2025. Доказательства исполнения данной претензии в материалах обращения отсутствуют.
В своих письменных пояснениях общество указывает, что исполнитель просил заказчика должностные инструкции согласовать, подписать, направить подписанные экземпляры должностных инструкций в адрес исполнителя. Однако Комиссии не представлено доказательств указанного обстоятельства.
Общество в своих письменных пояснениях указало, что заказчику сообщалось о том, что сотрудник исполнителя, указанный в списке, имеет удостоверение частного охранника, экипирован специальными средствами, средствами связи и имеет соответствующую сезону форму, которая позволяет определить его принадлежность к охранной организации. Кроме того, с ответственным сотрудником, а также сотрудником исполнителя, непосредственно исполняющим обязанности на объекте, были проведены дополнительные инструктажи на предмет надлежащего исполнения обязанностей по контракту в соответствии с его условиями и техническим заданием. Вместе с тем доказательства указанного обстоятельства материалы обращения не содержат.
В своих письменных пояснениях общество, в том числе указало, что содержание претензий было доведено до ответственных лиц в полном объеме, для сведения и использования в дальнейшей работе. Вместе с тем Комиссия отмечает, что доказательства принятия мер по устранению нарушений, указанных в претензиях заказчика, материалы обращения не содержат
Комиссией в ходе рассмотрения обращения по существу также установлено, что обществом в адрес заказчика не были направлены письма, содержащие указание на объективные причины невозможности исполнения контракта, равно как и не представлено доказательств того, что исполнение контракта оказалось невозможным по вине третьих лиц.
Комиссия также считает необходимым отметить следующее.
В силу статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность.
При этом, участие лиц в государственных и муниципальных закупках, проводимых в рамках Закона о контрактной системе, является добровольным, следовательно, прежде чем подать заявку на участие в такой закупке и принять участие в ее проведении, лицо должно оценить свои возможности по исполнению контракта, а также проанализировать наличие у него необходимых ресурсов для исполнения контракта, в случае, если данное лицо будет признано победителем закупки.
Комиссия, исследовав обстоятельства дела, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении обществом своих обязательств, предусмотренных контрактом, о недобросовестном характере его поведения.
Кроме того, общество добровольно принимало участие в аукциона в электронной форме, выразило согласие на оказание охранных услуг на условиях, предусмотренных извещением о проведении аукциона в электронной форме. Таким образом, соизмерив свои возможности с потребностями заказчика, исполнитель подав заявку на участие в закупке, в полном объеме осознавал в какие именно сроки и на каких именно условиях ему будет необходимо оказать услуги, являющиеся предметом контракта.
Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов исполнителя, отсутствие на рынке требуемых для исполнения контракта товаров, отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.
Сложившаяся правоприменительная практика относит к непреодолимой силе такие чрезвычайные события, как землетрясение, извержение вулкана, наводнение, засуха, ураган, цунами, сель, а также военные действия, эпидемии, крупномасштабные забастовки, техногенные аварии и другие обстоятельства, при наличии которых нормальный ход развития экономических и правовых отношений невозможен.
Наличие обстоятельств непреодолимой силы и объективных причин, препятствующих участнику закупки исполнить свои обязательства по контракту надлежащим образом, Комиссией не установлено.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что участником закупки не исполнены надлежащим образом обязанности, предусмотренные контрактом в отсутствие обстоятельств непреодолимой силы и объективно препятствующих причин, что однозначно свидетельствует о наличии в действиях участника закупки как лица, профессионально занимающегося предпринимательской деятельностью, поведения виновного и недобросовестного характера, о непроявлении надлежащей осмотрительности и заботливости относительно прав и законных интересов заказчика, об отсутствии действий по принятию всех необходимых мер для исполнения предусмотренных контрактом обязанностей.
В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в том числе с учетом государственного/муниципального контракта. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, данное обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).
Согласно статье 401 ГК РФ:
1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно статье 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу о том, что обществом были нарушены существенные условия контракта.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заказчик реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения контракта, предусмотренное пунктом 11.4. контракта, частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, принял 22.04.2025 решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.
Процедура одностороннего отказа от исполнения контракта урегулирована частями 12.1, 13, 14, 14.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
На основании сведений ЕИС, Комиссией установлено, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта было размещено в ЕИС 22.04.2025, что соответствует условиям, определенным частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе.
Следовательно, с 22.04.2025 общество в соответствии с частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим образом уведомленным об одностороннем отказе от исполнения контракта.
В случае, если исполнитель не устраняет в течение 10 дней с момента надлежащего уведомления, нарушения, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, то контракт по истечению указанного срока считается расторгнутым.
Поскольку, по мнению заказчика, общество в срок до 11.05.2025 не устранило нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, контракт, в силу части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, считается расторгнутым.
Таким образом, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу и контракт считается расторгнутым 12.05.2025.
Комиссия отмечает, что вышеуказанная совокупность сведений относительно проведения процедуры расторжения контракта в одностороннем порядке по инициативе заказчика свидетельствует о том, что заказчиком была соблюдена такая процедура, предусмотренная статьей 95 Закона о контрактной системе.
В соответствии с пунктом 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:
а) если при рассмотрении проверки, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:
- выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;
- заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;
- поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:
- принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта;
- надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика;
б) если при рассмотрении проверки, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил заказчиком не представлены информация и документы, подтверждающие отсутствие оснований для одностороннего отказа поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта.
Однако Комиссией не установлено вышеперечисленных обстоятельств, что лишает возможности Комиссию принять решение об отказе во включении информации об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Вместе с тем Комиссия также отмечает, что обществом не осуществлялись все возможные меры, направленные на исполнение обязательств по контракту. Таким образом, Комиссия приходит к выводу о том, что общество не проявило должной осмотрительности при исполнении обязательств по контракту.
Кроме того, Комиссия обращает внимание на социальную значимость учреждения заказчика.
На момент проведения проверки у Комиссии отсутствовали доказательства того, что обществом были совершены активные действия по устранению причин, послуживших принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта. При этом, доказательств своей добросовестности при исполнении контракта общество Комиссии не представило.
Также Комиссия считает необходимым обратить внимание на тот факт, что обществом не предприняты всевозможные меры, направленные на исполнение обязательств по контракту в период до вступления решения заказчика в законную силу.
При этом факт того, что лицо уклоняется от заключения или исполнения (в том числе надлежащим образом) контракта такому лицу также известен. Изложенное в случае, если такое уклонение не является недобросовестным, обуславливает необходимость осуществления совершения им действий, направленных на установления фактов (если по каким-либо причинам такое лицо не получило официального уведомления): принятия заказчиком решения о признании его уклонившемся от заключения контракта, решения о расторжении контракта в одностороннем порядке, о рассмотрении контрольным органом проверки заказчика о включении сведений РНП. Не совершение таких действий не может свидетельствовать о добросовестности лица и должно быть принято во внимание контрольным органом при принятии решения (при условии, что заказчиком и контрольным органом направлялись соответствующие уведомления, которые не были получены таким лицом по причинам, не зависящим от заказчика и контрольного органа).
Кроме того тот факт, что лицо не осуществляло самостоятельных действий, направленных на устранение негативных последствий своего нарушения требований законодательства о контрактной системе, лишь дополнительно свидетельствует, что такое лицо не готово и не может надлежащим образом осуществлять свою деятельность в рамках законодательства о контрактной системе, поскольку такое законодательство предъявляет к своим субъектам более строгие требования, чем гражданское законодательство.
Характер допущенного обществом нарушения существенных условий контракта, наличие в его действиях вины, тяжесть наступивших последствий, учитывая наличие в законодательстве о контрактной системе специальной меры ответственности, установленной законодательством в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры проведения закупки обязательств (включение в реестр недобросовестных поставщиков), свидетельствует о необходимости применения данной меры ответственности в отношении общества. Применение в указанном случае данной санкции отвечает требованиям справедливости, соразмерно характеру совершенного деяния.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства от 30.06.2021 N 1078, Комиссия Красноярского УФАС России
решила:
Включить сведения об ООО ЧОО "Р" (ИНН <...>, КПП 245701001), лице, исполняющем функции единоличного исполнительного органа И.В. (ИНН <...>), об участниках/учредителях юридического лица И.Д. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года, с учетом сведений, приведенных в нижеизложенной таблице.
Дата события* | I раздел | Дата регистрации контрольным органом проверки заказчика | II раздел | III раздел | Общая итоговая просрочка в днях (I + II + III разделы) | ||||||
Регламентированная дата направления заказчиком сведений в контрольный орган | Фактическая дата направления заказчиком сведений | Итого просрочка в днях по I разделу | Регламентированная дата принятия решения | Фактическая дата принятия решения | Итого просрочка в днях по II разделу | Регламентированный срок изготовления решения и размещения сведений в ЕИС | Фактическая дата изготовления решения и размещения сведений в ЕИС | Итого просрочка в днях по III разделу | |||
12.05.25 | 14.05.25 | 12.05.25 | 0 | 12.05.25 | 19.05.25 | 16.05.25 | 0 | 21.05.25 | 21.05.25 | 0 | 0 |
* дата признания участника закупки уклонившимся, дата вступления в силу решения заказчика об одностороннем расторжении контракта или дата вступления в силу судебного акта.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев с момента его принятия в установленном законом порядке.
Дополнительно информируем о необходимости уведомления Красноярского УФАС России о факте подачи искового заявления в Арбитражный суд Красноярского края о признании одностороннего отказа заказчика недействительным, поскольку обстоятельство удовлетворение указанного требования является самостоятельным основанием для исключения информации об участнике закупки из реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Председатель Комиссии
Х.
Члены Комиссии
Г.
М.