Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 16.05.2025 N 44-1148/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя Администрации Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

в отсутствие представителей ООО "Б" (далее - Заявитель), ГБДОУ детский сад N 25 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик), уведомленных о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10915/25 от 12.05.2025) на действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика при определении поставщика путем проведения открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по замене полов в помещениях групп (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении конкурса размещено 09.04.2025 единой информационной системе, номер извещения 0172200004325000075. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 700 326, 09 рублей.

Суть доводов жалобы сводится к несогласию Заявителя с решением комиссии о признании его заявки несоответствующей дополнительным требованиям, установленным в соответствии с пунктом 15 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 N 2571. В частности, Заявитель указывает, что представленный им контракт от 28.04.2022 N 21 на выполнение работ по устройству кабельной системы электрообогрева кровли административного здания соответствует предмету закупки и критериям, предусмотренным в указанном постановлении. На этом основании, Заявитель считает, что его заявка была отклонена необоснованно.

Уполномоченный орган с доводами жалобы не согласен и считает ее необоснованной по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

В целях всестороннего, объективного и полного рассмотрения доводов жалобы, а также установления всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, 15 мая 2025 года Комиссией УФАС был объявлен перерыв в рассмотрении жалобы, рассмотрение дела было возобновлено 16 мая 2025 года,

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Уполномоченного органа, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В силу ч. 12 ст. 48 Закона о контрактной системе, при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

Как установлено ч. 5.1 ст. 106 Закона о контрактной системе представление информации и документов, предусмотренных ч. 5 настоящей статьи, не требуется в случае их размещения в соответствии с настоящим Федеральным законом на официальном сайте. При этом, если информация и документы, предусмотренные ч. 5 настоящей статьи и размещенные на официальном сайте, не соответствуют информации и документам, составленным в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке, специализированной электронной площадке, приоритет имеют информация и документы, размещенные на официальном сайте.

Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 30.04.2025 N ПРОII1, заявка Заявителя была отклонена по следующим основаниям:

"п.3 ч. 12 ст. 48 44-ФЗ - несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона 44-ФЗ

Причина несоответствия: предмет предоставленного участником контракта не соответствует установленному требованию".

Комиссия УФАС констатирует, что извещении о закупке действительно установлено требование о наличии у участника опыта исполнения контракта на выполнение работ, соответствующих предмету закупки, в соответствии с пунктом 15 Постановления Правительства Российской Федерации N 2571. В соответствии с указанным пунктом, участник закупки должен подтвердить опыт выполнения контракта по текущему ремонту зданий и сооружений, исполненного в полном объеме, с соблюдением условий по размеру и характеру обязательств.

Из представленных Заявителем сведений следует, что в качестве подтверждения соответствия дополнительным требованиям участником был представлен контракт, предметом которого являлись поставка и работы по монтажу кабельной системы электрообогрева кровли, что указывает на то, что указанный контракт носил смешанный характер. Несмотря на то, что указанный контракт был заключен в рамках исполнения обязательств по Закону о контрактной системе, и по формальным признакам относится к группе строительных работ (код ОКПД2 43.91.19.190), характер и назначение таких работ - локальный монтаж инженерного оборудования - не позволяет квалифицировать их как соответствующие предмету настоящей закупки, связанной с заменой полов в помещениях здания.

Предмет рассматриваемой закупки - выполнение ремонтных строительных работ по восстановлению напольных покрытий - относится к категории общестроительных работ, непосредственно связанных с обновлением или восстановлением элементов конструктивной отделки внутренних помещений здания. В то время, как контракт, представленный участником, направлен на выполнение инженерно-технических работ, сопряженных с системами антиобледенения, не затрагивающих интерьерные или эксплуатационные элементы полов и покрытий.

Таким образом, Комиссией УФАС сделан вывод о разнородности объектов работ, и, как следствие, отсутствии сопоставимости предмета представленного контракта с предметом закупки, что и обусловливает правомерность действий комиссии Уполномоченного органа, Заказчика при отклонении заявки участника.

Кроме того, протокол рассмотрения заявок содержит прямое указание на пункт 3 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе как на основание отклонения, что соответствует установленной законодательной процедуре. Утверждение Заявителя о якобы отсутствии конкретизации причин в протоколе не находит подтверждения в представленных документах:

в протоколе ясно указано, что предоставленный контракт не соответствует установленным в извещении требованиям, что является достаточной формулировкой с учетом характера отклонения по несоответствию дополнительному требованию.

Следует также отметить, что комиссия Уполномоченного органа, Заказчика не обязаны проводить экспертизу и самостоятельно интерпретировать содержание представленного контракта в более широком ключе, нежели это предусмотрено в формулировках извещения и нормативного правового акта. Бремя доказывания соответствия представленному дополнительному требованию лежит на участнике закупки, и в данном случае оно исполнено ненадлежащим образом.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что действия комиссии Уполномоченного органа, Заказчика соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, а жалоба Заявителя не содержит доводов, подтверждающих нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем подлежит признанию необоснованной в полном объеме.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "Б" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.