Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 16.05.2025 N 44-1149/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителя СПБ ГБ ПОУ "Олимпийские Надежды" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "К" (далее - Заявитель), уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев посредством системы видеоконференцсвязи жалобу Заявителя (вх. N 10911/25 от 12.05.2025) на действия комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на поставку экипировки и расходников для отделения практическая стрельба для нужд СПб ГБПОУ "Олимпийские надежды" в 2025 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе),

Извещение о проведении аукциона размещено 30.04.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200236125000034. Начальная (максимальная) цена контракта - 699 334, 50 рублей.

Заявитель ссылается на то, что по итогам аукциона победителем был признан участник с более высокой ценой - 568 503, 32 рубля, в то время, как его собственное ценовое предложение - 565 000, 00 рублей - являлось наименьшим, что подтверждается протоколом подачи ценовых предложений от 12.05.2025. По мнению Заявителя, при формальном равенстве по иным критериям оценки победителем должен был быть признан участник, предложивший наименьшую цену.

Заказчик с доводами Заявителя не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях на жалобу.

В ходе заседания Комиссии УФАС, состоявшегося 15.05.2025, установлено, что для всестороннего и объективного рассмотрения доводов жалобы необходимо получить дополнительные пояснения Заказчика, в связи с чем был объявлен перерыв до 16.05.2025. Заседание возобновлено с момента перерыва, после чего были рассмотрены представленные возражения Заказчика и проведен анализ фактических обстоятельств дела

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителя Заказчика, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

В извещении о проведении закупки Заказчиком в явной и недвусмысленной форме установлено преимущество в отношении товаров российского происхождения, выполняемых работ, оказываемых услуг российскими лицами, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 N 1875.

Из представленных материалов следует, что заявка участника содержала одну позицию иностранного происхождения - товар, произведенный в Китайской Народной Республике, стоимостью 70 рублей. Несмотря на ее крайне незначительную долю в общей цене, наличие данной позиции в заявке является основанием для применения преимуществ, установленных Постановлением N 1875. Законодатель не ставит предоставление преимущества в зависимость от удельного веса иностранного товара в составе предложения, а трактует их категорично и однозначно.

Соответственно, заявка участника, содержащая хотя бы одну иностранную позицию, не может быть признана равной заявке, содержащей исключительно российские товары, и при присвоении порядкового номера подлежит сравнению после заявок, соответствующих требованиям национального режима.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе, не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за окончанием срока подачи заявок, члены комиссии:

а) рассматривают заявки и принимают решение о признании их соответствующими требованиям извещения;

б) на основании протокола подачи ценовых предложений присваивают заявкам порядковые номера в порядке возрастания ценовых предложений с учетом положений, принятых в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

Таким образом, механизм присвоения первенства заявке не ограничивается лишь сопоставлением цены, но и подчиняется приоритету национального режима.

Более того, в силу части 6 статьи 14 Закона о контрактной системе, в случае, если Правительством Российской Федерации установлено предусмотренное подпунктом "в" пункта 1 части 2 указанной статьи преимущество в отношении работ, услуг, оказываемых российским лицом, то:

при присвоении порядкового номера заявке, поданной российским лицом, осуществляется снижение на 15% от ценового предложения такого участника, для целей сравнительного ранжирования.

При этом, при заключении контракта указанное снижение не применяется, и контракт заключается по фактически предложенной цене.

Данное преимущество применяется исключительно при сопоставлении заявок и обеспечивает приоритет российских предложений даже при формально более высокой цене, как это имело место в настоящем случае.

Таким образом, действия комиссии Заказчика по признанию победителем участника, заявка которого содержала исключительно российские товары, несмотря на несколько более высокую цену, являются обоснованными, соответствующими положениям Постановления N 1875, статьи 14 и статьи 49 Закона о контрактной системе и подлежат признанию законными.

Комиссия УФАС отмечает, что довод Заявителя о незначительности иностранной позиции в его заявке не имеет правового значения. Законодатель не связывает применение национального режима с величиной доли иностранного товара в предложении, а устанавливает жесткое приоритетное сравнение в пользу заявок, состоящих полностью из продукции российского происхождения.

Следовательно, предложение Заявителя, несмотря на более низкую цену, не могло быть признано лучшим, так как по отношению к нему действовали положения о предоставлении преимущества заявке, содержащей только российские товары.

Более того, Комиссия УФАС отмечает, что на стадии проведения аукциона Заявитель, как и прочие участники, не лишен возможности анализировать состав размещенных извещений, включая установленные в них преимущества национального режима, а также ориентироваться на указанные коды ОКПД2 и характеристики товаров, на которые распространяется Постановление N 1875. Отсутствие должной осведомленности участника об этих положениях не может влечь признание итогов аукциона недействительными.

Комиссия УФАС также отмечает, что Заявитель, участвуя в закупке, не был лишен возможности ознакомиться с установленными преимуществами и обязан был оценить последствия включения даже минимального объема иностранного товара в состав своей заявки.

Таким образом, доводы Заявителя основаны на ошибочном толковании норм права и игнорируют действующий порядок применения национального режима, установленный в целях защиты отечественных поставщиков.

На основании изложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба общества с ограниченной ответственностью "К" является необоснованной в полном объеме.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 2, 99, 106 Закона о контрактной системе,

Признать жалобу ООО "К" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.