Решение Курганское УФАС России от 15.05.2025 N 045/10/104-306/2025

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области по контролю в сфере закупок на территории Курганской области (далее - Комиссия Курганского УФАС России, Комиссия контрольного органа, Комиссия, Управление) в составе:

Председатель Комиссии:

А. - руководитель Управления;

Члены Комиссии:

И. - заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления;

Д. - старший государственный инспектор отдела контроля закупок и антимонопольного регулирования органов власти Управления,

с участием в заседании Комиссии Курганского УФАС России представителей: заказчика - Государственного бюджетного учреждения "К" (далее - "Г", Заказчик), Общества с ограниченной ответственностью "П" (далее - ООО "П", Общество, Подрядчик), в отсутствии генерального директора ООО "П" - Ш. о времени и месте рассмотрения обращения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения обращения Заказчика в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС), явка представителей не обеспечена, ходатайств о рассмотрении обращения Заказчика в отсутствие представителя в Курганское УФАС России не поступало, рассмотрев обращение "Г" о включении в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Реестр) информации об ООО "П", его генеральном директоре, в связи с расторжением контракта Заказчиком в одностороннем порядке, на основании части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон),

Заказчиком направлено в адрес Курганского УФАС России обращение (вх. N 2472/25 от 06.05.2025) в соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе сведения об ООО "П", его генеральном директоре для рассмотрения вопроса о включении в Реестр.

Комиссия Курганского УФАС России в результате осуществления проверки факта расторжения контракта в случае одностороннего отказа Заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением Обществом условий контракта, а также проведения в соответствии с пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

13.02.2025 на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок - (www.zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС, Официальный сайт) размещено извещение о проведении электронного аукциона Капитальный ремонт кровли здания расположенного по адресу пр.Машиностроителей,14 (извещение N 0843500000225000423) с начальной (максимальной) ценой контракта 1 784 863,92 рублей.

Заказчиком является - Государственное бюджетное учреждение "К".

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕИС на участие в вышеуказанном аукционе было подано 3 заявки, которые соответствовали требованиям, победителем определен участник с идентификационным номером 181 (ООО "П").

Между "Г" и ООО "П" 04.03.2025 заключен контракт N 69 на выполнение работ по капитальному ремонту кровли здания расположенного по адресу пр.Машиностроителей,14 (далее - Объект) (далее - Контракт).

В обоснование решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчик указал следующее.

В соответствии с условиями пункта 3.2 заключенного с Обществом Контракта срок выполнения работ по контракту определен сторонами в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты его заключения. Следовательно, Подрядчик должен был приступить к выполнению работ 04.03.2025.

Кроме того, Заказчик неоднократно обращался к Обществу о необходимости предоставления документов, необходимых в целях исполнения обязательств по Контракту, а именно: локальный сметный расчет, с учетом понижающего коэффициента, приказ о назначении ответственного лица, график выполнения работ (подписанный), в случае замены материалов необходим акт технической необходимости.

Поскольку ООО "П" к выполнению работ не приступило, запрашиваемые документы не предоставило, Заказчиком в адрес Общества 21.04.2025 и 23.04.2025 посредством ЕИС были направлены претензии об исполнении обязательств по Контракту, о предоставлении необходимых документов.

Однако, ответы на указанные претензии не поступали.

Заказчик в качестве основания для расторжения Контракта в одностороннем порядке приводит статью 717 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),согласно которой установлено, что, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работы настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможно, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и потребовать возмещения убытков.

В связи с нарушением ООО "П" сроков начала выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, Заказчик, воспользовавшись своим правом, предусмотренным частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, условиями пунктов 15.3 - 15.4 заключенного контракта принял решение об одностороннем отказе от его исполнения.

Частью 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе предусмотрен порядок формирования, размещение решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Заказчиком, а также порядок уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта 24.04.2025 сформировано, подписано и размещено в ЕИС.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта автоматически с использованием ЕИС направлено ООО "П" 24.04.2025 13:16 (МСК).

Часть 13 статьи 95 Закона о контрактной системе гласит, что решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Часть 14 статьи 95 Закона о контрактной системе предусматривает, что Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 статьи 95 Закона о контрактной системе.

С учетом положений части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе, решение Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 06.05.2025.

Обращение Заказчика в адрес Курганского УФАС России о включении сведений об Обществе, его генеральном директоре в Реестр поступило и зарегистрировано Управлением 06.05.2025.

Комиссией Курганского УФАС России нарушения порядка размещения решения Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также порядка направления в контрольный орган в сфере закупок не установлены.

Проанализировав положения контракта Комиссия Курганского УФАС России установила следующее.

По предмету контракта Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту объекта: Капитальный ремонт кровли здания расположенного по адресу пр. Машиностроителей,14 (далее - Объект) в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Контракту), в объемах, предусмотренных проектно-сметной документацией и условиями

Контракта. (пункт 1.1 контракта).

Пункт 3.1 Контракта. Срок выполнения работ: в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта.

Пункт 3.2 Контракта. Ход производства работ, технологическая последовательность, сроки, качество выполнения и условия производства строительно-монтажных работ фиксируются Подрядчиком в журнале производства работ, полученным у Заказчика в течение пяти календарных дней с даты заключения контракта.

Пункт 3.3 Контракта. Место выполнения работ: <...> Разделами 5, 6 Контракта предусмотрены права и обязанности Заказчика, Подрядчика.

По пункту 8.1 контракта Подрядчик самостоятельно организует производство работ на Объекте и обеспечивает ведение на Объекте исполнительно-технической документации, состав которой установлен техническим заданием.

Приемка выполненных работ осуществляется в электронном виде с использованием функционала единой информационной системы (ЕИС) (пункт 9.1 Контракта).

Разделом 12 сторонами установлен порядок направления уведомлений.

Пункт 12.1 Контракта. Уведомления (в том числе обращения, сообщения, предложения, требования) сторон, связанные с исполнением, изменением, расторжением контракта, за исключением случаев, предусмотренных законом о контрактной системе, контрактом, передаются лицу, имеющему право действовать от имени стороны контракта, лично под расписку или направляются стороне контракта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу стороны контракта, указанному в контракте.

Разделом 15 Контракта предусмотрены условия расторжения контракта.

Пункт 15.3. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Существенным нарушением условий Контракта со стороны Подрядчика является:

- нарушение срока выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- нарушение технологии производства работ, требований действующего законодательства Российской Федерации в области строительства, и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации более 3 (трех) раз и не устранение мотивированных замечаний Заказчика в течение 10 (десяти) календарных дней.

Неотъемлемой частью Контракта является следующие приложения:

1. Техническое задание - приложение N 1

2. Ведомость цены - приложение N 2

3. Проектно-сметная документация N 3 Комиссией контрольного органа установлено, что на день принятия решения о расторжении контракта в связи с односторонним отказом Заказчика от его исполнения Обществом требования не исполнены, обязательства по Контракту не выполнены.

В ходе заседания Комиссии представителем Государственного бюджетного учреждения "Г" даны следующие пояснения.

25.02.2025 генеральный директором Общества со своего личного номера телефона связывался с ответственным лицом Заказчика (в телеграмм канале) и специалистом по закупкам (по средствам сотовой связи) о возможности осуществить выход на Объект до момента подписания контракта. В указанный период Контракт находился на стадии подписания, был подписан 04.03.20205.

В этот же день (25.02.2025) сторонами был осуществлен осмотр ремонтируемой крыши, были сделаны фото заказчиком и направлены Подрядчику через телеграмм.

Кроме того, представитель Заказчика также поясняет, что в соответствии с условиями пунктов - Контракта Заказчик был обязан в регламентированные сроки осуществить передачу и подписание акта приема-передачи строительной площадки и журнал производства работ. В данном случае, Заказчиком был подготовлен проект акта приема-передачи строительной площадки, но поскольку со стороны Подрядчика не была представлена информация об ответственном лице, оформленном в надлежащем виде, что препятствовало Заказчику полноценно заполнить акт допуска на строительную площадку.

После заключения Контракта Подрядчик на Объект не выходил, о приостановке работ Заказчика не уведомлял.

Заказчик просит включить сведения об Обществе, его генеральном директоре в РНП.

Подрядчиком предоставлены письменные объяснения на обращение Заказчика, исх. N 9 от 13.05.2025.

Представитель Общества на заседании Комиссии Управления пояснил, что строительная площадка и журнал производства работ переданы Подрядчику не были.

В ходе осмотра Объекта специалистами Подрядчика было установлено, что

Объект производства работ расположено на болотистой местности, из-за неустойчивости почвы и неправильного распределения нагрузки на опору здания, наблюдаются трещины имеющегося кровельного покрытия.

Использование наплавляемых материалов для устройства кровли, предусмотренных локальным сметным расчетом (приложение N 1 к Контракту) приведет к постепенному растрескивания кровельного покрытия из-за неустойчивости грунта и колебания температур в осенне-зимний период, что грозит годности и прочности результатов работ по контракту и экономически не целесообразно.

17.03.2025 ответственному лицу Заказчика через мессенджер - телеграмм было адресовано письмо с предложением рассмотреть вопрос о замене материалов в сметном расчете, с возможностью использования кровельной мембраны на основе

ПВХ без изменения цены Контракта.

Ответ от Заказчика поступил 16.04.2025.

Кроме того, Подрядчиком 31.03.2025 через мессенджер -телеграмм были отправлены документы (график производства работ, письмо о допуске на Объект, приказ о назначении ответственного лица от Подрядчика, локальный сметный расчет с понижающим коэффициентом) без подписи.

05.05.2025 Подрядчиком были продублированы вышеназванные документы посредством ЕИС с подписью генерального директора Общества.

Представитель Общество просит информацию в отношении ООО "П", его генерального директора в Реестр не включать.

Изучив представленные документы и сведения Заказчика, письменные и устные пояснения Сторон, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о существенном нарушении Подрядчиком условий контракта.

В соответствии с условиями заключенного сторонами Контракта Подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту Объекта, и сдать результат работ Заказчику в порядке, установленном Контрактом и действующим законодательством РФ.

Сданный результат выполненных работ по Контракту должен соответствовать техническому заданию, проектно-сметной документации и иным нормативным документам, действующим на территории РФ, а также требованиям Заказчика, изложенным в Контракте, и требованиям заинтересованных организаций, под которыми в настоящем Контракте понимаются организации всех форм собственности (в том числе эксплуатирующие организации), органы государственной власти, в том числе строительного контроля и другие, уполномоченные контролировать, согласовывать, выдавать разрешения и наделенные иными властными полномочиями в отношении создаваемого объекта.

Комиссия контрольного органа отмечает, что сторонами в рамках заключенного Контракта установлены сроки выполнения работ на Объекте

Подрядчиком - в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты заключения Контракта (пункт 3.1 Контракта).

Между тем, к исполнению обязательств по Контракту ООО "П" не приступило, соответствующих уведомлений о причинах, препятствующих исполнению обязательств по Контракту (о приостановке работ) не направило, в том числе о приостановке работ, что подтверждается письменными (исх. N 9 от 13.05.2025) и устными пояснениями представителя Подрядчика, озвученными на заседании Комиссии.

Что касается довода представителя Общества о неисполнении Заказчиком прямой обязанности по передаче Подрядчику строительной площадки и журнала производства работ по акту приема-передачи в целях надлежащего производства работ на Объекте Подрядчиком, Комиссия приходит к следующим выводам.

По условиям Контракта (пункт 6.2.3 Контракта) установлено, что Подрядчик обязан обеспечить поставку необходимых для строительства или реконструкции материалов, изделий, конструкций и оборудования, их приемку, разгрузку, складирование и хранение. В течение 5 (пяти) дней со дня, следующего за днем получения от заказчика проекта акта приема-передачи строительной площадки, а также документов, которые определены приложением к контракту, являющимся его неотъемлемой частью, подписать указанный проект акта приема-передачи либо направить мотивированный отказ от его подписания с указанием причин такого отказа.

Комиссия Курганского УФАС России, проанализировав условия Контракта и технического задания (Приложение N 1 к Контракту) установила, что начало выполнения работ на Объекте со стороны Подрядчика не ставится в зависимость от даты подписания акта приема-передачи строительной площадки.

Более того, обязательства по выполнению работ на Объекте со стороны

Подрядчика прямо предусмотрены в пункте 3.1 Контракта, согласно которому срок выполнения работ в течение 60 (Шестидесяти) календарных дней с даты заключения

Контракта.

Таким образом, Комиссия Курганского УФАС России приходит к выводу о том, что прямая связь между началом выполнения работ на Объекте и моментом официальной передачи строительной площадки Заказчиком Подрядчику отсутствует.

Более того, представителем Общества на заседании Комиссии не доказано то обстоятельство, что возможность проводить работы на Объекте у Подрядчика отсутствовала поскольку Заказчиком строительная площадка не передавалась.

Относительно заявленного довода представителя Общества о необходимости замены материала (рулонный битумный кровельный и гидроизоляционный) на материал с улучшенными характеристиками (кровельной мембраны на основе ПВХ) в целях предотвращения растрескивания кровельного покрытия из-за неустойчивости грунта и колебания температур в осенне-зимний период Комиссия выражает сомнения.

Общество не предоставило достаточных и убедительных доказательств, подтверждающих необходимость использования материалов с улучшенными характеристиками, поскольку материалы, указанные в утвержденном локальном сметном расчете, могут существенно влиять на качество, долговечность и надежность выполненных работ по Контракту.

Кроме того, представитель Общества на заседании Комиссии пояснил, что акт обследования Объекта с участием заинтересованных лиц не оформлялся, акт технической необходимости не составлялся.

Комиссия контрольного органа также отмечает, что Подрядчик в нарушение пункта 12.1 Контракта вел переписку с Заказчиком (посредством мессенджера) несмотря на неоднократные просьбы Заказчика вести переписку через ЕИС.

Комиссия Курганского УФАС России по результатам рассмотренного обращения Заказчика, с учетом предоставленных сторонами доказательств, письменных и устных пояснений представителей Общества и Заказчика не усматривает в действиях Подрядчика намерений и целенаправленных действий, свидетельствующих о надлежащем исполнении ООО "П" взятых на себя обязательств в рамках заключенного Контракта.

Доводы Заказчика, указанные в решении, послужившие причиной для расторжения контракта об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, находят свое подтверждение, поскольку Подрядчик в своих письменных и устных пояснениях озвучил на заседании Комиссии, что действительно не приступил к работам, фактически выходил на обследование один раз, до момента заключения Контракта.

Исследовав письменные и устные пояснения представителей Заказчика и Общества, а также предоставленные сторонами доказательства в подтверждение своих доводов, сведения из ЕИС, Комиссия приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Обществом взятых на себя обязательств в рамках заключенного контракта.

В силу подпункта "а" пункта 15 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее - Правила), являющихся приложением к Постановлению Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр в следующих случаях:

а) если при рассмотрении обращения, направленного в связи с расторжением контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, и при проведении проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 Правил:

выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие:

принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

В связи с вышеизложенным Комиссия отмечает следующее:

1. Нарушений, предусмотренных подпунктом "а" пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением N 1078, в действиях Заказчика в ходе заседания

Комиссии установлено не было. Требования к порядку и принятию решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направлению его Подрядчику и размещению в единой информационной системе Заказчиком соблюдены.

2. Факты существенного нарушения Подрядчиком условий контракта находят свое подтверждение. Указанные факты отражены Заказчиком в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта и не были оспорены Обществом. На момент рассмотрения обращения Подрядчиком не исполнен предмет контракта по указанному объекту закупки.

3. Поставщиком не представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта, так же, как и не представлено доказательств того, что надлежащее исполнение контракта оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

К заседанию Комиссии Курганского УФАС России Обществом не представлено никаких пояснений относительно причин неисполнения контракта, на заседании Комиссии не оспаривали, что к работам не приступили.

У Комиссии Курганского УФАС России отсутствуют доказательства и иная информация свидетельствующая о добросовестном исполнении Подрядчиком обязательств по контракту. Неисполнение контракта привело к тому, что нужда Заказчика по капитальному ремонту кровли здания расположенного по адресу пр.Машиностроителей,14, не удовлетворена.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона, в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публичной ответственности установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения закупок.

Включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений.

Как мера публичной ответственности такое включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Комиссия Управления отмечает, что, принимая решение об участии в процедуре закупки и подавая соответствующую заявку, Общество становится участником данной закупки и несет риск наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям законодательства, в том числе, приведших к невозможности исполнения обязательств по контракту.

Существенным признается нарушение контракта одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении контракта. ООО "П", не исполнив обязательства по контракту, целью которого являлось выполнение капитального ремонта кровли здания расположенного по адресу пр.Машиностроителей,14, лишило Заказчика возможности в удовлетворении своей потребности, что могло отразиться на рабочих процессах Заказчика. Надлежащих и достаточных доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по контракту к установленному контрактом сроку, Подрядчиком не представлено. Также в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что Подрядчик действовал при исполнении контракта добросовестно и предпринимал все необходимые меры для исполнения взятых обязательств.

Действуя в рамках заключения и исполнения контракта, участник должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию по существу государственных, публичных финансов, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из данного конкретного контракта. Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, участник должен сознавать возможность наступления для него неблагоприятных последствий в случае ненадлежащего исполнения обязательств.

Как следует из пункта 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года), необоснованный отказ антимонопольного органа во включении указанных участников закупок в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) прямым образом затрагивает права заказчика, поскольку участие таких лиц в последующих закупках не позволит заказчику с оптимальными издержками добиться "заданных результатов", приведет к неэффективному использованию бюджетных средств и нарушению конкуренции.

Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, приведенных в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, следует, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Комиссией Курганского УФАС России установлено, что Обществом не были предприняты все необходимые и разумные меры с целью исполнения контракта, и включение его в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в настоящем случае является необходимой мерой ответственности, поскольку служит для ограждения государственных заказчиков от недобросовестных поставщиков.

Комиссия, изучив и проверив предоставленную информацию и документы, пришла к выводу о необходимости включения сведений об Обществе с ограниченной ответственностью "П", генеральном директоре ООО "П" Ш. в реестр недобросовестных поставщиков.

Руководствуясь частью 15 статьи 99, статьей 104 Закона о контрактной системе, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Включить информацию в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "П" (ИНН <...>, КПП 231101001), генеральном директоре ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "П" Ш. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

2. Датой включения сведений в отношении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "П" (ИНН <...>, КПП 231101001), генеральном директоре ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "П" Ш. (ИНН <...>) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) считать дату размещения указанных сведений на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

3. Сведения о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) исключаются по истечении двух лет со дня их внесения.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона о контрактной системе, решение может быть обжаловано заинтересованным лицом в судебном порядке