Решение Забайкальское УФАС России от 15.05.2025 N 50

Комиссия Забайкальского УФАС России в составе: председателя комиссии Г. руководителя Забайкальского УФАС России; членов комиссии: О.А. начальника отдела контроля закупок, О.О. ведущего специалиста-эксперта этого же отдела, рассмотрев обращение муниципального заказчика - Администрации городского поселения "У" муниципального района "Сретенский район" о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "К" (ИНН <...>, ЕРУЗ19126718), в связи с расторжением контракта - односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 11.03.2025 N 1/2025 на приобретение и монтаж модульного спортивного зала в пгт. Усть-Карск (ИКЗ 253751900362375190100100020022511244, реестровый номер 3751900362325000015), в присутствии представителя подрядчика - Т.Р. (генерального директора), при участии по ВКС представителя подрядчика Т.С. (доверенность от 19.02.2025), в отсутствии представителей заказчика (уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения сведений),

06.05.2025 в адрес Забайкальского УФАС России поступили сведения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта от 11.03.2025 N 1/2025 на приобретение и монтаж модульного спортивного зала в пгт. Усть-Карск (ИКЗ 253751900362375190100100020022511244, реестровый номер 3751900362325000015).

Обращение направлено по форме, предусмотренной постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации".

Уведомлением от 06.05.2025 Забайкальским УФАС России запрошена переписка сторон по контракту, приложениемРЕШЕНИЕ а также письменные объяснения по факту расторжения контракта с документов в обоснование своих доводов.

Согласно решению заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта основанием для его принятия послужило неисполнение обществом обязанностей по контракту.

В Решении об одностороннем отказе указано, что подрядчик отказывается от подписания акта приема передачи земельного участка и договора аренды земельного участка для выполнения работ по монтажу модульного здания, ордера-договора на право производства земляных работ.

Подрядчик не выставлял счет на авансирование через ЛК Поставщика в ЕИС, хотя контрактом предусмотрено электронное актирование. Подрядчик не предоставил Проектную документацию 225-КМ, которая несет в себе основные технические расчеты. Подрядчик не предоставил ППР, паспорт на модульную конструкцию. Вся предоставленная проектная документация не соответствует СП ХХ.1325800.2024, а также не соответствует требования Технического Задания. В ходе двухмесячной переписки стороны не пришли к обоюдному согласию по решению вопросов.

Паспорт объекта на месте производства работ отсутствует. Работы на объекте не начаты.

Геодезические работы Подрядчиком не произведены.

Подрядчиком представлена переписка сторон, которая свидетельствует о наличии взаимных претензий друг к другу, связанных с неисполнением сторонами встречных обязательств.

В письменных возражения подрядчика на Решение заказчика указано следующее:

"1) Относительно довода Заказчика об отказе Поставщика (Подрядчика) от подписания

Акта приема-передачи земельного участка:

Акт приема-передачи земельного участка, от подписания которого по мнению Заказчика отказывается Подрядчик:

- не направлялся в адрес ООО "К", не был составлен представителями сторон, отсутствует;

- фактические действия по передаче земельного участка Заказчиком не осуществлялись;

- в назначенную дату передачи земельного участка представитель Заказчик не явился.

При этом ООО "К" неоднократно требовало Заказчика исполнить обязательства, предусмотренные п. 3.3., 9.3. Контракта и условиями Технического задания, после чего у Поставщика возникли бы возможность и обязанность на приемку участка и подписание соответствующего Акта.

Свои обязательства Заказчик до настоящего времени не исполнил, на требования

Поставщика не отвечал. При этом необоснованно требовал у Поставщика подписать Договор аренды земельного участка под монтаж модульного здания с уплатой Заказчику арендных платежей.

Для принятия встречных обязательств Заказчика (приемки земельного участка для проведения подготовительных для монтажа модуля земляных работ), Поставщик направлял своего представителя, который находился в пгт. Усть-Карск с 27.03.2025 по 07.04.2025 включительно.

В указанный период земельный участок передан Поставщику не был, ни одно встречное обязательство, предусмотренное условиями Контракта, Заказчиком исполнено не было.

Письмом исх. N 224 от 18.04.2025 в ответ на требование Заказчика, размещенное в системе ЕИС 18.04.2025 г. ООО "К" сообщило о повторном направлении ответственного сотрудника на объект для осуществления приема-передаточных мероприятий земельного участка в указанную Заказчиком дату, а также в очередной раз потребовало обеспечить исполнение встречных обязательств Заказчика, предшествующих возникновению права и обязанности ООО "К" по принятию земельного участка.

Данное требование Заказчика было размещено в системе ЕИС в пятницу после окончания рабочего дня (13:38:05 по МСК) и содержало условие о направлении представителя Поставщика в течение 2 календарных дней (суббота/воскресенье).

Расстояние от ООО "К" (г. Иркутск) до п. Усть-Карск составляет 1604 км, из общедоступной информации, размещенной в сети интернет следует, что среднее время в пути, составляет 22 ч. 54 мин.

Несмотря на такое недобросовестное поведение, ООО "К" направило своего представителя к указанной дате.

Однако, 21.04.2025 на месте предполагаемого к передаче земельного участка, по адресу

<...> представитель Заказчика не явился, о чем составлен соответствующий Акт.

В указанную дату (21.04.2025.) в здании Администрации городского поселения "У" муниципального района "Сретенский район", совместно с главой администрации городского поселения Ш. и представителем ООО "К" М. был составлен Протокол.

Согласно Протоколу от 21.04.2025 Стороны подтвердили неисполнение Заказчиком встречных обязательств, предшествующих возникновению права и обязанности ООО "К" по принятию земельного участка, в том числе, отсутствие технических условий, временного подключения к электроэнергии, границ земельного участка, а также наличие на земельном участке функционирующей линии электропередач (НЭП).

Акт приема-передачи земельного участка также не был предъявлен Поставщику.

В соответствии с п. 1 ст. 747 ГК РФ, Заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Направленные Заказчиком Договор N 1 аренды земельного участка от 17.04.2025, с внесением арендной платы и Ордер-договор на право производства земляных работ в шт. Усть-Карск от 17.04.2025 содержал условия о принятии ООО "К" дополнительных обязательств, не предусмотренных Муниципальным Контрактом.

Условиями Контракта не предусмотрена необходимость оформления Договора аренды на земельный участок с внесением арендных платежей, предназначенный для осуществления ООО "К" поставки и монтажа модульного спортивного зала, о чем также было сообщено Заказчику.

2) Оплата авансового платежа.

Согласно п. 9.3. Контакта, Заказчик производит выплату аванса Поставщику на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в размере 30% от цены Контракта, указанной в пункте 2.2 Контракта, в сумме 20 083 800, 00 (двадцать миллион восемьдесят три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек в течение 7 (семи) рабочих дней со дня выставления Поставщиком счета на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о Контракте в реестр контрактов.

Руководствуясь п. 9.3. Контракта, Поставщик 13.03.2025 выставил счет N 20 на оплату авансового платежа и направил его в адрес Заказчика.

Факт получения счета на оплату неоднократно подтверждался Заказчиком, в том числе в Решении от 22.04.2025.

Оснований для приостановки или отказа от исполнения обязанности об оплате авансового платежа не имеется.

Размещение счета на оплату авансового платежа через личный кабинет в ЕИС не предусмотрено ст. 94 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ или условиями Контракта.

Иными нормативно-правовыми актами и действующим законодательством РФ размещение счета на оплату аванса в ЕИС не предусмотрено.

Размещение счета на оплату в ЕИС в соответствии со ст. 94 Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ и п. 9.4. Контракта относится к счету на оплату по окончанию всех работ по поставке, сборке, установке и монтажу товара за вычетом аванса, выплаченного Заказчиком в соответствии с пунктом 9.3 Контракта.

Из буквального толкования п. 9.3. Контракта, Заказчик производит выплату аванса

Поставщику на расчетный счет Поставщика, в течение 7 (семи) рабочих дней со дня выставления Поставщиком счета на перечисление аванса.

Вместе с тем, Минфин России разъяснил порядок размещения в ЕИС информации об уплате аванса при поэтапном исполнении контракта. Письмом от 12.04.2023 N 24-06-06/32815 Минфин России указал на то, что в случае если контрактом предусмотрены его поэтапное исполнение и выплата аванса, то в единой информационной системе в сфере закупок, в реестре контрактов, указывается размер аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта в виде процента цены соответствующего этапа, при этом в реестр включаются информация и документы об исполнении контракта (отдельного этапа исполнения контракта), а именно платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа, его реквизиты, и сумма оплаты контракта в соответствии с платежным документом. Предоставление одного платежного документа, подтверждающего выплату аванса по всем этапам контракта, не противоречит положениям Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 N 60 платежный документ в форме электронного документа или в форме электронного образа бумажного документа.

Исходя из этого, законодательство и условия Контракта не обязывают Поставщика размещать счет на оплату аванса в ЕИС, однако в свою очередь обязывает Заказчика разместить платежный документ, что также не было исполнено Заказчиком.

Таким образом, отказ от исполнения обязанности по оплате авансового платежа является незаконным, а довод об уклонении принятия аванса не соответствует действительности и не может быть принят во внимание, а у Заказчика на сегодняшний день образовалась просрочка.

3) Относительно проектной документации:

ООО "К" неоднократно обращало внимание, что ранее направленные письма с проектной документацией остались без ответа:

Исх. N 139 от 14.03.2025 (о согласовании проектной документации N 225-ОПР).

Исх. N 149 от 21.03.2025 (о согласовании проектной документации N 225-АР, N 225 - КМ, N 225-КЖ, план графика).

Исх. N 178 от 01.04.2025 (о согласовании проектов АР, КЖ, запрос выписки из ЕГРН с координатами земельного участка).

Исх. N 185 от 03.04.2025 (согласование расположения Здания на земельном участке).

Указанные письма Заказчиком проигнорированы, 16.04.2025 письмом 133 от 16.04.2025.

Заказчик согласовал проектную документацию раздел N 225-АР, 225-КЖ первые замечания были получены 17.04.2025 письмом исх. N 100 от 30.03.2025 { и были устранены Поставщиком, что подтверждается письмом исх. N 222 от 17.04.2025 и исх. N 221 от 18.04.2025, в которых было сообщено о внесении изменений и дополнительном направлении на согласование проектной документации 225-КМ. 225-КЖ, 225-ОПР.

Ответа не поступало.

Вместе с тем, начиная с 14.03.2025 представитель Заказчика в рабочем порядке писал на электронную почту свои вопросы, а также осуществлял телефонные звонки для получения разъяснений по направленным Поставщиком проектам, что подтверждается Заказчиком в письме (136 от 17.04.2025), а также 15.04.2025. Распоряжением N 14 подтвердил факт уклонения от надлежащего исполнения обязательств по формированию ответов на входящую документацию.

В соответствии с п. 5.3. Контракта, паспорт товара на русском языке предоставляется

Поставщиком при поставке товара (по завершению всего объема работ), о чем также было сообщено заказчику в письме исх. N 224 от 18.04.2025.

Таким образом, указанное основание необоснованное и не соответствует фактически сложившимся обстоятельствам.

4) Экономическая целесообразность Подрядчика не может являться основанием для расторжения Заказчиком Контракта, но в соответствии п. 1. ст. 451 ГК РФ является существенным изменением обстоятельств для Поставщика, из которых стороны исходили при заключении договора и является основанием для его изменения или расторжения по инициативе

Поставщика, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

5) Отсутствуют доказательства изменения условий временного подключения электроэнергии по инициативе Поставщика.

Обязанность по такому подключению возложена на Заказчика Приложением N 2 к Контракту "Техническое задание" и должна быть исполнена до момента передачи земельного участка.

Заказчик не обеспечил такого подключения даже с минимальной мощностью, однако в соответствии с Решением об отказе переложил свою ответственность на ООО "К", что несправедливо и содержит признаки злоупотребления правом.

По смыслу положений статьи 10 ГК во взыскании убытков может быть отказано или размер убытков снижен по мотиву завышенноеТМ или чрезмерности убытков только в случае, если лицо, понесшее убытки, действовало заведомо недобросовестно и злоупотребляя предоставленными ему правами. При этом под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом (определение Верховного Суда от 14.04.2015 N 33-КГ15-5).

6) Замена по требованию Заказчика материала для отсыпки пространства под модульным зданием (ПГС на щебень):

Осуществление отсыпки пространства под всей площадью основания песчанно-грайвийной смесью (далее - ПГС) также предусмотрено Приложением N 2 к Контракту п. "Основание".

Указание Заказчиком конкретных показателей является существенным условием и подлежит изменению только путем заключения Дополнительного соглашения.

Поставщик указывал, что замена предусмотренного условиями Контракта использования в качестве отсыпки пространства под всей площадью основания ПГС на щебень возможна и требует заключения Дополнительного соглашения.

Указанные Заказчиком в Решении письма ООО "К" и направленные проекты свидетельствуют о том, что Поставщик готов был пойти навстречу и по просьбе Заказчика заменить такую отсыпку, предлагал разные варианты, в том числе с учетом предложений Заказчика, однако требуется внесение изменений в условия Контракта и заключение

Дополнительного соглашения.

Изложенный довод также не может быть принят в качестве основания для расторжения, поскольку свидетельствует об исполнении принятых на себя обязательств Поставщиком, об отсутствии умысла у ООО "К" на уклонение от исполнения контракта. Поставщик, действовал добросовестно и осуществляет все необходимые действия для передачи результата работ в адрес Заказчика.

7) Геодезические работы - это комплекс мероприятий, в результате которых определяется расположение объекта на местности.

Проведение геодезических работ является обязанностью Заказчика, исполнение которых неоднократно требовал Поставщик и которые на сегодняшний день так и не были исполнены Заказчиком.

Кроме того, Заказчиком не была осуществлена передача земельного участка для проведения ООО "К" работ.

8) Основание согласно п. 2. ст. 715 ГК РФ, подрядчик не приступает к работам:

Все вышеперечисленные доводы Поставщика опровергают приведенные основания для расторжения, ссылка Заказчика на то, что ООО "К" не приступает своевременно к исполнению Контракта, в соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ не может быть признана правомерной.

Предметом Контракта является поставка с монтажом модульного спортивного зала, который является некапитальным объектом.

Условиями Контракта не определен притязательный срок для начала выполнения работ, а п. 2.8. Контракта установлен срок, до которого Поставщик обязан осуществить поставку и сборку Товара (01.09.2025).

Кроме того, сторонами был подписан План-график, с соответствующей отметкой о согласовании Заказчиком 21.03.2025.

В рамках план-графика в период с 11.03.2025 по 30.04.2025 выполняются работы по проектированию конструктива модульного здания.

Как выше изложено, Поставщиком был проведен большой комплекс работ по разработке проектной документации, первый проект был направлен 14.03.2025, через 3 дня после подписания

Контракта, проектирование осуществлялось в период, установленный План-графиком, которой на дату принятия Заказчиком Решения об отказе не истек, а все проекты были направлены в адрес Заказчика.

Учитывая, что условиями Контракта не определен притязательный срок для начала выполнения работ, предметом Контракта является поставка Товара, срок осуществления которого не истек, ссылка на п. 2. ст. 715 ГК РФ не может быть признана обоснованной.

Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждают, что со стороны Поставщика нет виновных действий в неисполнении Контракта, а фактическое поведение и переписка сторон свидетельствует о том, что Поставщик своими действиями стремился к исполнению принятых на себя обязательств и их сдаче Заказчику, который в свою очередь не исполнил ни одного встречного обязательства, злоупотребляет своими правами, действует недобросовестно, в связи с чем Решение от 22.04.2025 об одностороннем отказе от исполнения Муниципального контракта N 1/2025 от 11.03.2025. Приобретение и монтаж модульного спортивного зала в пгт. Усть-Карск ИКЗ 253751900362375190100100020022511244 является необоснованным и незаконным.

Не согласившись с Решением об отказе Заказчика ООО "К" направило Досудебную претензию исх. N 248 от 23.04.2025, а также обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края о признании такого решения незаконным".

На основании пункта 5 части 15 статьи 99, пункта 7 статьи 104 Закона о контрактной системе Комиссией проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено следующее.

11.03.2025 между Администрацией городского поселения "У" муниципального района "Сретенский район" (далее -Заказчик) и ООО "К" (далее - Подрядчик, Поставщик) заключен Муниципальный контракт N 1/2025 на приобретение и монтаж модульного спортивного зала в пгт. "Усть-Карск" (далее - Контракт).

В соответствии с условиями контракта:

"п.1.1. В соответствии с Контрактом Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Контрактом, осуществить 100% поставку, сборку, установку и монтаж модульного спортивного зала (далее - товар) Заказчику в соответствии со Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные

Контрактом, принять и оплатить поставленный товар.

п.1.2. Номенклатура товара и его количество определяются Спецификацией (приложение N 1 к Контракту), технические показатели - Техническим заданием (приложение N 2 к Контракту).

п.1.3. Поставка товара осуществляется Поставщиком по адресу: <...>.

п. 2.2. Цена Контракта составляет: 66 946 000,00 (шестьдесят шесть миллионов девятьсот сорок шесть тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% 11 157 666,67 руб.

п. 2.8 Товар должен быть поставлен, собран, готов к использованию и передан Заказчику не позднее 01.09.2025 г.

п. 3.3. Заказчик обязан:

3.3.1. предоставлять Поставщику всю имеющуюся у него информацию и документы, относящиеся к предмету Контракта и необходимые для исполнения Поставщиком обязательств по Контракту;

3.3.4. обеспечить условия для осуществления Поставщиком сборки, установки, монтажа товара;

3.3.5. обеспечить наличие земельного участка, необходимого для размещения товара, и его подготовку, а также подведение и подключение товара ко всем необходимым коммуникациям.

9.3. Заказчик производит выплату аванса Поставщику на расчетный счет Поставщика, указанный в Контракте, в размере 30% от цены Контракта, указанной в пункте 2.2 Контракта, в сумме 20 083 800,00 (двадцать миллион восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек в течение 7 (семи) рабочих дней со дня выставления Поставщиком счета на перечисление аванса, но не ранее включения сведений о Контракте в реестр контрактов.

Выплата аванса при исполнении Контракта, заключенного с участником закупки, в отношении которого применены антидемпинговые меры, указанные в ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона N 44-ФЗ, не допускается.

12.3. Контракт может быть расторгнут по обоюдному согласию сторон, по решению суда или стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в законодательством соответствии с гражданским законодательством, а также основаниям, указанным в частях 8 - 25 статьи 95 Федерального Закона N 44-ФЗ.

12.4. Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по кодексом основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств в порядке и сроки, статьей 95 определенные статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

При расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны Контракта от исполнения Контракта другая сторона Контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения

Контракта.

Письмом исх. N 215 от 16.04.2025 ООО "К" уведомило Заказчика о приостановки действия Контракта с 16.04.2025 на основании РФ ст. 716 Гражданского кодекса.

18.04.2025 заказчик в ЕИС разместил претензионное требование о неисполнении контракта.

22.04.2025 заказчиком в ЕИС сформировано решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно сведениям ЕИС 23.04.2025 подрядчиком также было размещено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

06.05.2025 контракт в ЕИС расторгнут по решению заказчика.

Рассмотрев представленные документы, заслушав пояснения подрядчика, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным

Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 12.4 контракта предусмотрена возможность расторжения контракта в связи с принятием сторонами решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Нормы части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе корреспондируют соответствующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Принцип свободы договора заключается в том, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ), а также в том, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются сроки выполнения работы.

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" указано, что условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договора.

В этой связи статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2).

Кроме того, статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (пункт 3).

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 144-О, приведенные положения статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту интересов заказчика, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом.

Таким образом, из взаимосвязанных положений части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе, статей 708 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктов контракта следует, что в случае несоблюдения подрядчиком согласованных сроков выполнения работ, заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта.

Забайкальское УФАС России отмечает, что контрольный орган в сфере закупок не обладает полномочиями по разрешению гражданско-правовых споров и оценке факта поставки товара, выполнения работ, необходимости его приемки и обстоятельств, связанных с качеством поставляемого товара по контракту, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Разногласия по факту нарушения существенных условий исполнения обязательств возникших у сторон при исполнении договора (контракта), разрешаются в досудебном (претензионном) и судебном порядках.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. По общему правилу части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 N 13-П, от 21.11.2002 N 15-П).

Законом о контрактной системе предусмотрен порядок одностороннего отказа от исполнения контракта.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком частью 9 предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в частью 5 статьи 103 единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с пунктом 1 момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом пунктом 1 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии пунктом 2 с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Подрядчиком решение о расторжении контракта получено 22.04.2025.

Согласно части 13 статьи 95 Закона о контрактной системе решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

06.05.2025 согласно информации, опубликованной в ЕИС, контракт расторгнут.

Комиссия приходит к выводу о том, что порядок расторжения контракта, предусмотренный Законом о контрактной системе, заказчиком не нарушен.

В силу требований части 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков утверждены постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Правила).

статьи 104 Как следует из статьи 104 Закона о контрактной системе, определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2012 N ВАС-11617/12 и от 12.07.2013 N ВАС-8371/13, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного заказа обязательств.

Включение сведений о лице в реестр недобросовестных поставщиков по существу является санкцией за недобросовестное поведение данного лица.

Данная мера связана с возложением на нарушителя негативных последствий - наличие в свободном доступе информации о лице как о ненадежном поставщике, ненадлежащим образом исполнившим принятое на себя обязательство и, как следствие, подрыв деловой репутации и возможное уменьшение в будущем количества заключенных сделок, а также выгоды от осуществления предпринимательской деятельности.

Одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в торгах по размещению государственного и муниципального заказов.

В этой связи основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от исполнения условий государственного (муниципального) контракта, которое свидетельствует о его недобросовестном поведении, совершении им умышленных действий (бездействия), в том числе приведших к невозможности заключения контракта с этим лицом, ранее признанным победителем торгов, и нарушающих права заказчика относительно условий (заявленных недобросовестным лицом как лучшие) и срока исполнения контракта, что в итоге приводит к неэффективному использованию бюджетных средств.

Как разъяснено в пункте 42 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (статья 6 Закона о контрактной системе).

По смыслу части 1 статьи 12 Закона о контрактной системе заказчики, реализуя принцип ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Одним из таких средств, обеспечивающих заказчикам возможность достижения "заданных результатов", является ведение реестра недобросовестных поставщиков участников (подрядчиков, исполнителей), в который включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

При этом ни Закон о контрактной системе, ни Правила не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные заказчиком сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков без оценки его действий в каждом конкретном случае.

Заказчиком в антимонопольный орган направлено обращение по форме, предусмотренной приложением N 1 постановления Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078.

В силу требований пункта 13 Правил, части 7 статьи 104 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку содержащихся в представляемых заказчиком документах и информации фактов. В случае подтверждения этих фактов информация включается в реестр недобросовестных поставщиков.

ООО "К" осуществляет предпринимательскую деятельность, которая ведется на свой риск, направлена на получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Принимая решение об участии в закупке, подрядчик ООО "К" тем самым, возложил на Закона себя риск неблагоприятных последствий, предусмотренных за нарушение требований Закона о контрактной системе.

В соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При этом, в соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, Постановлениях изложенными в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 21.11.2002 N 15-П, меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Применяемые государственными органами санкции, в том числе штрафного характера должны отвечать

Конституции требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

Таким образом, исключительно наличие факта принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является достаточным для принятия решения о включении лица в РНП без установления причин, оснований и обстоятельств, вызвавших неисполнение условий контракта.

В силу требований пункта 15 Правил орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения подпунктом "а" пункта 13 проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил:

а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта;

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Включение в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой один из видов юридической ответственности, поскольку такое включение является санкцией за недобросовестное поведение поставщика в регулируемой сфере правоотношений и влечет за собой негативные последствия в виде лишения возможности в течение двух лет участвовать в государственных (муниципальных) торгах. Как мера публичной ответственности такое включение общества в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Комиссий Забайкальского УФАС России установлено:

а) нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе, не выявлены;

б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

в) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта (выезд представителя подрядчика с 27.03.2025 по 07.04.2025 на приемку земельного участка, составление совместно с заказчиком протокола от 21.04.2025, многочисленная переписка с заказчиком).

В ходе заседаний Комиссии представителем подрядчика указано, что заказчик не выполнил свои обязательства по контракту. Заказчик не обеспечил поставщика временным подключением к электроэнергии на срок установки модуля. Заказчик не предоставил поставщику земельный участок и технические условия для присоединяя к инженерным сетям, границы земельного участка. Заказчик необоснованно требовал от ООО "К" подписать договор аренды земельного участка под монтаж модульного здания с уплатой Заказчику арендных платежей, что не предусмотрено контрактом. В связи с неисполнением заказчиком обязательств по контракту выполнение работ в полном объекте не представляется возможным. Выполнение работ приостановлено. Подрядчик считает Решение заказчика незаконным и обжалует его в Арбитражном суде Забайкальского края. Подрядчик имеет большой опыт выполнения работ по государственным и муниципальным контрактам.

По мнению комиссии Забайкальского УФАС России, включение ООО "К" в реестр недобросовестных поставщиков не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности, поскольку не обеспечивает реализацию целей, как ведения такого реестра, так и Закона Закона о контрактной системе, а также является явно несоразмерным характеру осуществленных действий. Принимая решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков должен быть доказан факт осуществления последним каких-либо умышленных действий, направленных на уклонение от исполнение контракта, либо факт недобросовестного поведения.

Из представленных документов и пояснений в ходе проведения комиссии не установлено, что нарушение условий контракта стало следствием виновного бездействия подрядчика. Указанное Комиссия соотносит, как принятие мер ООО "К" для надлежащего исполнения условий контракта.

В рассматриваемом случае Комиссия полагает, что обстоятельства дела в совокупности с представленными доказательствами не свидетельствуют о том, что действия подрядчика направлены на умышленное несоблюдение условий заключенного контракта.

Таким образом, исключительно наличие факта принятого заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта не является достаточным для принятия решения о включении лица в РНП без установления причин, оснований и обстоятельств, вызвавших неисполнение условий контракта, и без установления намерения у участника закупки не исполнять данный контракт.

На основании изложенного выше, Комиссией не выявлено безусловных фактов подтверждающих злостность, недобросовестность подрядчика, умышленное уклонение общества от исполнения контракта.

Исходя из изложенного, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации", пунктом 5 части 15 статьи 99, частью 7 статьи 104 Федерального закона от 5 апреля 2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия на основании результатов проведенной проверки,

Сведения, представленные заказчиком - Администрацией городского поселения "У" муниципального района "Сретенский район", о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков в отношении ООО "К" (ИНН <...>, ЕРУЗ19126718) в связи с расторжением контракта - односторонним отказом заказчика от исполнения контракта от 11.03.2025 N 1/2025 на приобретение и монтаж модульного спортивного зала в пгт. Усть-Карск ? ?3751900362325000015 (ИКЗ 253751900362375190100100020022511244, реестровый номер 3751900362325000015) в реестр недобросовестных поставщиков не включать.

Решение, принятое комиссией по результатам рассмотрения сведений может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.