Решение Санкт-Петербургское УФАС России от 15.05.2025 N РНП-78-735/25

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

при участии представителей:

СПб ГКУ "Ж" (далее - Заказчик): по доверенности;

ИП М. (далее - Участник, Поставщик, ИП М.): по доверенности,

рассмотрев сведения, представленные Заказчиком (вх. N 10709/25 от 07.05.2025) в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков по факту одностороннего отказа от исполнения государственного контракта на поставку инвентаря (извещение N 0372200216025000031),

Объем сведений, представленных Заказчиком в отношении Участника для включения в реестр недобросовестных поставщиков, соответствует требованиям ст. 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) и порядку о ведении реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 (далее - Порядок о ведении реестра).

Комиссия УФАС в результате осуществления проверки факта одностороннего отказа от исполнения контракта и проведения на основании п. 2 ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки установила следующее.

Заказчиком 03.03.2025 на Официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее - Официальный сайт, ЕИС) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку инвентаря (извещение N 0372200216025000031) (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена государственного контракта - 455 033,00 рублей.

В соответствии с Протоколом подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 13.03.2025 N ИЭА1 победителем Аукциона признан ИП М.

По результатам закупки Заказчиком с ИП М. заключен государственный контракт N 03722002160250000310001 от 28.03.2025 (далее - Контракт) на сумму 270 744,23 рублей.

Согласно ч. 14 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч. 8 - 11, 13 - 19, 21 - 23 и 25 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Пунктами 9.6, 9.8 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта.

Из представленных Заказчиком сведений Комиссия УФАС установила, что 21.04.2025 Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (далее - Решение), заключенного с ИП М.

В заседание Комиссии УФАС Заказчик представил сведения, согласно которым в соответствии с условиями Контракта и приложениями к нему Участник обязался поставить инвентаря (далее - Товар).

В соответствии с п. 3.3. Контракта поставка Товара осуществляется Поставщиком в течение 5 рабочих дней со дня заключения Сторонами Контракта. Товар поставляется Заказчику единовременно в соответствии с условиями настоящего Контракта. Количество Товара определяется на основании настоящего Контракта. Частичная поставка Товара не допускается (п. 3.1 Контракта).

Контракт был подписан Сторонами 28.03.2025.

Таким образом поставка Товара по Контракту должна была быть произведена Поставщиком не позднее 04.04.2025.

11.04.2025 Заказчик направил в адрес Поставщика уведомление с требованием поставить Товар в срок 18.04.2025.

В период с 11.04.2025 по 18.04.2025 Поставщик на связь не выходил, никакой информации и планируемых сроках поставке Товара не сообщал, о затруднениях, связанных с исполнением Контракта Заказчика не уведомлял.

По состоянию на 21.04.2025 Товар Поставщиком не поставлен, обязательства, предусмотренные Контрактом, Поставщиком не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением Поставщиком своих обязательств по Контракту Заказчик, реализуя свое право на односторонний отказ от исполнения Контракта, предусмотренное пунктами 9.6, 9.8 Контракта, ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе, принял решение о расторжении Контракта.

В соответствии с ч. 12.1. ст. 95 Закона о контрактной системе в случае принятия заказчиком предусмотренного ч. 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур:

1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе.

В случаях, предусмотренных ч. 5 ст. 103 Закона о контрактной системе, такое решение не размещается на официальном сайте;

2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель);

3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с п. 2 ч. 12.1 ст. 95 Закона о контрактной системе считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

21.04.2025 Заказчик сформировал и разместил подписанное им решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта на Официальном сайте Единой информационной системы.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона о контрактной системе Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ч. 14 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Нарушения условий Контракта, послужившие основанием для принятия Заказчиком Решения, ИП М. устранены не были.

На заседании Комиссии УФАС было установлено, что согласно информации, размещенной на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в разделе "Информация об исполнении (расторжении) контракта", Контракт расторгнут Заказчиком 06.05.2025.

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

На заседании Комиссии УФАС представитель Участника пояснил, что ИП М. не уклонялось от исполнения Контракта.

Во исполнения Контракта Участником предприняты необходимые меры, а именно: заключен договор поставки N 28/03-25Б от 28.03.2025, произведен платеж по счету N 530 от 14.05.2025, что подтверждается платежным поручением N 168 от 14.05.2025, с субпоставщиком согласованы даты поставок на 02.04.2025, 03.04.2025, 17.04.2025 и 05.05.2025.

28.03.2025 Поставщик уведомлением Исх. N 51 от 28.03.2025 сообщает Заказчику о дате поставки, запланированной на 2.04.2025, а также предоставляет контактную информацию лица, непосредственно осуществляющего поставку.

02.04.2025 Поставщик совершает попытку поставки Товара. Однако сотрудники Заказчика не допускают на территорию Заказчика транспортное средство для отгрузки Товара, ввиду отсутствия согласования с руководством Заказчика, о чем сообщает Поставщик в уведомлении Исх. N 53 от 02.04.2025.

Вместе с тем в том же уведомлении Поставщик просит согласовать дату поставки на 03.04.2025.

03.04.2025 Поставщик повторно совершает попытку поставки Товара. Однако Заказчиком не обеспечен доступ Участника на территорию Заказчика и не организована приемка Товара.

Претензией Исх. N 54 от 03.04.2025 Поставщик просит оказать Заказчика содействие в части обеспечения доступа для отгрузки Товара, а также в части приемки Товара.

11.04.2025 Поставщик сопроводительным письмом Исх. N 57 от 11.04.2025 просит назначить актуальные дату и время поставки в соответствии с п. 3.4. Контракта.

В тот же день в ответ на сопроводительное письмо Исх. N 57 от 11.04.2025 Заказчик письмом 11.04.2025 N 39 сообщает Участнику о непоставке Товара, в связи с чем устанавливает срок до 18.04.2025 произвести поставку Товара, а также уведомляет о принятии решения об одностороннем отказе в случае неисполнения Поставщиком принятых обязательств.

В тот же день Поставщик подтверждает свою готовность произвести поставку товаров 17.04.2025.

17.04.2025 Поставщик повторно совершает попытку поставки Товара. Однако Заказчиком не обеспечен доступ на территорию и не организована приемка Товара, о чем сообщается в сопроводительном письме Исх. N 60 от 17.04.2025, согласно которому следует: "По состоянию на 17.04.2025 Заказчиком не обеспечена приемка. Отгрузка товара невозможна по причине риска кражи, утраты или порчи имущества". При этом Поставщик в дополнение к ранее предоставленной информации просит предоставить контактные данные уполномоченных лиц, ответственных за приемку Товара, поскольку текущая ситуация не позволяет установить связь с указанными в Контракте телефонными номерами, так как сотрудники Заказчика не отвечают на входящие звонки.

В дополнение Поставщик уведомил Заказчика, что в связи с невыполнением обязательств по приемке Товара, Поставщик несет дополнительные финансовые потери, связанные с направлением транспортного средства с Товаром к Заказчику. На основании вышеизложенного, поставщик просил письменно согласовать дату приемки товара.

Вместе с тем 21.04.2025 Заказчик принимает решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (далее по тексту - "Решение").

25.04.2025, согласно возражениям на решение об одностороннем отказе Поставщик просит отменить принятое решение и сообщить актуальную дату поставки.

30.04.2025 уведомлением Исх. N 64 от 30.04.2025 Поставщик просит 05.05.2025 обеспечить доступ транспортного средства на территорию Заказчика с целью осуществления отгрузки Товара с последующей приемкой и оплатой.

05.05.2025 Поставщиком произведена поставка, что подтверждается счет фактурой N 700 от 05.05.2025 на сумму 270 744, 23 рубля. В тот же день Поставщик сопроводительным письмом Исх. N 65 от 05.05.2025 просит отменить принятое решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также произвести приемку поставленного товара.

Однако Заказчиком статус Контракта изменен. Приемка поставленного товара не проводилась. Документы о приемке (счет фактура N 700 от 05.05.2025) не подписаны со стороны Заказчика. Мотивированный отказ со стороны Заказчика не поступал.

Заказчик уклонился от приемки поставленной продукции, отказавшись от принятия Товара без объяснения причин. В связи с чем представитель Поставщика был вынужден обратиться в УМВД по Выборгскому району Санкт-Петербурга с заявлением по факту злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ч. 1 ст. 200.4 УК РФ), на основании чего был выдан талон-уведомление N 748 от 14.05.2025 года N по КУСП 5697.

На основании вышеизложенного представитель Участника ходатайствовал о невключении ИП М. в реестр недобросовестных поставщиков, полагая, что Участник не уклонялся от исполнения Контракта.

Вместе с тем на заседании Комиссии УФАС Заказчиком не подтверждена фактическая поставка Товара (передача Товара Заказчику) на которой настаивает Участник.

В качестве подтверждения осуществления поставки Товара Участником представлены товарно-транспортные накладные подписанные только со стороны грузоотправителя. Подпись Заказчика на документах отсутствует. Вместе с тем в соответствии с п. 3.7 Контракта право собственности на Товар переходит от Поставщика к Заказчику после доставки Товара по адресу Заказчика, завершения погрузо-разгрузочных работ по доставке, выгрузке Товара и подписания товарной накладной уполномоченными представителями Заказчика и Поставщика.

При этом отказ Заказчика от подписания товарной накладной и одновременной приемки Товара не подтверждается Заказчиком и документально не доказан со стороны Участника.

Представленная со стороны Участника, в качестве подтверждения осуществления поставки Товара, фотофиксация не может быть принята Комиссией УФАС, поскольку не подлежит однозначной оценке. Зафиксированный на фотографии Товар находится в разных помещениях, место положение и принадлежность которых невозможно определить по фотографии, принадлежность зафиксированного на фотографии автомобиля также не определяется по представленным фотографиям и не подтверждает факта поставки Товара.

Вместе с тем в соответствии с п. 13.16. Контракта в случае обмена документами при применении мер ответственности и совершении иных действий в связи с нарушением Поставщиком или Заказчиком условий Контракта такой обмен осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления электронных уведомлений. На заседании комиссии УФАС Участником не представлено документальных подтверждений ведения претензионной работы с Заказчиком посредством ЕИС.

Таким образом на заседании Комиссии УФАС со стороны Участника не представлено доказательств направленности действий Участника на исполнения обязательств по контракту в сроки, предусмотренные Контрактом.

Действуя добросовестно и разумно, будучи профессиональным участником гражданского оборота, специализирующимся на оказании предусмотренных Контрактом услуг, Участник должен был принять необходимые меры для установления объективной возможности исполнения своих обязательств, в том числе для целей предотвращения вероятности нарушения условий Контракта и риска несения ответственности перед контрагентом.

Из представленных Заказчиком и Участником документов Комиссия УФАС установила, что Участник со своей стороны не рассчитал свои возможности и без надлежащей внимательности и осмотрительности стал победителем Аукциона, заключил Контракт с Заказчиком, при этом не исполнил установленные Контрактом условия, что, по мнению Комиссии УФАС, свидетельствует о недобросовестном поведении Участника.

Недобросовестное поведение Участника и невыполнение им в данном случае требований Закона о контрактной системе нарушило права Заказчика относительно условий исполнения Контракта, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств в предусмотренном бюджетным законодательством порядке, а также публичные интересы Заказчика, которые обеспечиваются единой и обязательной процедурой размещения заказов.

Действуя в рамках заключения контракта, участник закупки должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов (в данном случае расходованию финансов федерального бюджета), что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей.

Лицо, принимая решение об участии в процедуре размещения государственного и муниципального заказа, подавая соответствующую заявку и заключая контракт, несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом о контрактной системе, в случае совершения им действий (бездействия) в противоречие требованиям этого Закона.

Вина участника размещения заказа может выражаться не только в умысле (при совершении противоправных действий - участник предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления или не желал, но сознательно допускал негативные последствия либо относился к ним безразлично), но и в неосторожности, т.е. при совершении действий участник предвидел возможность наступления негативных последствий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на их предотвращение либо вообще их не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования соответствующих отношений по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, и соответственно является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Всесторонне исследовав все обстоятельства дела и представленные документы, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о добросовестном поведении Участника, Комиссия УФАС пришла к выводу о том, что сведения в отношении ИП М. подлежат включению в Реестр недобросовестных поставщиков.

Следует также отметить, что при рассмотрении вопроса о включении в реестр сведений о недобросовестных поставщиках Комиссия УФАС России не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

В рассматриваемом случае, оценив в совокупности представленные документы, Комиссия УФАС усмотрела в действиях Участника признаки недобросовестного поведения и основания для включения его в реестр.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. ст. 95, 99, 104 Закона о контрактной системе и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1078 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)",

1. Сведения, представленные Заказчиком в отношении ИП М., ИНН: <...>, включить в Реестр сроком на 2 (два) года.

2. Датой включения сведений в отношении ИП М., в Реестр считать дату размещения указанных сведений в единой информационной системе в сфере закупок.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня принятия.