Решение Московское УФАС России от 15.05.2025 N 077/07/00-5778/2025

Комиссия Московского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

Председательствующего:

"..." - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,

членов Комиссии:

"..." - главного государственного инспектора отдела антимонопольного контроля торгов,

"..." - специалиста-эксперта отдела антимонопольного контроля торгов,

при участии посредством видео-конференц-связи представителя ООО "Э", действующего на основании доверенности от 15.05.2025 N б/н, представителя

ГУП "М", действующего на основании доверенности от 07.09.2024 N 425,

рассмотрев жалобы ООО "Э" (далее - Заявитель) на действия ГУП "М" (далее - Заказчик) при проведении аукционов в электронной форме, участниками которых могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договоров на оказание комплекса услуг по замене фильтрующей загрузки на очистных сооружениях дождевой (ливневой) канализации для нужд ГУП "М" (21 объект, часть 1) (реестровый N 32514636934), оказание комплекса услуг по замене фильтрующей загрузки на очистных сооружениях дождевой (ливневой) канализации для нужд ГУП "М" (21 объект, часть 2) (реестровый N 32514643737) (далее - Закупки), в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции),

В адрес Московского УФАС России поступили жалобы Заявителя на действия Заказчика при проведении Закупок.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Частью 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам закупок обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалобы Заявителя отвечает требованиями пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о Закупках.

Согласно доводам жалоб Заявитель оспаривает признание его уклонившимся от подписания договора по итогам Закупки.

Представитель Заказчика с доводами жалоб не согласился, представил письменные возражения и материалы.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобах, в возражениях на них и в выступлениях присутствовавших на заседании представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, Комиссия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При проведении Закупок Заказчик руководствовался нормами Закона о закупках и Положения о закупке товаров, работ, услуг ГУП "М" от 26.03.2025 (далее - Положение).

Как следует из материалов дела, 20.03.2025 Заказчик на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (http://zakupki.gov.ru) (далее - ЕИС), разместил информацию о закупке с реестровым N 32514636934:

Дата начала срока подачи заявок: 20.03.2025.

Дата и время окончания подачи заявок: 07.04.2025 в 11:00.

Дата подведения итогов: 11.04.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 39 685 629,18 руб.

Заказчик 21.03.2025 в ЕИС разместил информацию о закупке с реестровым N 32514643737:

Дата начала срока подачи заявок: 21.03.2025.

Дата и время окончания подачи заявок: 07.04.2025 в 11:00.

Дата подведения итогов: 11.04.2025.

Начальная (максимальная) цена договора: 42 800 486,57 руб.

Комиссия отмечает, что при проведении Закупок Заказчиком использовалась идентичная документации, в связи с чем Комиссия рассматривает доводы жалоб в рамках закупки с реестровым N 32514636934.

Согласно пункту 7 итогового протокола от 11.04.2025 заявка Заявителя (порядковый N 1706143194) по итогам проведения аукциона комиссия приняла решение признать победителем и заключить договор с данным участником.

В соответствии с протоколом уклонения от подписания договора от 28.04.2025 заявка Заявителя на основании пункта 41.5 Положения о закупке был признан уклонившимся от заключения договора.

Заявитель с данным решением Заказчика не согласен, а также пояснил, что в личном кабинете была отображена информация о сроках подписания договора - 01 мая 2025 г.

Вместе с тем, Заказчик не заседании Комиссии пояснил, что признал Заявителя уклонившимся за нарушение требований пункта 41.5 Положения о закупке, а именно "победитель в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком на ЭП проекта договора победитель конкурентной процедуры в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на ЭП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, а также документы во исполнение требований".

Комиссией установлено, что согласно пункту 2 части 10 статьи 4 закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к участникам такой закупки.

Так, пунктом 5.3 Документации установлено, что в течение пяти дней с даты размещения Заказчиком на ЭП проекта договора победитель конкурентной процедуры в электронной форме подписывает усиленной электронной подписью указанный договор, размещает на ЭП подписанный проект договора, документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения договора, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о конкурентной закупке, а также документы во исполнение требований, предусмотренных п. 6 раздела 2 настоящей Документации (при соответствии указанным условиям), либо в случае наличия разногласий по проекту договора, размещенного Заказчиком, победитель конкурентной процедуры в электронной форме составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке в электронной форме и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов.

Аналогичные требования указаны в пункте 41.5 Положения о закупке.

Таким образом, Победитель должен был подписать проект договора и предоставить обеспечение исполнения договора не позднее 21.04.2025.

На заседании Комиссии Заявитель пояснил, что согласно части 15 статьи 3.2 Закона о закупках договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки. В случае необходимости одобрения органом управления заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации заключения договора или в случае обжалования в антимонопольном органе действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки договор должен быть заключен не позднее чем через пять дней с даты указанного одобрения или с даты вынесения решения антимонопольного органа по результатам обжалования действий (бездействия) заказчика, комиссии по осуществлению конкурентной закупки, оператора электронной площадки.

Таким образом, по мнению Заявителя, окончательной датой подписания договора является - 01.05.2025.

Комиссия оценивает данный довод критически, поскольку согласно требованиям пунктов 5.3 Документации и 41.5 Положения о закупке победитель подписывает в течении 5 дней со дня направления проекта договора, при этом срок для заключения данного договора остается неизменным - 01.04.2025.

При это, Комиссия считает необходимым отметить, что процедура подписания договора не тождественна его фактическому заключению.

Кроме того, согласно пункту 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Таким образом, Комиссия отмечает, что подписание - это лишь один из этапов, необходимых для завершения процедуры оформления договорных отношений. Для полноценного заключения договора требуется выполнение и других условий, предусмотренных законодательством или самим договором.

На заседании Комиссия Заявитель не представил сведений, однозначно доказывающих подписание заключаемых им договоров в установленные документацией сроки.

При этом жалобы должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Следовательно, бремя доказывания при рассмотрении жалоб в контрольном органе возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке статьи 18.1 Закона о защите конкуренции.

Указанные доказательства Заявителем не предоставлены, а обратное Комиссией не установлено.

На основании изложенного, Комиссия приходит к выводу, что Заявитель не подтвердил действительное, а не мнимое нарушение Заказчиком Закона о закупках в указанной части.

Комиссия также отмечает, что Заявитель конклюдентно согласился (п. 1 ст. 8 ГК РФ) на все условия документации в момент подачи им заявки на участие в Закупках, а равно принял на себя риски по признанию его уклонившийся от заключения договоров в случае несоблюдения таких условий. В этой связи у Комиссии отсутствуют правовые основания к выявлению в действиях Заказчика нарушения требований действующего законодательства о закупках, поскольку последний действовал в соответствии с требованиями собственной документации, которая не была оспорена Заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

Заявитель, как податель жалобы в антимонопольный орган и лицо, участвующее в деле, обязан вместе с жалобой представить соответствующие его позиции доказательства, подтверждающие или опровергающие оспариваемые обстоятельства. Как следует из материалов дела, Заявителем такие документы приложены не были, обоснований и объективных доказательств наличия в действиях Заказчика нарушений действующего законодательства о Закупках, помимо субъективной оценки таких действий не представлено.

При этом границы антимонопольного контроля торгов оканчиваются при достижении баланса частных и публичных интересов, на необходимость соблюдения которого указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 29.03.2011 N 2-П, а также стабильности публичных правоотношений. В то же самое время "баланс" означает равновесие и равноправие сторон в публичных правоотношениях, а не смещение вектора административной защиты в сторону одного из участников таких отношений без достаточных к тому оснований.

Обратное будет противоречить не только балансу частных и публичных интересов, но и принципам добросовестной реализации и защиты своих гражданских прав (п. 3 ст. 1 ГК РФ), недопустимости извлечения преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ) и злоупотребления правом (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

С учетом изложенного, на основе всестороннего исследования, оценки фактических обстоятельств и доказательств по делу в их совокупности и взаимосвязи Комиссия приходит к выводу о необоснованности доводов жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

1. Признать жалобы ООО "Э" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) на действия ГУП "М" (ИНН: <...>, ОГРН: <...>) при проведении Закупки необоснованными.

2. Снять ограничения на размещение Закупок, наложенные письмом Московского УФАС России от 07.05.2025 N НП/18619/25.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия.